Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
Vaevin писал(а):
Соцзащита ссылается на ЗУ от 08.07.2010 2465-VI БЮДЖЕТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ, где п5. ст. 51 повторяет текст Бюджета 2010.
Интересный поворот....
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Cудебная практика (по чернобыльцам)
11-01-2011, 18:07
Интересный поворот....
12-01-2011, 09:50
За пол-года,но негайно и с отчетом:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13280243
19-01-2011, 13:35
19-01-2011, 17:27
20-01-2011, 13:10
Моё мнение следующее: Так как Ваш товарищ получил ухвалу 19.01.2011 то он пропустил "5 денний строк оскарження ухвали" от 24.12.2010.
Поэтому необходимо составить 2 документа:
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (надалі - Клопотання) Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду (надалі Ухвала).
2. Апеляційну скаргу (надалі - Скарга) на Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду.
На отправку этих дкументов в суд у него есть 5 дней с момента её получения (надеюсь он расписался в материалах дела о её получении?)
Обратите внимание на КАС:
Но зачастую суды, из-за нехватки средств, отправляют повестку обычным письмом.
Поэтому, если Ваш товарищ не получал рекомендованного письма (или даже получил обычное) он смело может утверждать в Клопотанні, что не был проинформирован о судовом заседании.
Есть ещё один момент, заслуживающий внимания – если Ваш товарищ прописан по одному адресу, а фактически проживает по другому, и в исковом заявлении указал адрес прописки, а не фактический, то в этом случае оспаривать ухвалу не имеет смысла, поскольку рекомендованные письма не полученные по адресу прописки, считаются врученными, а он соответвенно, считается проинформированым. Та же статья 33:
Если же эти два адреса совпадают, то я бы ознакомился дополнительно с материалами дела (в том числе Журналом судового заседания), для того, чтобы убедиться, что письма действительно были отправлены НЕ рекомендованные.
Поскольку если рекомендованные и он не получил, то следует обращаться на почту с официльным (письменным) запросом о том, где находятся письма за номерами N (номер узнаете в материалах дела) – но это паралельно с подачей Клопотання и Скарги.
Резюмируя:
1. В Клопотанні пишите, что не были проинформированы должным образом о заседании и о самой Ухвале и поэтому считаете «причини пропуску строку на оскарження Ухвали поважними» и просите «поновити строк на оскарження Ухвали»
2. В Скарге также пишите, что не были проинформированы должным образом и просите «Скасувати Ухвалу»
При этом, кроме отправки Клопотання и Скарги (каждой по 2-а ексземпляра) в районный суд, также одну копию Клопотання и Скарги отправьте непосредственно « до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду».
Свои соображения я базирую на этих статтьях КАС:
Прошу дополнить/исправить меня, если мнение форумчан отличается от моего.
Предлагаю попытаться испробовать окончательно не проверенный вариант.
Аргументы:
1.
1. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади
2.За загальним правилом, відповідальність за шкоду, яку завдано фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (ст. 1173 ЦК України), посадовими або службовими особами цих органів (ст. 1174 ЦК України), а також шкоду, яку завдано в результаті прийняття зазначеними органами нормативно-правового акта, що було визнано незаконним і скасовано (ст. 1175 ЦК України) несе держава, АРК або орган місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів та їх посадових чи службових осіб.
3.Стаття 175. Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат
********************************************************
4.Аргументируя 1,2,3 ,оспорить факт апелляции как организованную коррупцию(Преступная группа:УПФУ,суд 1-й инстанции,суд 2-й инстанции,ОУПФУ,УТСЗН,ГУТСЗН,МинТруда; командир Азаров,начальник штабаТигипко) во всех существующих инстанциях.
5.Аргументируя 1,и 2(не дожидаясь решений по аппеляции и коруппции)- обратиться в ЕСПЧ(Страстбург) с иском к государству Украина "Неудовлетворенные державою пенсионеры против Украины"
20-01-2011, 14:34
Однако НЕГАЙНО должно быть исполнено немедленно после оглашения решения 1-й инстанции и не зависит от времени и сути возможных решений 2,3,4... инстанций:
або переводится на русский как ИЛИ,а не как И:nono:
20-01-2011, 15:13
К сожалению, не понимаю Ваш комментарий по отношениею к моему посту. 
Я говорю о том, что если не применялась (в посте "или не применялась") статья 256, то решение "не набрало законної сили".
20-01-2011, 15:43
К сожалению, не понимаю Ваш комментарий по отношениею к моему посту.
Я говорю о том, что если не применялась (в посте "или не применялась") статтья 256, то решение "не набрало законної сили".
Тогда,в Вашем варианте КАСУ борются 2 противоположности:
Ваша логика:
Решение никогда не вступит в силу если применялась(применялась в 10-дневний срок? статья 256(Логическая функция ИЛИ)
Мы с Вами друг друга не понимаем 
В моём варианте нет противоположностей (или я их не вижу, так как привык к своему стилю письма).
В любом случае, в следующий раз буду излагать структурировано, например так:
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если:
1. в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке.
2. в Постанове применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении.
20-01-2011, 16:01
Мы с Вами друг друга не понимаем
В моём варианте нет противоположностей (или я их не вижу, так как привык к своему стилю письма).
В любом случае, в следующий раз буду излагать структурировано, например так:
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если:
1. в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке.
2. в Постанове применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении. Допустим.
А если в Решении 3 пункта,и только 1 немедленный
Предлагаю не обсуждать возможные варианты решений, а конкретные.
юстасс, пожалуйста, выложите решение, для того чтобы можно было прокомментировать именно Вашу ситуацию.
Это синица в любом случае, не переживайте. По любому у вас нет выбора.
Likvidator
gstorm
О чем спор. Поясняю без цитат, которые трудны к всеобщему разумению.
Если постанова суда 1-й инстанции обжалована - то оно не вступило в законную силу, а вступит только после решения апел. суда вне зависимости от кассации. Если принято решение о негайном выполнении решения суда (в пределах выплат пенсии за 1 месяц), то оно выполняется в этой части и ответчик выполняя негайне виконання в части выплаты за один месяц подает апелляцию на решение 1-инстанции. Другие пункты (остальной долг ПФ) уже не выполняется негайно.
20-01-2011, 16:21
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если:
1. в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке.
2. в Постанове применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении. Вообще говоря,для истца имеется польза только
от исполнения(вконання) решения...
Какой толк от такой "не обжалованной силы",если Законы,и без судебного процесса, тоже давно вступили в силу,-но не исполняются :
20-01-2011, 16:21
Из области фантастики - утопические идеи... (ИМХО).
20-01-2011, 16:37
Из области фантастики - утопические идеи... (ИМХО).
Действующий на момент провадження,обязательный для судебного решения п.8 ч.6 ст 183-2 КАСУ,тоже фантастика :?:
відповідач=ПФУ=держава:nono:
при чем здесь это? Не надо подменять понятий. Я имел в виду приведенную вами цитату про Азарова, Тигипко, орг. коррупцию, евросуд - кто, когда, зачем будет этим заниматься? Это когда будут решены все вопросы по пенсии и доплатам, тогда можно на досуге от нефиг делать строчить жалобы о вобуждении уголовных дел и стряпать их в орг. коррупцию. Хотя результат таких жалоб заранее известен - одно бумагомарательство, не более...
20-01-2011, 16:56
при чем здесь это? Не надо подменять понятий. Я имел в виду приведенную вами цитату про Азарова, Тигипко, орг. коррупцию, евросуд - кто, когда, зачем будет этим заниматься? ...
Организованное Не выполнение Кодекса- доказательство коррупции на уровне державы
В Донбасе некому заниматься, вся ПР в Киеве
20-01-2011, 18:24
(а Вы откуда, интересно, нет подписи почему-то.... )
20-01-2011, 18:54
20-01-2011, 20:53
20-01-2011, 21:00
Вы путаете ситуацию или не поняли суть. ПФУ подал апел. жалобу через суд 1-й инстанции - так и положено делать по закону. А уже канцелярия суда 1-й инстанции самостоятельно перенаправит эту апел. жалобу с вашим делом в апел. суд. Вас должны уведомить о том, что ваше дело отправлено в апел. суд, второй вопрос - когда это сделает ваш суд (тут могут быть разные варианты).
Cудебная практика (по чернобыльцам)
11-01-2011, 18:07
Интересный поворот....
12-01-2011, 09:50
mekena писал(а):
Надо было просить пересчитать размер пенсии с такого-то числа и все! Никаких в подальшому!
За пол-года,но негайно и с отчетом:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13280243
13 грудня 2010 р. позивач, ОСОБА_1 , подав позов проти відповідача, управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області (далі по тексту – УПФУ в Краснопільському районі Сумської області) у зв’язку з порушенням ним нарахування та виплати йому державної та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як і просив зобов'язати УПФУ в Краснопільському районі Сумської області провести з дати встановлення інвалідності перерахунок його пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком з 06 червня 2010 року.
...Таким чином, відмова управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області щодо перерахунку пенсії позивача по справі з урахуванням ст.50, 54 та 67 Закону №796-ХП є протиправною, такою, що ущемляє його права та суперечить Конституції та законам України.
Крім того, згідно п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права.
Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції: «Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Також слід звернути увагу, що із положень ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вбачається що не отримані з вини відповідача недоплачені суми пенсій виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком і строк давності на нього не поширюється.
Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки рішення суду винесене 31 грудня 2010 року , то й перерахунок повинен вчинятися до цієї дати.
З огляду на викладене суд не взяв до уваги заперечення відповідача, в яких останній наголошував на положеннях частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання пенсії і щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено статтями 50 та 54 Закону № 796-ХІІ.
Відповідно до ст. 256 КАС України допустити негайне виконання рішення.
Відповідно до ст. 267 КАС України зобов’язати суб’єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись статтями 94, 158- 159, 163,183-2, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області по нарахуванню та виплаті державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 06 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року .
Зобов’язати управління пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до вимог ст.54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст.28 Закону України « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 06 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактичних виплат.
Зобов’язати управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком , виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 06 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактичних виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Обов’язок відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області виконати постанову негайно.
У строк до 01 лютого 2011 року відповідачу – суб’єкту владних повноважень подати до суду звіт про виконання постанови ( перебіг цього строку починається з дня одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
...Таким чином, відмова управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області щодо перерахунку пенсії позивача по справі з урахуванням ст.50, 54 та 67 Закону №796-ХП є протиправною, такою, що ущемляє його права та суперечить Конституції та законам України.
Крім того, згідно п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права.
Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції: «Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Також слід звернути увагу, що із положень ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вбачається що не отримані з вини відповідача недоплачені суми пенсій виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком і строк давності на нього не поширюється.
Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки рішення суду винесене 31 грудня 2010 року , то й перерахунок повинен вчинятися до цієї дати.
З огляду на викладене суд не взяв до уваги заперечення відповідача, в яких останній наголошував на положеннях частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання пенсії і щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено статтями 50 та 54 Закону № 796-ХІІ.
Відповідно до ст. 256 КАС України допустити негайне виконання рішення.
Відповідно до ст. 267 КАС України зобов’язати суб’єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись статтями 94, 158- 159, 163,183-2, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області по нарахуванню та виплаті державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 06 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року .
Зобов’язати управління пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до вимог ст.54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст.28 Закону України « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 06 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактичних виплат.
Зобов’язати управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком , виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 06 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактичних виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Обов’язок відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області виконати постанову негайно.
У строк до 01 лютого 2011 року відповідачу – суб’єкту владних повноважень подати до суду звіт про виконання постанови ( перебіг цього строку починається з дня одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
19-01-2011, 13:35
Добрый день. Подскажите пож. кто-нибудь судился за перерасчет чернобыльской пенсии за 2005-2006г по схеме: 6 минимальных + 50% минимальной пенсии + 12% увеличения пенсий согласно Постанова Кабінет Міністрів України від 13 липня 2004 р. № 894 + увеличение пенсии в 2,5 раза согласно Постанови КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
від 27 грудня 2005 р. N 1293 Київ
==================================================================
Moderator: OFFTOPIC - перейдите в специальную тему: "Иск по постанове 1293"
===================================================================
від 27 грудня 2005 р. N 1293 Київ
==================================================================
Moderator: OFFTOPIC - перейдите в специальную тему: "Иск по постанове 1293"
===================================================================
Всегда
19-01-2011, 17:27
Сегодня мой товарищ получил в суде ухвалу. И сразу ко всем вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2010 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов.
16.12.2010 року та 24.12.2010 року, позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.
Відповідно до п. 4 ч.І ст. 155 КАС України суд соєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Никаких приглашений он не получал, никаких писем тоже и, естественно, в суд не являлся. Сегодня решил узнать как дела, и на тебе.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України суд може постановити ухвалу про скасування заходів адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та нарахування пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Никаких приглашений он не получал, никаких писем тоже и, естественно, в суд не являлся. Сегодня решил узнать как дела, и на тебе.
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2010 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов.
16.12.2010 року та 24.12.2010 року, позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.
Відповідно до п. 4 ч.І ст. 155 КАС України суд соєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Никаких приглашений он не получал, никаких писем тоже и, естественно, в суд не являлся. Сегодня решил узнать как дела, и на тебе.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України суд може постановити ухвалу про скасування заходів адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та нарахування пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Никаких приглашений он не получал, никаких писем тоже и, естественно, в суд не являлся. Сегодня решил узнать как дела, и на тебе.
20-01-2011, 13:10
Maikl писал(а):
16.12.2010 року та 24.12.2010 року, позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.
Моё мнение следующее: Так как Ваш товарищ получил ухвалу 19.01.2011 то он пропустил "5 денний строк оскарження ухвали" от 24.12.2010.
Поэтому необходимо составить 2 документа:
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (надалі - Клопотання) Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду (надалі Ухвала).
2. Апеляційну скаргу (надалі - Скарга) на Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду.
На отправку этих дкументов в суд у него есть 5 дней с момента её получения (надеюсь он расписался в материалах дела о её получении?)
Обратите внимание на КАС:
КАС писал(а):
Стаття 33. Повістки
...
3. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
...
3. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Но зачастую суды, из-за нехватки средств, отправляют повестку обычным письмом.
Поэтому, если Ваш товарищ не получал рекомендованного письма (или даже получил обычное) он смело может утверждать в Клопотанні, что не был проинформирован о судовом заседании.
Есть ещё один момент, заслуживающий внимания – если Ваш товарищ прописан по одному адресу, а фактически проживает по другому, и в исковом заявлении указал адрес прописки, а не фактический, то в этом случае оспаривать ухвалу не имеет смысла, поскольку рекомендованные письма не полученные по адресу прописки, считаются врученными, а он соответвенно, считается проинформированым. Та же статья 33:
КАС писал(а):
…
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Если же эти два адреса совпадают, то я бы ознакомился дополнительно с материалами дела (в том числе Журналом судового заседания), для того, чтобы убедиться, что письма действительно были отправлены НЕ рекомендованные.
Поскольку если рекомендованные и он не получил, то следует обращаться на почту с официльным (письменным) запросом о том, где находятся письма за номерами N (номер узнаете в материалах дела) – но это паралельно с подачей Клопотання и Скарги.
Резюмируя:
1. В Клопотанні пишите, что не были проинформированы должным образом о заседании и о самой Ухвале и поэтому считаете «причини пропуску строку на оскарження Ухвали поважними» и просите «поновити строк на оскарження Ухвали»
2. В Скарге также пишите, что не были проинформированы должным образом и просите «Скасувати Ухвалу»
При этом, кроме отправки Клопотання и Скарги (каждой по 2-а ексземпляра) в районный суд, также одну копию Клопотання и Скарги отправьте непосредственно « до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду».
Свои соображения я базирую на этих статтьях КАС:
КАС писал(а):
Стаття 108. Залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви
…
5. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.
6. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Стаття 155. Залишення позовної заяви без розгляду
…
3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
…
1. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
...
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
...
4. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
…
5. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.
6. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Стаття 155. Залишення позовної заяви без розгляду
…
3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
…
1. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
...
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
...
4. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Прошу дополнить/исправить меня, если мнение форумчан отличается от моего.
Последний раз редактировалось gstorm 20-01-2011, 15:46, всего редактировалось 1 раз.
Подскажите,пожалуйста,уважаемые знатоки форума-если я имею на руках решение суда первой инстанции(постанову),о назначении и выплате пенсии по ст.54,ну вобщем ,хорошее решение,для меня,(от 9.12.2010г.)но при этом,пенс.фонд подал апелляцию,и сейчас суд первой инстанции,должен отправить мое дело в апелл.суд(тоже,кстати,не спешат этого сделать,а как их поторопить-не знаю..)так вот вопрос-можно назвать эту ситуацию "синицей в руке"?или есть вероятность,что апелл.суд отменит решение суда перв.инст.(ну мало ли что у них там,или какие вказивки они сейчас получили?)ведь,насколько я знаю,и раньше были случаи отмены апел.судом, решения суда,первой инстанции?Или все таки эта ситуация-"журавль в небе"?
юстасс писал(а):
если я имею на руках решение суда первой инстанции(постанову),о назначении и выплате пенсии по ст.54,ну вобщем ,хорошее решение,для меня,(от 9.12.2010г.)но при этом,пенс.фонд подал апелляцию...
Предлагаю попытаться испробовать окончательно не проверенный вариант.
Аргументы:
1.
ПОЛОЖЕННЯ про Пенсійний фонд України писал(а):
1. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади
2.За загальним правилом, відповідальність за шкоду, яку завдано фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (ст. 1173 ЦК України), посадовими або службовими особами цих органів (ст. 1174 ЦК України), а також шкоду, яку завдано в результаті прийняття зазначеними органами нормативно-правового акта, що було визнано незаконним і скасовано (ст. 1175 ЦК України) несе держава, АРК або орган місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів та їх посадових чи службових осіб.
3.Стаття 175. Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат
1. Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності,-
карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат,-
карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат,-
карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
********************************************************
4.Аргументируя 1,2,3 ,оспорить факт апелляции как организованную коррупцию(Преступная группа:УПФУ,суд 1-й инстанции,суд 2-й инстанции,ОУПФУ,УТСЗН,ГУТСЗН,МинТруда; командир Азаров,начальник штабаТигипко) во всех существующих инстанциях.
5.Аргументируя 1,и 2(не дожидаясь решений по аппеляции и коруппции)- обратиться в ЕСПЧ(Страстбург) с иском к государству Украина "Неудовлетворенные державою пенсионеры против Украины"
Последний раз редактировалось Likvidator 20-01-2011, 14:24, всего редактировалось 1 раз.
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке (или не применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении).
Так как апелляция подана, то решение, которое у Вас на руках "не набрало законної сили".Решение Апелляционного суда вступает в силу в момент его оглашения.
В любом случае, даже при не удовлетворяющем Вас решении Ап.суда, Вы всегда сможете его обжаловать в кассационную инстанцию.
Но для того, что бы этого не допустить, после получения ап.жалобы ответчика, которую пришлёт Ап.суд, напишите и отправьте свои возражения.
Ознакомьтесь со статьями:
Так как апелляция подана, то решение, которое у Вас на руках "не набрало законної сили".Решение Апелляционного суда вступает в силу в момент его оглашения.
В любом случае, даже при не удовлетворяющем Вас решении Ап.суда, Вы всегда сможете его обжаловать в кассационную инстанцию.
Но для того, что бы этого не допустить, после получения ап.жалобы ответчика, которую пришлёт Ап.суд, напишите и отправьте свои возражения.
Ознакомьтесь со статьями:
КАС писал(а):
Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили
1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
2. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
2. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
20-01-2011, 14:34
gstorm писал(а):
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке (или не применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении).
Так как апелляция подана, то решение, которое у Вас на руках "не набрало законної сили"..
Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
Так как апелляция подана, то решение, которое у Вас на руках "не набрало законної сили"..
Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
Однако НЕГАЙНО должно быть исполнено немедленно после оглашения решения 1-й инстанции и не зависит от времени и сути возможных решений 2,3,4... инстанций:
Стаття 257. Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах
1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
20-01-2011, 15:13
Likvidator писал(а):
або переводится на русский как ИЛИ,а не как И
Я говорю о том, что если не применялась (в посте "или не применялась") статья 256, то решение "не набрало законної сили".
20-01-2011, 15:43
gstorm писал(а):
Likvidator писал(а):
або переводится на русский как ИЛИ,а не как И
Я говорю о том, что если не применялась (в посте "или не применялась") статтья 256, то решение "не набрало законної сили".
Тогда,в Вашем варианте КАСУ борются 2 противоположности:
gstorm писал(а):
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке (или не применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении).
Ваша логика:
Решение никогда не вступит в силу если применялась(применялась в 10-дневний срок? статья 256(Логическая функция ИЛИ)
Likvidator писал(а):
Тогда,в Вашем варианте КАСУ борются 2 противоположности:
В моём варианте нет противоположностей (или я их не вижу, так как привык к своему стилю письма).
В любом случае, в следующий раз буду излагать структурировано, например так:
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если:
1. в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке.
2. в Постанове применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении.
20-01-2011, 16:01
gstorm писал(а):
Likvidator писал(а):
Тогда,в Вашем варианте КАСУ борются 2 противоположности:
В моём варианте нет противоположностей (или я их не вижу, так как привык к своему стилю письма).
В любом случае, в следующий раз буду излагать структурировано, например так:
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если:
1. в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке.
2. в Постанове применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении.
А если в Решении 3 пункта,и только 1 немедленный
Likvidator писал(а):
А если в Решении 3 пункта,и только 1 немедленный
юстасс, пожалуйста, выложите решение, для того чтобы можно было прокомментировать именно Вашу ситуацию.
юстасс писал(а):
или есть вероятность,что апелл.суд отменит решение суда перв.инст.(ну мало ли что у них там,или какие вказивки они сейчас получили?)ведь,насколько я знаю,и раньше были случаи отмены апел.судом, решения суда,первой инстанции?Или все таки эта ситуация-"журавль в небе"?
Это синица в любом случае, не переживайте. По любому у вас нет выбора.
Likvidator
gstorm
О чем спор. Поясняю без цитат, которые трудны к всеобщему разумению.
Если постанова суда 1-й инстанции обжалована - то оно не вступило в законную силу, а вступит только после решения апел. суда вне зависимости от кассации. Если принято решение о негайном выполнении решения суда (в пределах выплат пенсии за 1 месяц), то оно выполняется в этой части и ответчик выполняя негайне виконання в части выплаты за один месяц подает апелляцию на решение 1-инстанции. Другие пункты (остальной долг ПФ) уже не выполняется негайно.
Смерть рашистским оккупантам!
20-01-2011, 16:21
gstorm писал(а):
Решение первой инстанции по админ. делам считается вступившим в силу, если:
1. в 10 денный срок с момента вынесения Постановы, оно не обжаловано в апелляционном порядке.
2. в Постанове применялась статья 256 КАС о немедленном выполнении.
от исполнения(вконання) решения...
Какой толк от такой "не обжалованной силы",если Законы,и без судебного процесса, тоже давно вступили в силу,-но не исполняются :
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо визнання протиправним нарахування та виплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоров’ю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, -
.....
виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом нарахування з 01.03.2001 року суми пенсій в розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75 % прожиткового мінімуму, де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений Законом України «Про прожитковий мінімум» на відповідний місяць, за відрахуванням вже виплачених сум за цей період, в тому числі і за рішеннями судів по виплаті пенсій за цей період.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума була повинна нарахована.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області сплатити ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року.
Допустити негайне виконання постанови в цілому.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупняє її вконання.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо визнання протиправним нарахування та виплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоров’ю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, -
.....
виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом нарахування з 01.03.2001 року суми пенсій в розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75 % прожиткового мінімуму, де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений Законом України «Про прожитковий мінімум» на відповідний місяць, за відрахуванням вже виплачених сум за цей період, в тому числі і за рішеннями судів по виплаті пенсій за цей період.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума була повинна нарахована.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області сплатити ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року.
Допустити негайне виконання постанови в цілому.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупняє її вконання.
Последний раз редактировалось Likvidator 20-01-2011, 16:29, всего редактировалось 2 раз(а).
20-01-2011, 16:21
Likvidator писал(а):
.Аргументируя 1,2,3 ,оспорить факт апелляции как организованную коррупцию(Преступная группа:УПФУ,суд 1-й инстанции,суд 2-й инстанции,ОУПФУ,УТСЗН,ГУТСЗН,МинТруда; командир Азаров,начальник штабаТигипко) во всех существующих инстанциях.
5.Аргументируя 1,и 2(не дожидаясь решений по аппеляции и коруппции)- обратиться в ЕСПЧ(Страстбург) с иском к государству Украина "Неудовлетворенные державою пенсионеры против Украины"
5.Аргументируя 1,и 2(не дожидаясь решений по аппеляции и коруппции)- обратиться в ЕСПЧ(Страстбург) с иском к государству Украина "Неудовлетворенные державою пенсионеры против Украины"
Из области фантастики - утопические идеи... (ИМХО).
20-01-2011, 16:37
mekena писал(а):
- обратиться в ЕСПЧ(Страстбург) с иском к государству Украина "Неудовлетворенные державою пенсионеры против Украины"
Из области фантастики - утопические идеи... (ИМХО).
Действующий на момент провадження,обязательный для судебного решения п.8 ч.6 ст 183-2 КАСУ,тоже фантастика :?:
Глава 6 ОСОБЛИВОСТІ ПРОВАДЖЕННЯ В ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЯХ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ
Стаття 183-2. Скорочене провадження
1. Скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються:
1) дата, час та місце її прийняття;
2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову;
3) ім'я (найменування) сторін;
4) предмет адміністративного позову;
5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов;
6) висновок суду про задоволення позову і по суті вимог;
7) розподіл судових витрат;
8... обов'язок відповідача виконати постанову негайно;
9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.
7. Постанова складається та підписується у день її прийняття, а її копії не пізніше наступного дня надсилаються сторонам рекомендованим листом із повідомленням.
8. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Стаття 183-2. Скорочене провадження
1. Скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються:
1) дата, час та місце її прийняття;
2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову;
3) ім'я (найменування) сторін;
4) предмет адміністративного позову;
5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов;
6) висновок суду про задоволення позову і по суті вимог;
7) розподіл судових витрат;
8... обов'язок відповідача виконати постанову негайно;
9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.
7. Постанова складається та підписується у день її прийняття, а її копії не пізніше наступного дня надсилаються сторонам рекомендованим листом із повідомленням.
8. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
відповідач=ПФУ=держава:nono:
Последний раз редактировалось Likvidator 20-01-2011, 16:49, всего редактировалось 1 раз.
Likvidator писал(а):
Действующий на момент провадження,обязательный для судебного решения п.8 ч.6 ст 183-2 КАСУ,тоже фантастика
при чем здесь это? Не надо подменять понятий. Я имел в виду приведенную вами цитату про Азарова, Тигипко, орг. коррупцию, евросуд - кто, когда, зачем будет этим заниматься? Это когда будут решены все вопросы по пенсии и доплатам, тогда можно на досуге от нефиг делать строчить жалобы о вобуждении уголовных дел и стряпать их в орг. коррупцию. Хотя результат таких жалоб заранее известен - одно бумагомарательство, не более...
Смерть рашистским оккупантам!
20-01-2011, 16:56
mekena писал(а):
Likvidator писал(а):
Действующий на момент провадження,обязательный для судебного решения п.8 ч.6 ст 183-2 КАСУ,тоже фантастика
при чем здесь это? Не надо подменять понятий. Я имел в виду приведенную вами цитату про Азарова, Тигипко, орг. коррупцию, евросуд - кто, когда, зачем будет этим заниматься? ...
Организованное Не выполнение Кодекса- доказательство коррупции на уровне державы
В Донбасе некому заниматься, вся ПР в Киеве
20-01-2011, 18:24
Likvidator
З ПОВАГОЮ ДО ВАС! Порадьте будь ласка, моя справа мертво знаходиться з 9 жовтня 2010 р в Хмельницькому апеляційному суді без впровадження. Які діі я можу застосувати для прискорення вирішиння справи. В Рівному-Юстас звернувся до суду та вже в цему році вирішив. Що мае бути в заяві і до якого суду? Дякую за пораду!!!
З ПОВАГОЮ ДО ВАС! Порадьте будь ласка, моя справа мертво знаходиться з 9 жовтня 2010 р в Хмельницькому апеляційному суді без впровадження. Які діі я можу застосувати для прискорення вирішиння справи. В Рівному-Юстас звернувся до суду та вже в цему році вирішив. Що мае бути в заяві і до якого суду? Дякую за пораду!!!
Последний раз редактировалось Niklsa 20-01-2011, 18:42, всего редактировалось 1 раз.
Likvidator писал(а):
В Донбасе некому заниматься, вся ПР в Киеве
(а Вы откуда, интересно, нет подписи почему-то....
)Смерть рашистским оккупантам!
20-01-2011, 18:54
mekena
Читав Вашу судову исторію- один місяць , умніца рекордсмен!!!
Читав Вашу судову исторію- один місяць , умніца рекордсмен!!!
Последний раз редактировалось Niklsa 21-01-2011, 13:02, всего редактировалось 1 раз.
20-01-2011, 20:53
Добрый вечер! Есть такая проблема: получил решение суда по ГПК 13 декабря 2010 года о повышении пенсии в 3,5 раза. Решение было принято заочно 13 октября (момент подачи заявления - август 2010 года), т.к. на судебном заседании я не присутствовал и ответчик тоже. Получается интересная ситуация: ПФУ направляет в тот же суд (первой инстанции), а не в апелляционный суд, иск о пересмотре заочно принятого решения. Вопрос: что мне предпринять дальше в этом случае, если в решении было указано, что обжаловать его можно было в течение 10 дней в апелляционном суде? Заранее благодарен за консультацию. Крот.
20-01-2011, 21:00
krot писал(а):
Получается интересная ситуация: ПФУ направляет в тот же суд (первой инстанции), а не в апелляционный суд, иск о пересмотре заочно принятого решения
Вы путаете ситуацию или не поняли суть. ПФУ подал апел. жалобу через суд 1-й инстанции - так и положено делать по закону. А уже канцелярия суда 1-й инстанции самостоятельно перенаправит эту апел. жалобу с вашим делом в апел. суд. Вас должны уведомить о том, что ваше дело отправлено в апел. суд, второй вопрос - когда это сделает ваш суд (тут могут быть разные варианты).