У Х В А Л А
22 вересня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Шульги О.М.
при секретарі Мазур О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 10 червня 2010 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни ...
вона просить визнати дії відповідача щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними, зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити їй в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по 30 квітня 2010 року в сумі 5675,30 грн., зобов'язати відповідача призначити їй щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відшкодувати їй за рахунок відповідача витрати, понесені нею на оплату послуг з правової допомоги в розмірі 300,00 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати - державне мито в сумі 57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 09 вересня 2010 року положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а саме: визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.
Отже дана категорія справ повинна розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 2-445/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни” закрити у зв’язку з розглядом даної категорії справ у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов’язання до нарахування та виплати основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
встановила:
Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому послався на те, що він, як інвалід 3-ї групи внаслідок захворювання, пов’язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон). Згідно зі ст. 54 Закону призначений розмір пенсії для інвалідів 3 групи повинен бути не нижче 6 мінімальних пенсій за віком. Крім того, відповідно до ст.50 Закону інвалідам 3-ї групи також виплачується додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Вказані обставини були встановлені постановою Лисичанського міського суду від 11.09.2007 року, якою зобов’язано відповідача призначити основну пенсію з 05 жовтня 2006 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач не здійснював нарахування та виплату пенсії у передбаченому Законом розмірі з 12.01.2005 року, тому просив суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок основної пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком з 12.01.2005 року по 31.12.2005 року у сумі 1 992 грн., з 01.01.2006 року в сумі 2 100 грн., з 01.04.2006 року в сумі 2 154 грн., з 01.10.2006 в сумі по 04.10.2006 р. в сумі 2 196 грн. зобов’язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії з 12.01.2005 року по 04.10.2006 року; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком з 12.01.2005 року у сумі 166 грн., з 01.01. 2006 р. у сумі 175 грн. з 01.04.2006 року у сумі 179,50 грн., з 01.10.2006 року по 04.10.2006 року у сумі 183 грн., зобов’язати відповідача виплатити заборгованість по додатковій пенсії з 12.01.2005 року по 04.10.2006 року.
Провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України (в редакції станом на 09.03.2010 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 року, пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України виключено; частину 1 статті 15 ЦПК України викладено у новій редакції, яка передбачає, зокрема, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України
(є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:
– пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити“;
– пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.
Визнано таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.
Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, втратили чинність норми ЦПК України щодо підвідомчості справ щодо соціальних виплат судам у порядку цивільного судочинства та відновлена редакція п.3 ч.1 ст. 18 КАС України щодо підвідомчості таких спорів адміністративним судам.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, позивачу належить звернутися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства до Лисичанського міського суду Луганської області.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209, 210 ЦПК України, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов’язання до нарахування та виплати основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання. Суддя:
Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
