Пенсії та закони
Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Cудебная практика (по чернобыльцам)
20-01-2011, 21:35
20-01-2011, 22:00
21-01-2011, 07:58
21-01-2011, 11:50
21-01-2011, 12:34
21-01-2011, 12:50
21-01-2011, 14:50
21-01-2011, 14:57
Юстас, долго искал, к сожалению, не нашел
Думаю, что ссылка пригодилась бы форумчанам, особенно с Одесского региона.
Образец иска на другом компьютере, доберусь к нему только в понедельник/вторник. Подождёте?
21-01-2011, 15:29
Даю образец, переделывайте на свой манер:
21-01-2011, 16:25
Можна написати, щось напишуть на кшталт того, що чекає своєї черги, я вже колись доходив до Мінюсту з приводу затримки розгляду справи у ВАСУ, скаргу строчив...... Отримав відписку, що моє занепокоєння передадуть до суду, але втручатися не мають права, бо в нас судова гілка влади - "незалежна"...
Правових підстав прискорення розгляду справ у судах - немає. Навіть якщо суди порушують терміни розгляду справ.
08-02-2011, 13:13
Об этом говорится в решении суда ? Вообще то по "негайному виконанню" спец. Таньяна Илинична.
Исполнительная служба занимается только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ
по административному делу.
С кем судились с Пенсионным фондом или УПСЗН ( собес)? Не понял.
В любом случае у судебного исполнителя есть сроки выполнения
исполнительного листа.
Привет Всем! Нужна эта тема на завтра в суд
Cудебная практика (по чернобыльцам)
20-01-2011, 21:35
Я сегодня был в суде и мне секретарь сказала что пересмотр дела назначено в этом суде 31января
20-01-2011, 22:00
Уважаемые форумчане, поделитесь вашей практикой!
С апреля 2008 г. отсуживаю ежегодную разовую помощь к 5 мая для инвалидов войны. Суд ПИ удовлетворил мои требования. Ответчик подал апелляцию. Суд апелляционной инстанции оставил постановление суда ПИ без изменений. В период, когда передавали дело из апелляционного суда обратно в суд ПИ, Одесский горсовет ликвидировал ответчика (УТСЗН) и создал Департамент труда и социальной политики Одесского городского совета. Причем в решении горсовета не указано, что Департамент является правопреемником бывшего Управления. Мною был получен исполнительный лист и написано заявление о замене стороны исполнительного производства. Суд ПИ удовлетворил мои требования и своим определением заменил сторону исполнительного производства с бывшего Управления на действующий Департамент. Теперь уже Департамент подал апелляционную жалобу на ухвалу суда ПИ о замене стороны исполнительного производства, обосновав ее тем, что не является правопреемником бывшего Управления. В настоящий момент готовлю заперечення на апелляционную жалобу Департамента.
Мои сомнения:
1. Могу ли я в данной ситуации просить апелляционный суд об увеличении исковых требований, например признания действий нового ответчика (Департамента) противоправными?
Здесь следует учитывать, что Департаментом не оспаривается мое право на получение ежегодной разовой помощи (этот факт уже доказан), а оспаривается факт замены стороны исполнительного производства. Я же, со своей стороны, расцениваю апелляционную жалобу Департамента, как попытку уклонения от выполнения решения суда, вступившего в законную силу. Это, во-первых. Во-вторых, государство гарантирует возмещение материального ущерба (в силу ст. 56 Конституции и ст. 1173 ГКУ). Государство осуществляет свои функции через органы исполнительной власти, в том числе и через органы исполнительной власти местных советов, каким и является Департамент. Кроме того, полномочия по выплате данной помощи возложены государством на органы труда и социальной защиты населения (ст. 17-1 ЗУ "О статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты"), т.е. опять же на Департамент. В данном случае, по моему мнению, Департамент уклоняется от выполнения функций, возложенных на него государством.
2. Могу ли я просить апелляционный суд об обязательстве ответчика выполнить решение суда немедленно?
Заранее спасибо всем откликнувшимся.
С апреля 2008 г. отсуживаю ежегодную разовую помощь к 5 мая для инвалидов войны. Суд ПИ удовлетворил мои требования. Ответчик подал апелляцию. Суд апелляционной инстанции оставил постановление суда ПИ без изменений. В период, когда передавали дело из апелляционного суда обратно в суд ПИ, Одесский горсовет ликвидировал ответчика (УТСЗН) и создал Департамент труда и социальной политики Одесского городского совета. Причем в решении горсовета не указано, что Департамент является правопреемником бывшего Управления. Мною был получен исполнительный лист и написано заявление о замене стороны исполнительного производства. Суд ПИ удовлетворил мои требования и своим определением заменил сторону исполнительного производства с бывшего Управления на действующий Департамент. Теперь уже Департамент подал апелляционную жалобу на ухвалу суда ПИ о замене стороны исполнительного производства, обосновав ее тем, что не является правопреемником бывшего Управления. В настоящий момент готовлю заперечення на апелляционную жалобу Департамента.
Мои сомнения:
1. Могу ли я в данной ситуации просить апелляционный суд об увеличении исковых требований, например признания действий нового ответчика (Департамента) противоправными?
Здесь следует учитывать, что Департаментом не оспаривается мое право на получение ежегодной разовой помощи (этот факт уже доказан), а оспаривается факт замены стороны исполнительного производства. Я же, со своей стороны, расцениваю апелляционную жалобу Департамента, как попытку уклонения от выполнения решения суда, вступившего в законную силу. Это, во-первых. Во-вторых, государство гарантирует возмещение материального ущерба (в силу ст. 56 Конституции и ст. 1173 ГКУ). Государство осуществляет свои функции через органы исполнительной власти, в том числе и через органы исполнительной власти местных советов, каким и является Департамент. Кроме того, полномочия по выплате данной помощи возложены государством на органы труда и социальной защиты населения (ст. 17-1 ЗУ "О статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты"), т.е. опять же на Департамент. В данном случае, по моему мнению, Департамент уклоняется от выполнения функций, возложенных на него государством.
2. Могу ли я просить апелляционный суд об обязательстве ответчика выполнить решение суда немедленно?
Заранее спасибо всем откликнувшимся.
21-01-2011, 07:58
Я ТЕБЕ, ПОПОЗЖЕ, постараюсь дать розпорядження Минтруда о том, что при реорганизации департамент берёт на себя все функции УТСЗН, то есть - является правоприёмником. Посмотри сам - на сайте облдержадминистрации должно быть розп. главы и ссылка министерство. Не найдёшь - напиши. Можно на мыло.
21-01-2011, 11:50
Добрый день. Сегодня у меня был суд с УПСЗН. я являюсь инв. 3 гр.с 2005года.и что вы думаете судья решил дело по касу ст 99 и 100. Срок в пол года.Буду подавать апелляцию.У кого есть иск на апелляцию скиньте бутьласка. bdfy1962@mail.ru И подскажите как подавать апелляцию.
21-01-2011, 12:34
21-01-2011, 12:50
Вы напрасно публикуете свой адрес открытым текстом - специальные роботы сканируют всё открытое именно для сбора таких адресов.
Затем базы таких адресов продаются спаммерам для засорения вашей почты ненужной рекламой и других целей.
Форумные средства предоставляют участникам другую, более безопасную возможность связаться по
.
Затем базы таких адресов продаются спаммерам для засорения вашей почты ненужной рекламой и других целей.
Форумные средства предоставляют участникам другую, более безопасную возможность связаться по
.- Moderaror -
21-01-2011, 14:50
gor
Скиньте будь ласка зразок позова разовоі допоги інвалідам війни к 5 травня.- дякую
Скиньте будь ласка зразок позова разовоі допоги інвалідам війни к 5 травня.- дякую
21-01-2011, 14:57
Юстас писал(а):
Я ТЕБЕ, ПОПОЗЖЕ, постараюсь дать розпорядження Минтруда о том, что при реорганизации департамент берёт на себя все функции УТСЗН, то есть - является правоприёмником. Посмотри сам - на сайте облдержадминистрации должно быть розп. главы и ссылка министерство. Не найдёшь - напиши. Можно на мыло.
Юстас, долго искал, к сожалению, не нашел
Думаю, что ссылка пригодилась бы форумчанам, особенно с Одесского региона.Последний раз редактировалось gor 21-01-2011, 15:14, всего редактировалось 1 раз.
Niklsa писал(а):
gor
Скиньте будь ласка зразок позова разовоі допоги інвалідам війни к 5 травня.- дякую
Скиньте будь ласка зразок позова разовоі допоги інвалідам війни к 5 травня.- дякую
Образец иска на другом компьютере, доберусь к нему только в понедельник/вторник. Подождёте?
21-01-2011, 15:29
Niklsa писал(а):
Скиньте будь ласка зразок позова разовоі допоги інвалідам війни к 5 травня
Даю образец, переделывайте на свой манер:
До ______________ міського суду
______________ області,
_____________________________
(адреса суду)
Позивач: Клименко Артур Володимирович, проживає за адресою: _____
___________________________________________________
(вказати адресу проживання, засоби зв’язку)
Відповідач: Управління праці і соціального
Захисту населення м.___________
______________________________________
(адреса місцезнаходження, та засоби зв’язку)
Про стягнення щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня
та визнання дій УПтСЗН ________ міської ради щодо недоврахування
та неповної виплати вказаної державної допомоги протиправними
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Я, Клименко Артур Володимирович, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії ___ № ______ від __________ року, виданим ________________________ (вказати ким виданий), а також інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серії __ № ___________, виданого __________ р. УП та СЗН м.______________, довідкою МСЕК серії ___ № _________ від ________________ р.
Відповідно абзацу третього частини 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-XII від 22.10.1993 року), мені гарантовано виплату щорічної разової державної грошової допомоги до дня 5 травня. Зазначена допомога виплачується в слідуючи розмірах:
• інвалідам 3 групи — 7 мінімальних пенсій за віком;
• інвалідам 2 групи — 8 мінімальних пенсій за віком.
Третю групу інвалідності по захворюванням зв'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС встановлено з _______________ року (довідка МСЕК від _____________ року №____), другу групу інвалідності встановлено з ________ року. Знаходиться на обліку в УПтаСЗН ______________ міської ради _______________ області.
Мінімальна пенсія за віком визначається у відповідності із ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Постановою уряду № 486 від 11.04.02 р. та № 425 від 31.03.03 р. п. З, а також частиною 1 ст. 17 Закону "Про ветеранів" встановлено, що виплата разової грошової допомоги здійснюється органами праці та соціального захисту населення, яке є відповідачем за даним позовом.
Таким чином відповідач грубо порушив статтю 22 Конституції України, а також частину 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту".
Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. №20-рп/2004 визнано неконституційним положення окремих статей Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" в частині встановлення розмірів щорічної грошової допомоги на 2004 рік, відповідно до цього інвалідам війни третьої групи повинна бути виплачена допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційним положення ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині встановлення розмірів щорічної грошової допомоги на 2007 рік, відповідно до цього інвалідам війни другої групи повинна бути виплачена щорічна разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційним положення статті 67 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України " (107-17) в частині встановлення розмірів щорічної грошової допомоги інвалідам війни на 2008 рік, відповідно до цього інвалідам війни другої групи повинна бути виплачена щорічна разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Конституційний Суд України у Рішенні № 26-рп/2008 від 27.11.2008 року надав остаточну правову оцінку про конституційність положень Законів України "Про державний бюджет України на певні роки", у яких обмежені права, скасовані пільги окремих верст населення, встановлено, що: "закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України — він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" (аб¬зац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення № 6-рп/20070).
"Законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок — скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони", (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотиву вальної частини Рішення № 10-рп/2008).
Згідно ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Мені стало відомо про належні мені виплати, зокрема про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, тільки в лютому 2010 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації. До цього я був впевнений, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, нараховує та виплачує мені пенсію згідно чинного законодавства України та Конституції України. Тому вважаю, що я пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який прошу поновити.
На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 8, статті 22 Конституції України (254к/96-ВР); Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 (справа щодо права на пільги), від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004 (справа про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів), від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004 (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), від 09.07.2007 р. (справа про соціальні гарантії громадян), від 22.05.2008 року № 10-рп/ 2008, від 27.11.2008 року № 26-рп/2008; частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , ст. 257 ЦК України, ст.ст. 6, 18, 19, 99-100, 104-108 КАС України, —
ПРОШУ:
1. Дії Управління праці та соціального захисту населення ______________міської ради __________ області в частині недоплати щорічної разової допомоги інвалідам війни до дня 5 травня визнати — протиправними;
2. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення _________ міської ради _________ області зробити перерахунок та виплатити на мою користь недоплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 5 травня за 2007, 2008, 2009, 2010 роки у сумі.
Звільнити мене від сплати судового збору (державного мита)на підставі ст. 4 ДКМУ від 21.01.1993р.
Додатки:
- Позовна заява за кількістю сторін судового розгляду;
- Копія паспорта;
- Копія довідки присвоєння ідентифікаційного номера;
- Копія посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 1-ї категорії;
- Копія посвідчення інваліда війни другої групи;
- Копія експертного висновку;
- Копія довідки МСЕК від __________ року.
„___” _________ р. ____________________ А.В. Клименко
______________ області,
_____________________________
(адреса суду)
Позивач: Клименко Артур Володимирович, проживає за адресою: _____
___________________________________________________
(вказати адресу проживання, засоби зв’язку)
Відповідач: Управління праці і соціального
Захисту населення м.___________
______________________________________
(адреса місцезнаходження, та засоби зв’язку)
Про стягнення щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня
та визнання дій УПтСЗН ________ міської ради щодо недоврахування
та неповної виплати вказаної державної допомоги протиправними
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Я, Клименко Артур Володимирович, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії ___ № ______ від __________ року, виданим ________________________ (вказати ким виданий), а також інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серії __ № ___________, виданого __________ р. УП та СЗН м.______________, довідкою МСЕК серії ___ № _________ від ________________ р.
Відповідно абзацу третього частини 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-XII від 22.10.1993 року), мені гарантовано виплату щорічної разової державної грошової допомоги до дня 5 травня. Зазначена допомога виплачується в слідуючи розмірах:
• інвалідам 3 групи — 7 мінімальних пенсій за віком;
• інвалідам 2 групи — 8 мінімальних пенсій за віком.
Третю групу інвалідності по захворюванням зв'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС встановлено з _______________ року (довідка МСЕК від _____________ року №____), другу групу інвалідності встановлено з ________ року. Знаходиться на обліку в УПтаСЗН ______________ міської ради _______________ області.
Мінімальна пенсія за віком визначається у відповідності із ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Постановою уряду № 486 від 11.04.02 р. та № 425 від 31.03.03 р. п. З, а також частиною 1 ст. 17 Закону "Про ветеранів" встановлено, що виплата разової грошової допомоги здійснюється органами праці та соціального захисту населення, яке є відповідачем за даним позовом.
Таким чином відповідач грубо порушив статтю 22 Конституції України, а також частину 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту".
Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. №20-рп/2004 визнано неконституційним положення окремих статей Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" в частині встановлення розмірів щорічної грошової допомоги на 2004 рік, відповідно до цього інвалідам війни третьої групи повинна бути виплачена допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційним положення ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині встановлення розмірів щорічної грошової допомоги на 2007 рік, відповідно до цього інвалідам війни другої групи повинна бути виплачена щорічна разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційним положення статті 67 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України " (107-17) в частині встановлення розмірів щорічної грошової допомоги інвалідам війни на 2008 рік, відповідно до цього інвалідам війни другої групи повинна бути виплачена щорічна разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Конституційний Суд України у Рішенні № 26-рп/2008 від 27.11.2008 року надав остаточну правову оцінку про конституційність положень Законів України "Про державний бюджет України на певні роки", у яких обмежені права, скасовані пільги окремих верст населення, встановлено, що: "закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України — він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" (аб¬зац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення № 6-рп/20070).
"Законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок — скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони", (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотиву вальної частини Рішення № 10-рп/2008).
Згідно ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Мені стало відомо про належні мені виплати, зокрема про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, тільки в лютому 2010 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації. До цього я був впевнений, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, нараховує та виплачує мені пенсію згідно чинного законодавства України та Конституції України. Тому вважаю, що я пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який прошу поновити.
На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 8, статті 22 Конституції України (254к/96-ВР); Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 (справа щодо права на пільги), від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004 (справа про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів), від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004 (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), від 09.07.2007 р. (справа про соціальні гарантії громадян), від 22.05.2008 року № 10-рп/ 2008, від 27.11.2008 року № 26-рп/2008; частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , ст. 257 ЦК України, ст.ст. 6, 18, 19, 99-100, 104-108 КАС України, —
ПРОШУ:
1. Дії Управління праці та соціального захисту населення ______________міської ради __________ області в частині недоплати щорічної разової допомоги інвалідам війни до дня 5 травня визнати — протиправними;
2. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення _________ міської ради _________ області зробити перерахунок та виплатити на мою користь недоплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 5 травня за 2007, 2008, 2009, 2010 роки у сумі.
Звільнити мене від сплати судового збору (державного мита)на підставі ст. 4 ДКМУ від 21.01.1993р.
Додатки:
- Позовна заява за кількістю сторін судового розгляду;
- Копія паспорта;
- Копія довідки присвоєння ідентифікаційного номера;
- Копія посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 1-ї категорії;
- Копія посвідчення інваліда війни другої групи;
- Копія експертного висновку;
- Копія довідки МСЕК від __________ року.
„___” _________ р. ____________________ А.В. Клименко
mekena
Дякую. Ви групу інвалідності змінили/?
Дякую. Ви групу інвалідності змінили/?
Niklsa
Та нє, це не мій позов, а інший зразок. Якщо треба пізніше можу викласти й свій...
Та нє, це не мій позов, а інший зразок. Якщо треба пізніше можу викласти й свій...
Смерть рашистским оккупантам!
ВЛАШТОВУЕ. Я З САМАГО ПОЧАТКА ПРОЙШОВСЯ ПО ВАШІЙ СУДОВІ ІСТОРІІ- ВИ КОЗАК В ДИТИНСТВІ ЩОСЬ ІЛИ ...!!! Питання- як я можу рухнути свою справу в Апеляційному, щоб скоріще було? Може запит на Голову суду, про стан справи на даний час.
21-01-2011, 16:25
Niklsa писал(а):
Питання- як я можу рухнути свою справу в Апеляційному, щоб скоріще було? Може запит на Голову суду, про стан справи на даний час.
Можна написати, щось напишуть на кшталт того, що чекає своєї черги, я вже колись доходив до Мінюсту з приводу затримки розгляду справи у ВАСУ, скаргу строчив...... Отримав відписку, що моє занепокоєння передадуть до суду, але втручатися не мають права, бо в нас судова гілка влади - "незалежна"...
Правових підстав прискорення розгляду справ у судах - немає. Навіть якщо суди порушують терміни розгляду справ.
mekena
7 МІНІМАЛЬНИХ ДО 5 ТРАВНЯ - ЯКУ СУМУ ВКАЗАТИ? ЧИ 7 МНІМАЛЬНИХ ЗА ВІКОМ НА ДЕНЬ ОТРМИННЯ? ДЯКУЮ?
7 МІНІМАЛЬНИХ ДО 5 ТРАВНЯ - ЯКУ СУМУ ВКАЗАТИ? ЧИ 7 МНІМАЛЬНИХ ЗА ВІКОМ НА ДЕНЬ ОТРМИННЯ? ДЯКУЮ?
Niklsa
на день выплаты, то есть, из расчета мин., действующих на тот момент (2010 г.).=, если я правильно понял вопрос....
на день выплаты, то есть, из расчета мин., действующих на тот момент (2010 г.).=, если я правильно понял вопрос....
Смерть рашистским оккупантам!
08-02-2011, 13:13
Попалась в местной газетке интересная статейка, выбрав все, что касаемо чернобыльцев выношу для ознакомления:
«…Многие наши граждане не знают, что суд может постановить частное определение. А ведь во всех социально-пенсионных делах имеет место однотипное правонарушение: применение неконституционных норм законов о бюджетах либо применение незаконных актов правительства (например, о пониженном размере минимальной пенсии чернобыльцев). И по большому счету, суды должны в таких случаях не только производить перерасчет пенсий, а и обращать внимание должностных лиц на недопустимость применения неконституционных или незаконных актов. Но простые граждане не знают, что необходимо ходатайствовать – а судьям дополнительная морока не нужна. Власть же рассчитывает на то, что не все решаться обратиться в суд – так и сэкономит на простых гражданах средства, чтобы и дальше воровать…»
Кроме рассмотрения материалов дела, все виды судопроизводства предусматривают и возможность выявления судом общих проблем либо нарушений. Такие факты оформляются в качестве частных определений судов.
Такое требование закреплено в ст.211 Гражданско-процессуального кодекса Украины, ст.166 Кодекса административного судопроизводства Украины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, действие суда основывается на ст. 282 Кодекса Украины об административных правонарушениях: «Орган (должностное лицо), которое рассматривает дело, установив причины и предпосылки, которые содействовали совершению административного правонарушения, вносит в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, общественную организацию или должностному лицу предложения о принятии мер относительно устранения этих причин и предпосылок».
Одна из проблем правосудия – перегруженность. Не последнюю роль при этом играют массовые и системные незаконные действия различных органов власти. Можно рассматривать сотни тысяч, то и миллионы исков «детей войны», сетуя на чрезмерную загрузку судов. А можно воздействовать на органы Пенсионного фонда и контролирующие структуры, дабы таких исков практически не было. Достаточно постановлять частные определения на министра труда и социальной политики Украины, главу правления Пенсионного фонда Украины, начальников управлений ПФУ в областях и районах, органов прокуратуры. И если меры не будут приняты – штрафовать массово или даже возбуждать уголовные дела за неисполнение определений судов.
«…Многие наши граждане не знают, что суд может постановить частное определение. А ведь во всех социально-пенсионных делах имеет место однотипное правонарушение: применение неконституционных норм законов о бюджетах либо применение незаконных актов правительства (например, о пониженном размере минимальной пенсии чернобыльцев). И по большому счету, суды должны в таких случаях не только производить перерасчет пенсий, а и обращать внимание должностных лиц на недопустимость применения неконституционных или незаконных актов. Но простые граждане не знают, что необходимо ходатайствовать – а судьям дополнительная морока не нужна. Власть же рассчитывает на то, что не все решаться обратиться в суд – так и сэкономит на простых гражданах средства, чтобы и дальше воровать…»
Кроме рассмотрения материалов дела, все виды судопроизводства предусматривают и возможность выявления судом общих проблем либо нарушений. Такие факты оформляются в качестве частных определений судов.
Такое требование закреплено в ст.211 Гражданско-процессуального кодекса Украины, ст.166 Кодекса административного судопроизводства Украины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, действие суда основывается на ст. 282 Кодекса Украины об административных правонарушениях: «Орган (должностное лицо), которое рассматривает дело, установив причины и предпосылки, которые содействовали совершению административного правонарушения, вносит в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, общественную организацию или должностному лицу предложения о принятии мер относительно устранения этих причин и предпосылок».
Одна из проблем правосудия – перегруженность. Не последнюю роль при этом играют массовые и системные незаконные действия различных органов власти. Можно рассматривать сотни тысяч, то и миллионы исков «детей войны», сетуя на чрезмерную загрузку судов. А можно воздействовать на органы Пенсионного фонда и контролирующие структуры, дабы таких исков практически не было. Достаточно постановлять частные определения на министра труда и социальной политики Украины, главу правления Пенсионного фонда Украины, начальников управлений ПФУ в областях и районах, органов прокуратуры. И если меры не будут приняты – штрафовать массово или даже возбуждать уголовные дела за неисполнение определений судов.
У меня вопрос о "негайном виконанні". По дополнительной пенсии дело решилось в скороченом провадженні,завтра пойду писать заяву - Прошу виконати рішення по справі № ... Как дальше писать,какие статьи КАС нужно указывать чтобы выдали исполнительный до негайного виконання,пока ещё дело не отправили в апеляцию и ещё неизвестно подадут или нет,ребята мне говорили что не всегда подают.?
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)
( Е. Севрус)
"МАН""негайном виконанні".
Moderator
МАН
В разделе ВЕНСКАЯ КРНВЕНЦИЯ стр. 1 я выложила образец заявы для получения исполнит. листа. Когда будете просить копию постановы суду - сразу же подайте заяву( другую зарегистрируйте в канцелярии) на получение исполнит. листа. Что бы Вам не говорил судья либо пом. судьи - ст. 257 ч.2, ст. 258 ч.1 КАС Украины -Ваш аргумент.
Просите судью вынести отдельную ухвалу про пояснення негайного выконання, хотя я этого не просила, а исполнит. лист получила. Всех благ!
В разделе ВЕНСКАЯ КРНВЕНЦИЯ стр. 1 я выложила образец заявы для получения исполнит. листа. Когда будете просить копию постановы суду - сразу же подайте заяву( другую зарегистрируйте в канцелярии) на получение исполнит. листа. Что бы Вам не говорил судья либо пом. судьи - ст. 257 ч.2, ст. 258 ч.1 КАС Украины -Ваш аргумент.
Просите судью вынести отдельную ухвалу про пояснення негайного выконання, хотя я этого не просила, а исполнит. лист получила. Всех благ!
МАН
Независимо от того подаст пенсионный или нет аппеляцию - всё равно обязаны выдать исполнит. лист. Что непонятно - телефон на сайте есть.
Независимо от того подаст пенсионный или нет аппеляцию - всё равно обязаны выдать исполнит. лист. Что непонятно - телефон на сайте есть.
Добрый день,Всем!Подскажите...мы выйграли суд по начислению доплаты ликвидатору 2 группы(моя бабушка).Но деньги так и не выплачивают..сначала передали документы на 2 месяца в исполнительную службу...теперь, 4 марта исполнительная передала в СОБЕС....а там сегодня сказали что рассмотрят их не раньше ИЮЛЯ!!а потом передату инспектору в пенсионный фонд..Короче сделают все что до получения человек не дожил.....Подскажите есть ли сроки для обработки документов в службах В часности СОБЕСЕ и Пенсионном фонде.Зареннее спасибо,Ирина, Харьков.
irogka писал(а):
.сначала передали документы на 2 месяца в исполнительную службу...
Исполнительная служба занимается только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ
по административному делу.
С кем судились с Пенсионным фондом или УПСЗН ( собес)? Не понял.
В любом случае у судебного исполнителя есть сроки выполнения
исполнительного листа.
Моя жизнь - Мои правила.
Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен /Конфуций/
Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен /Конфуций/
Юстас писал(а):
Я ТЕБЕ, ПОПОЗЖЕ, постараюсь дать розпорядження Минтруда о том, что при реорганизации департамент берёт на себя все функции УТСЗН, то есть - является правоприёмником. Посмотри сам - на сайте облдержадминистрации должно быть розп. главы и ссылка министерство. Не найдёшь - напиши. Можно на мыло.
Привет Всем! Нужна эта тема на завтра в суд