Пенсії та закони

Вы когда получите решение суда внимательно его читайте, а то эти "калидоры" могут такое наворотить! Решение судье, обычно, готовит помошник(калидор). Мое решение три раза мемяли, вернее я сам указывал им на ошибки. А знаю людей, которые сами себе ПИСАЛИ РЕШЕНИЯ!!!, потому что судья и помошник "не в зуб ногой"...

В Апелляционный суд если предложат,то могут быть поданы Возражения на Апелляционную жалобу. Но сейчас Судами практикуется " Скоротченное Провадження", а в таком варианте это делается самим Судьёй,даже без вызова сторон и без предварительного информирования о времени (дате) рассмотрения данного дела.Но как бы там не было-дай БОГ судье принять правильное решение, а ТЕБЕ удачи.! Что-же касается КАЛЛИДОРА, то поверь на слово_это ещё цветочки. Ягодки ещё ВСТРЕТИШЬ.

Спасибо за поддержку.
Победа будет ТОЛЬКО за нами!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А можно поподробнее? Что значит "меняли"? Как? Вы писали заяву или имели "свой" доступ до проекта решения?
Это, кстати, интересная мысль: проконтролировать проект решения...
Но мой "калидор" не дался знакомству: я настаивал узнать её фамилию, но увы, она не призналась. Возможно побоялась чего-нить, а может из разряда девушек типа "нэ чэпай мэнэ!!!"

Отошёл немного от утренних "развлечений" и прикинул такую картину: суд выносит решение, в котором "... перерахуваты..." (ну или другие неточности, из-за "грамотных калидоров"). А ведь я о таком даже и не просил. А ПФ донасчитает мне с января по дату решения суда и я в ...ОПЕ?!!! Как быть?
Я подаю апеляцию (хоть даже решение в мою пользу)? Или есть какой-нить иной механизм?
Как растолковать суду, что он (суд) не понял смысла моего иска? В иске разжёвано всё и умный поймёт, а от дураков даже суды не защищены. Как быть в такой ситуации, когда суд поймёт изложенное по своему и начнёт "судить по своему"?!!!!

Надумал, блин, себе ещё один "головняк".....

Простите,что вмешиваюсь,но вопрос об изменении решения отнють не нов. Это практикуется довольно часто,если вы сможете объяснить судье,что работники пенсионного фонда сознательно включают "Дурку" при исполнении решений суда. Примеров можно привести множество, но главное это доказать судье,что то ,что он считает естественным, при желании работников П,Ф, оборачивается на деле противо-естественным. Ну например в постановлении записана такая фраза-" Обязать УПФ.....произвести расчёт пенсии такому-то в соответствии ч.4 ст 54 Закона Украины 796-12 с такого-то числа И выплатить образовавшуюся задолжность с данного числа по момент вступления постановления суда в силу. Казалось-бы всё нормально. Пересчитали пенсию, выплатили образовавшуюся задолжность и дальше продолжают выплачивать пенсию по закону 796-12 ч.4 ст.54. Но не тут-то было. Эти мудрые работники ПФ цепляются к союзу (И). У них ,данное предложение читается так-пенсия по части 4 ст.54 з-на 796-12 ,расчитывается только для погашения задолжности, а дальше всё возвращается на круги своя. Если Вы убедите в этом Судью, то данное предложение будет выглядеть таким образом-" Обязать УПФ.... произвести расчёт пенсии такому-то в соответствии ч.4 ст.54 з-на 796-12 с такого-то числа. Выплатить образовавшуюся задолжность с данного числа по момент вступления постановления суда в силу. Убрали соединительный союз (И), получилось два совершенно разных решения. Теперь в данном предложении трудно к чему-то прицепиться. Ищут другие. Дело всё в том Что начисление пенсий по закону 796 ,для работников П,Ф, не естественно. Да ещё им видимо и гарантировали юридическую безопасность, при любых нарушениях закона, а может и заинтересованность в этом. Кто знает?

Дмитрий, давайте не будем извиняться "за вторжение". Вы помогаете. А за помощь никто ругать не собирается. Наоборот, я Вам благодарен за подсказки, рассуждения.
Что касается союзов и иных "видимых" проблем, так я это уже предусмотрел и иск назвал "про ПРИЗНАЧЕННЯ...", т.е. мне не надо пересчитывать, донасчитывать и т.д. Мне надо ПРЫЗНАЧЫТЫ с момента обращения в ПФ (в январе 2011). И Всё. А призначиты мне надо по 796 с учётом решения КС. ВСЁ. Больше я ничего не требую.
Посему, дорогой суд, решай: призначиты мне или отказать (частково ведь не призначишь?), а если призначити, то интересно как ты призначишь БЕЗ урахування решения КС, о котором я исписал полстраницы в иске, ссылаясь на верховенство права.
Т.е. я не оставил выбора суду... (если уж говорить "на прямоту").
Вот теперь и терзают меня "смутные сомнения", чтобы "колидоры" (если кто не в курсе, то о "колидорах" можно почитать на 7-й странице этой темы последнее сообщение) не истрактовали криво моё прошение. Как проконтролировать, что суд правильно понял моё прошение?

Никак, терпеливо ждем результата.... Через пару недель звякните, мол, что да как...

Если это серьёзно ,то ждите отказа в рассмотрении дела.Так как в такой просьбе нет существа иска.Суд может отказать по одной простой причине,что в иске нет матеоиальной просьбы. А именно. Нет просьбы о возмещении материального убытка.А если нет материального вреда, то суд не политическая инстанция. В иске обязательно должно быть указано,что всвязи с неправомерными действиями работниками П,Ф, (а именно -начислением пенсии по закону 1058-15) истцу был нанесён материальный ущерб. Я не знаю когда был получен статус чернобыльца 1 категории, но после 07.07.2010 иски принимаются только за полгода. И не познее чем за месяц после получения ответа из П,Ф, Так-что вполне возможен вариант исправления административного иска. Но поверь мне- это не страшно. Просто к ЭТОМУ надо быть готовым. А на будущее суд вопросов не решает. Так что нужен материальный интерес.

Так ото ж.........
Ладно, господа. Спасибо всем за поддержку.
Я наверное умолкну на форуме на время - это бурнопроведённое время в спорах и рассуждениях на форуме откликается снами, где я выступаю с большой трибуны...
Устал мальохо.
Думаю заслужил небольшой отдых.
Теперь пусть "они" поработают.
О течении и результатах сообщу обязательно.
Искренне ваш Vall.

В Ваших словах есть доля правды.
Но ответьте мне тогда на такой вопрос: ПФ отказал мне, человеку имеющему право на закон 796, начисление пенсии именно по этому закону, чем "грубо порушив..." нормы законОВ 796 и 1058. Кто тогда восстановит правду, как не суд? ПФ самоправничает - вот я и обратился в суд отстоять свои интересы. Разве в 796-м не сказано, что я имею право отстаивать свои интересы в суде?
А что касается материальной стороны дела, так я отстаиваю призначення мне пенсии в гораздо большем исчислении, нежели мне это делает ПФ, что и указал в иске в словах "не меньше 8 минимумов" - вот вам и материальная сторона. А расчитывать в цифрах - извините и подвиньтесь - это уже делайте без меня согласно "чинному законодавству"...
Ну где-то так.
Вы согласны?

Я об этом и говорю,но интересы МАТЕРИАЛЬНЫЕ. Поэтому и просьба должна основываться на материальных убытках. Ну примерно так-Я являюсь пострадавшим от ченобыльской катастрофы 1 категории, имею вторую гр-у (заболевание связано с аварией на ЧАЭС), в настоящее время получаю пенсию по инвалидности в соответствии с законом 1058-15.На моё заявление перевести меня на пенсию по ч.4 ст.54 закона Украины 796-12,пенсионный фонд ответил отказом. Что приносит мне материальный ущерб, т.к. пенсия которую я сегодня получаю намного меньше, чем минимальная пенсия, как инвалиду Чернобыля ,по ч.4 ст.54 Закона Украины 796-12.

Знаете, я тоже впервые имел дело с судами по своим, чернобыльским делам. Первый раз идя в суд, точно так как и -VALL- волновался и т.д. А пообщавшись с работниками суда и узнав немного "кухню" судопроизводства изнутри понял - в судах полно точно таких же разгильдяев как и в ЖЭКах, ПФ, УТСЗН и т.д. А решения мне меняли тупо перепечатывая его. Правда переделывали не само РЕШЕНИЕ, а мативационную часть решения. Я подавал иск по ЦПК, а в решении было половину ссылок по ЦПК, а половину на статьи КАС. Тупо расшнуровав дело изъяли листик и переделали, и опять ошибки. В той же части иска сослались на законы, касаемые "детей войны"!?!?!? Да и сейчас я не уверен, что написано правильно:

"...Зобов'язати Управління ПФ Украини в м.____ здійснити перерахунок та виплату пенсії Пертову Петру Петровичу у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 квітня 2010 року з урахуванням положень ч.4 ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи..."
Хотя просил: "...з урахуванням ч.3,ст.67..."
Сначала раскрыли ч.4 ст.54, а потом еще и сослались на нее же. И вообще не понятно, а ПФ аппеляцию подал-то, наверное, на первую редакцию решения где вообще дело рассмотрено по ЦПК, а в решении ссылки на КАС. Вот теперь сижу и думаю, а вдруг из-за этих нестыковок завернут мое дело, да еще где-нибудь в конце года.

Вообще-то материальные взаимоотношения рассматриваются по ЦПК. По КАС рассматриваются публично-правовые, и требование к ПФУ начислить пенсию по ст.54 прекрасно вписывается в правовые споры, предусмотренные КАС.

А как-же решение суда о запрещении критиковать Юлькино правительство?

ПОЖИВЁМ УВИДИМ.

Вот этого писать в иске категорически нельзя!!! Вам и выплатят ТОЛЬКО по дату вступления в силу решения суда.

Процитируйте для тупых:
.

Может быть лучше сначала получить по дату вступления,чем через 3 года,еще меньше
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11772660

Далеко не все судьи решают так:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13536831

Я перечитал много решений судов, самых различных уровней и пришёл к выводу,что необходимо готовится к разным вариантам развития событий. Всё зависит от заинтересованности вашего управления пенсионного фонда в том или ином направлении развития событий. Это раз.Второе это отношение самого судьи как вообще к чернобыльской теме, так и к вам лично. И ещё одна составляющая, которая может существенно повлият на конечный результат-это ваша подготовка к текущим изменениям в процесе судебного разбирательства.И скорость с какой вы будете реагировать на эти изменения.Очень трудно,что либо предвидеть,но готовится надо к самым разным вариантам развития событий. Сопоставьте между собой несколько различных Административных исков, они хоть не много, но отличаются друг от друга, а вот какой из вариантов понравится вашему судье-это загадка. Дай Бог что-бы судья сразу тринял ваш вариант,а не принимал решения -об оставления вашего иска без движения. А сразу приня л решение об Открытии дела.Но чем чёрт не шутит,когда Бог отдыхает. Может быть всякое.

Вы слово-в-слово процитировали часть моего иска.
Я обратился - мне отказали. Почему отказали - дело ихнее. Вот я и обратился в суд с тем, что мне отказали использовать закон 796 при начислении МНЕ пенсии.

Это уже иск на ПЕРЕРАСЧЁТ или ДОПЛАТУ. Да и доводы о "недостаче" не есть законным основанием для ПРИЗНАЧЕННЯ пенсии в желаемом размере.
А если по закону о космосе пенсии вааже в триллионах измеряются, то я тоже могу просить ПФ и говорить, что вот если бы по этому з-ну мне начислии б, а так я потерял ОГО-ГО сколько!!!!!!!!!!!
В своем иске я хочу, чтобы суд ЗОБОВЯЗАВ ПФ ПРИЗНАЧИТИ мне пенсию по ЗУ 796, доводя своё право на это (!), и доказываю в какой именно редакции.
И ещё момент:
Посему я и обратился в суд (это тоже есть в моём иске).
Посему материальная часть как бы не актуальна здесь...
Точнее не то что актуальна, а скорее я упор делаю на отказ в выборе закона, а не на разнице денег. А выбор закона - это тоже есть "призначення"

Я то-же в первоначальном Административном иске не указывал ни сроков,ни других притензий. Просил только перевести на пенсию по ч.4 ст.54 з-на 796-12. И вот результат-"Забовязати позивача----надати до суду позовну заяву,в якій вказати якими саме рішеннями, діями (бездіяльністю) відповідача-субьекта владних повноважень, порушені його права,ТА ЗА ЯКИЙ ПЕРІОД ЧАСУ ПОЗИВАЧУ НЕОБХІДНО ПРОВЕСТИ ПЕРЕРАХУНОК ПЕНСІЇ ПО ІНВАЛІДНОСТІ ТА ДОДАТКОВОЇ ПЕНСІЇ. Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк. Розьяснити позивачу ,що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу". Это я перепечатал из решения суда,которое прислали мне , после подачи АДМИНИСТРАТИВНОГО иска. Я внёс такие изменения,после чего иск приняли к рассмотрению.(Вернее подал другой,но уже с этими изменениями) А вы говорите куда денутся?

Якими саме рішеннями, діями (бездіяльністю)? - официальным ответом ПФ на мою заявы с прошением. В ответе мне сказано, что "согласно ЗУ 1058, по которому я отримую пенсию (прошу заметить, что с их слов я отримую по состоянию на 27.01, т.е. после моего прошения 19.01) выплата ст. 54 не проводится" - ну не бред ли? Но я не берусь учить ПФ как правильно реагировать на заявы и что делать.
Конфликт? Думаю да.
Согласно 796 я имею право захищаты свои права в суде.
Отказ перевести меня на 796-ой есть грубым порушенням как самого 796-го в частыне соц захисту таких як я, а также п.13 раздела 15 ЗУ1058, по которому я имею право ЗА ОСОБИСТИМ ВИБОРОМ обирати ЗУ, за яким ПРИЗНАЧАЕТЬСЯ пенсия (что я и сделал заявой - избрал ЗУ 796) - чем не доказание нарушения двух законов ответчиком?
Прошу прощения за суржик...

Это как сказать. При том упорстве, с которым власть пытается внести изменения в ЗУ 796, последующие иски могут и не понадобиться.

Эх, мне бы попасть на заседание с возможностью высказаться.....
Видать я "лоханулся", не у казав в иске сию просьбу?