Список форумов
Вход
Регистрация
ПоискБогдан писал(а):
На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Иск на перерасчет пенсии по ст.50, 54 (ЗУ 796-XII)
16-10-2011, 22:56
17-10-2011, 07:57
Ви ніколи не бачили копії постанови суду
Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.
17-10-2011, 09:32
Какое
Cуд для ПФ ОТКАЗАЛ. Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12
17-10-2011, 10:14
Какое
Cуд для ПФ ОТКАЗАЛ. Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12
Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...
17-10-2011, 11:42
Вот интересно, а почему когда у человека своруют деньги на улице, то вор если и расплачивается( возвращает украденное), то ему всё равно ещё и срок впаяют. А в наших случаях, с воришек только требуют возврата украденного. Да и то если он СОБЛАГОВОЛИТ ИХ ВЕРНУТЬ И НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ. Воистину--СТРАНА ЧУДЕС.
17-10-2011, 12:08
Вот интересно, а почему когда у человека своруют деньги на улице, то вор если и расплачивается( возвращает украденное), то ему всё равно ещё и срок впаяют. А в наших случаях, с воришек только требуют возврата украденного. Да и то если он СОБЛАГОВОЛИТ ИХ ВЕРНУТЬ И НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ. Воистину--СТРАНА ЧУДЕС.
Цікавіше нікуди: "когда у человека своруют деньги на улице" - це кримінал, а якщо вкрасти 1,5 млрд. у всіх людей (запропоновані під конкретну людину зміни до статей КК щодо декриміналізації) - це тільки адміністративна відповідальність ...
Чому бажання жінки - закон, а бажання мужчини - стаття кримінального кодексу ... ?
17-10-2011, 12:11
На ксерокопії печатки може бути просто не видно. Інакше ДВС Вам би повернула заяву.
17-10-2011, 12:17
17-10-2011, 13:23
потерпевшая
Так, як додаток до позовної заяви можна надавати копію повідомлення УПФ.
Зрештою, на підставі Вашої заяви з посиланням на те, що Ви не отримували їхнього повідомлення, УПФ мав би видати Вам ще один примірник такого повідомлення ("мокрий" підпис) .
17-10-2011, 16:05
Ви ніколи не бачили копії постанови суду
Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.
Копія завіряється: надписом "Копія вірна" за підлисом судді(або іншого працівеика суду),на підпис ставиться печать суду
17-10-2011, 16:30
Это как понимать?
Закон то действует, а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует. И что? Значит, судя из логики суда, надо прекратить платить пенсию в размере, который платился до того как? 
17-10-2011, 16:49
Это как понимать? Закон то действует, а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует. И что? Значит, судя из логики суда, надо прекратить платить пенсию в размере, который платился до того как?
А ось так і розуміти - судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...
17-10-2011, 16:58
так он так разъяснил, что ПФ перестанет платить после 23 июля. То есть, произойдет действие обратной силы закона, что запрещено Конституцией...
17-10-2011, 17:00
Ви ніколи не бачили копії постанови суду
Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.
Копія завіряється: надписом "Копія вірна" за підлисом судді(або іншого працівеика суду),на підпис ставиться печать суду
Так, але маймо на увазі, що ми говорили про виконавчий лист, а не про його копію, оскільки КАСУ говорить:
Окрім того, ст.260 КАСУ передбачено, що
17-10-2011, 17:07
так он так разъяснил, что ПФ перестанет платить после 23 июля. То есть, произойдет действие обратной силы закона, что запрещено Конституцией...
mekena, ще раз, судді не хочуть брати на себе трактувати таку неоднозначність теперішнього законодавства, ніби і не відмовив в роз`ясненні, але ж і не сказав нічого по суті, але ж закон не порушив ...
17-10-2011, 17:21
Сейчас, как не странно, действует и ст.54 ЗУ 796 в старой редакции и те "изменения", которые ВР внесла в эту статью
И эти "изменения" повисли в воздухе, потому что в законе, который вносил изменения в ЗУ 796, ничего не сказано про отмену старых норм ЗУ 796 
17-10-2011, 17:26
17-10-2011, 17:42
Покажите мне пальцем, пожалуста
В конце каждай части ст. 54 написано
ЗУ № 796-12
А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік "
И заметте
И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается
17-10-2011, 17:50
Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....
17-10-2011, 18:46
Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....
Все - таки цікаво:
На офіційному сайті ВР "висить" ЗУ 796-12, в який "технічно" протягом 3-х (!) місяців чомусь не вносять зміни відповідно до ЗУ 3491. Разом з тим, ЗУ 796-12 "висить" там в неконституційній редакції Закону N 107-VI від 28.12.2007 - повернути чинну редакцію "не встигли" протягом 3,5 року (!!!) (рішення КС N 10-рп/2008 від 22.05.2008) !
17-10-2011, 18:46
А они и не могут быть внесены
На вопрос отвечает Иван Домбровский, главный советник, Судья Конституционного суда в отставке, заслуженный юрист Украины.
17-10-2011, 19:17
меня тоже эта ситуация удивляла и возмущала...
не улавливаю - какие нормы не приостановлены. Мы тут говорим о статьях 50 и 54 - они законом о бюджете изменены, написаны в другой редакции и приняты ВР. Постановление 745 не противоречит данным изменениям и принято, как логическое завершение данных изменений.
17-10-2011, 20:28
Есть процедура внесения изменений в закон и юридические правила. Посмотрите как правильно вносятся изменения в законы. Хотя бы как это сделано в проекте закона 9127.
Все четко написано - "... как, какую часть (какой пункт), какой статьи читать после внесения изменений..."
Вот по этому на сайте ВР и не вносят изменения в ЗУ 796, потому что не знают как это
можно вставить в закон.
Иск на перерасчет пенсии по ст.50, 54 (ЗУ 796-XII)
16-10-2011, 22:56
Ви ніколи не бачили копії постанови суду
17-10-2011, 07:57
Likvidator писал(а):
Богдан писал(а):
На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.
Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 09:32
Likvidator писал(а):
Юстас писал(а):
Кстати, сегодня еду в ап. суд представлять сторону ликвидатора, на разъяснение которого ПФ подал ап. жалобу. В разъяснении ему написали - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12. ПФ в своём ЗАПЕРЕЧЕННІ просит суд отменить разъяснение и определить сроки по выплатам. Полный бред! Это равносильно просить суд дать им сроки работать по Закону, а после - снова с преступлениями.
Напишу - какое решение принял ап. суд.
Напишу - какое решение принял ап. суд.
Cуд для ПФ ОТКАЗАЛ. Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12
17-10-2011, 10:14
Юстас писал(а):
Likvidator писал(а):
Юстас писал(а):
Кстати, сегодня еду в ап. суд представлять сторону ликвидатора, на разъяснение которого ПФ подал ап. жалобу. В разъяснении ему написали - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12. ПФ в своём ЗАПЕРЕЧЕННІ просит суд отменить разъяснение и определить сроки по выплатам. Полный бред! Это равносильно просить суд дать им сроки работать по Закону, а после - снова с преступлениями.
Напишу - какое решение принял ап. суд.
Напишу - какое решение принял ап. суд.
Cуд для ПФ ОТКАЗАЛ. Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12
Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 11:42
Богдан писал(а):
Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...
Вот интересно, а почему когда у человека своруют деньги на улице, то вор если и расплачивается( возвращает украденное), то ему всё равно ещё и срок впаяют. А в наших случаях, с воришек только требуют возврата украденного. Да и то если он СОБЛАГОВОЛИТ ИХ ВЕРНУТЬ И НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ. Воистину--СТРАНА ЧУДЕС.
17-10-2011, 12:08
Дмитрий Исаев писал(а):
Богдан писал(а):
Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...
Вот интересно, а почему когда у человека своруют деньги на улице, то вор если и расплачивается( возвращает украденное), то ему всё равно ещё и срок впаяют. А в наших случаях, с воришек только требуют возврата украденного. Да и то если он СОБЛАГОВОЛИТ ИХ ВЕРНУТЬ И НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ. Воистину--СТРАНА ЧУДЕС.
Цікавіше нікуди: "когда у человека своруют деньги на улице" - це кримінал, а якщо вкрасти 1,5 млрд. у всіх людей (запропоновані під конкретну людину зміни до статей КК щодо декриміналізації) - це тільки адміністративна відповідальність ...
Чому бажання жінки - закон, а бажання мужчини - стаття кримінального кодексу ... ?
Последний раз редактировалось Богдан 17-10-2011, 20:47, всего редактировалось 1 раз.
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 12:11
"потерпевшая" писал(а):
Патриот
извините поправка.я вспомнила- я отправляла заяву и оригинал ИЛ,копия у меня,но здесь нет гербовой печати-получается что в оригинале ее тоже нет.как быть?и что делать дальше?
извините поправка.я вспомнила- я отправляла заяву и оригинал ИЛ,копия у меня,но здесь нет гербовой печати-получается что в оригинале ее тоже нет.как быть?и что делать дальше?
На ксерокопії печатки може бути просто не видно. Інакше ДВС Вам би повернула заяву.
Последний раз редактировалось Богдан 17-10-2011, 13:20, всего редактировалось 1 раз.
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 12:17
"потерпевшая"
подскажите мне пожалуйста можно ли в суд подавать иск с копией повідомлення от УПФ,так как оригинал они отправили мне почтой еще 3 недели назад .я его не получила до сих пор и поэтому УПФ выдал мне копию.
17-10-2011, 13:23
"потерпевшая" писал(а):
подскажите мне пожалуйста можно ли в суд подавать иск с копией повідомлення от УПФ,так как оригинал они отправили мне почтой еще 3 недели назад .я его не получила до сих пор и поэтому УПФ выдал мне копию.
потерпевшая
Так, як додаток до позовної заяви можна надавати копію повідомлення УПФ.
Зрештою, на підставі Вашої заяви з посиланням на те, що Ви не отримували їхнього повідомлення, УПФ мав би видати Вам ще один примірник такого повідомлення ("мокрий" підпис) .
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 16:05
Богдан писал(а):
Likvidator писал(а):
Богдан писал(а):
На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.
Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.
Копія завіряється: надписом "Копія вірна" за підлисом судді(або іншого працівеика суду),на підпис ставиться печать суду
17-10-2011, 16:30
Юстас писал(а):
Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12
Это как понимать?
Закон то действует, а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует. И что? Значит, судя из логики суда, надо прекратить платить пенсию в размере, который платился до того как? 17-10-2011, 16:49
mekena писал(а):
Юстас писал(а):
Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12
Это как понимать?
Закон то действует, а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует. И что? Значит, судя из логики суда, надо прекратить платить пенсию в размере, который платился до того как? А ось так і розуміти - судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 16:58
Богдан писал(а):
судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...
17-10-2011, 17:00
Likvidator писал(а):
Богдан писал(а):
Likvidator писал(а):
Богдан писал(а):
На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.
Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.
Копія завіряється: надписом "Копія вірна" за підлисом судді(або іншого працівеика суду),на підпис ставиться печать суду
Так, але маймо на увазі, що ми говорили про виконавчий лист, а не про його копію, оскільки КАСУ говорить:
Стаття 258. Звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання
1. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
1. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Окрім того, ст.260 КАСУ передбачено, що
Стаття 260. Видача дубліката виконавчого листа
1. Замість втраченого ОРИГІНАЛУ виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
1. Замість втраченого ОРИГІНАЛУ виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 17:07
mekena писал(а):
Богдан писал(а):
судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...
mekena, ще раз, судді не хочуть брати на себе трактувати таку неоднозначність теперішнього законодавства, ніби і не відмовив в роз`ясненні, але ж і не сказав нічого по суті, але ж закон не порушив ...
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 17:21
mekena писал(а):
а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует
Сейчас, как не странно, действует и ст.54 ЗУ 796 в старой редакции и те "изменения", которые ВР внесла в эту статью
И эти "изменения" повисли в воздухе, потому что в законе, который вносил изменения в ЗУ 796, ничего не сказано про отмену старых норм ЗУ 796 Moderator
17-10-2011, 17:26
dog-fox
очень даже сказано: нет конкретного указания на минимальный размер пенсии 6-8-10! А так - да, ст. 54 осталась, да только в другой редакции - в размерах, которые укажет кабмин. Вот он их и указал в постанове № 745!
dog-fox писал(а):
ничего не сказано про отмену старых норм ЗУ 796
очень даже сказано: нет конкретного указания на минимальный размер пенсии 6-8-10! А так - да, ст. 54 осталась, да только в другой редакции - в размерах, которые укажет кабмин. Вот он их и указал в постанове № 745!
17-10-2011, 17:42
mekena писал(а):
да, ст. 54 осталась, да только в другой редакции - в размерах, которые укажет кабмин.
Покажите мне пальцем, пожалуста
В конце каждай части ст. 54 написано
{ Частина третя статті 54 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005; в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від 22.05.2008 }
ЗУ № 796-12
А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік "
И заметте
Документ 796-12, остання редакцiя вiд 01.10.2011 на пiдставi 3668-17, чинний
И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается
Iсторiя документа
22.05.2008 - Редакція на пiдставi v010p710-08 (187.42 Kb, 4 сторiнки) >>
07.05.2009 - Редакція на пiдставi 1276-17 (187.87 Kb, 4 сторiнки) >>
31.12.2009 - Редакція на пiдставi 1760-17 (188.32 Kb, 4 сторiнки) >>
01.01.2011 - Редакція на пiдставi 2756-17 (187.74 Kb, 4 сторiнки) >>
01.10.2011 - Редакція на пiдставi 3668-17 (188.46 Kb, 4 сторiнки) >>
22.05.2008 - Редакція на пiдставi v010p710-08 (187.42 Kb, 4 сторiнки) >>
07.05.2009 - Редакція на пiдставi 1276-17 (187.87 Kb, 4 сторiнки) >>
31.12.2009 - Редакція на пiдставi 1760-17 (188.32 Kb, 4 сторiнки) >>
01.01.2011 - Редакція на пiдставi 2756-17 (187.74 Kb, 4 сторiнки) >>
01.10.2011 - Редакція на пiдставi 3668-17 (188.46 Kb, 4 сторiнки) >>
Moderator
17-10-2011, 17:50
dog-fox писал(а):
А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI
dog-fox писал(а):
И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается
Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....
17-10-2011, 18:46
mekena писал(а):
dog-fox писал(а):
А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI
dog-fox писал(а):
И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается
Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....
Все - таки цікаво:
На офіційному сайті ВР "висить" ЗУ 796-12, в який "технічно" протягом 3-х (!) місяців чомусь не вносять зміни відповідно до ЗУ 3491. Разом з тим, ЗУ 796-12 "висить" там в неконституційній редакції Закону N 107-VI від 28.12.2007 - повернути чинну редакцію "не встигли" протягом 3,5 року (!!!) (рішення КС N 10-рп/2008 від 22.05.2008) !
Тепер є так, все так не буде !
17-10-2011, 18:46
mekena писал(а):
Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....
А они и не могут быть внесены
В связи с принятием закона (ЗУ № 3491 ) и Постановления (745) сложилась парадоксальная ситуация. Не отменены и не приостановлены, не утратили силу указанные нормы законов (796 в том числе)(в крайнем случае в законе от 14 июня 2011 года это не указано). В то же время в силе Постановление правительства (745). Каждый из документов по-разному регулирует одни и те же права граждан. Кажется понятным, что законы Украины имеют большую юридическую силу, чем постановления правительства.
На вопрос отвечает Иван Домбровский, главный советник, Судья Конституционного суда в отставке, заслуженный юрист Украины.
Moderator
17-10-2011, 19:17
Богдан писал(а):
Разом з тим, ЗУ 796-12 "висить" там в неконституційній редакції Закону N 107-VI від 28.12.2007 - повернути чинну редакцію "не встигли" протягом 3,5 року (!!!) (рішення КС N 10-рп/2008 від 22.05.2008) !
dog-fox писал(а):
Не отменены и не приостановлены, не утратили силу указанные нормы законов (796 в том числе)(в крайнем случае в законе от 14 июня 2011 года это не указано). В то же время в силе Постановление правительства (745). Каждый из документов по-разному регулирует одни и те же права граждан. Кажется понятным, что законы Украины имеют большую юридическую силу, чем постановления правительства.
17-10-2011, 20:28
mekena писал(а):
не улавливаю - какие нормы не приостановлены. Мы тут говорим о статьях 50 и 54 - они законом о бюджете изменены, написаны в другой редакции и приняты ВР. Постановление 745 не противоречит данным изменениям и принято, как логическое завершение данных изменений.
Есть процедура внесения изменений в закон и юридические правила. Посмотрите как правильно вносятся изменения в законы. Хотя бы как это сделано в проекте закона 9127.
Все четко написано - "... как, какую часть (какой пункт), какой статьи читать после внесения изменений..."
Вот по этому на сайте ВР и не вносят изменения в ЗУ 796, потому что не знают как это
"... норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"... застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".
Moderator