Пенсії та закони

А як бути з не відкликаною правовою позицією ВАСУ:
Цитата: Вважаємо, з наведеною позицію варто погодитися з огляду на те, що постанова Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" ( 836-96-п ) є підзаконним нормативно-правовим актом,
а у разі виникнення колізії між її нормами та нормами Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ), застосуванню
підлягають положення останнього.

Богдан. Как вы считаете, удастся ли реально сохранить размер минимальной пенсии в 6-8-10 прожиточного минимума ?

в країні тупо не виконуються судові рішення, які вступмли в законну силу і є ОБОВ`ЯЗКОВИМИ для виконання

За даними "Української правди", до ВРЮ звернулися кілька народних депутатів, зокрема регіонал Ірина Бережна. Тими ж днями до ВРЮ звернулася Анжела Лабунська, яка входить до групи Жеваго і нещодавно залишила Блок Тимошенко, але з іншого приводу і щодо інших суддів.

Бережна заявляє, що протягом 2009-2010 років кілька десятків суддів-криміналістів ВСУ колегіально виносили незаконні рішення.

Виявляється - і саме це викрила депутат Бережна - на спільних засіданнях Судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії ВСУ судді змінювали вироки особам, засудженим до довічного позбавлення волі. Вони призначали їм 15 років ув’язнення.

В розпорядженні "Української правди" є депутатське звернення Бережної, у якому вона вказує на конкретні рішення ВСУ і на двох сторінках обґрунтовує їх незаконність.

Аж ніяк не применшуючи трирічного юридичного досвіду приватного нотаріуса Бережної, яка з 2007 року працює народним депутатом від Партії регіонів, варто зауважити одну річ: коли Бережна тільки народилась на світ у 1980 році, багато хто з нинішніх суддів-криміналістів ВСУ уже вершили правосуддя.

Подруга из ПФ сказала, что в прошлый понедельник всем ПФ дано указание подавать апелляционные жалобы по вновь открывшимся обстоятельством, в связи с решением КСУ.

...перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з виникнення таких обставин та подання до суду заяви про перегляд...
В адміністративному судочинстві перелік підстав визначено ст. 245 КАС України та складається з:
1) істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сиди, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомого неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Крім того, частиною 3 статті 245 КАС України передбачено додаткову підставу перегляду рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовано закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. Зазначена підстава сприяє реалізації принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріпленому ст. 10 КАС України, оскільки, враховуючи презумпцію винуватості органу державної влади, надає право подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з вищезазначеної підстави лише фізичній особі.
Як вже зазначалось в процесуальних кодексах викладено перелік підстав для звернення заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, основу яких складають істотності для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи слід звернути увагу на наступні особливості. Перша, для прийнятності заяви про перегляд рішення, яке набрало законної сили необхідно, щоб зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не знала та не могла знати про наявність цих обставин.
Окремо, потрібно зауважити, що нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Тобто, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.
Щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами на підставі рішення Конституційного Суду України, слід зауважити, що підставою є лише визнання неконституційним закону, іншого нормативно-правового акту, застосованого судом, якщо рішення ще не виконано. Випадок, коли Конституційним Судом України надано офіційне тлумачення положень Конституції України та законів України, в тому числі і у випадку, коли це тлумачення суперечить роз’ясненням Верховного Суду України з питань застосування законодавства або рекомендаційному роз’ясненню Вищого спеціалізованого суду з питань застосування законодавства щодо розгляду справ відповідної судової юрисдикції не є підставою для перегляду рішення в порядку провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, не може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами й рішення Конституційного Суду України про визнання неконституційним закону або іншого нормативно-правового акту, якщо рішення, яке підлягає перегляду, вже виконано.

В адміністративному судочинстві перелік підстав визначено ст. 245 КАС України та складається з:

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

Юридический бред этой "власти"

Тем не менее что им КАС..если на Конституцию плюют... Пока народ в стойле... можно и покуролесить... Прохфи все таки...

тогда начнут ПФ подавать и касаційні скарги?

Уже начали. По мне ПФ подал кассацию, где-то в сентябре 2011 года. Я об этом узнал случайно (лояльно настроенный юрист в нашем ПФ). Больше того, показали мне ответ ВАСУ, в котором жалобу оставили без рассмотрения, а ПФонду прямо сказали, что "...вы просрочили сроки подачи кассационной жалобы, а о их восстановлении в своей жалобе не ухом не рылом..." и в конце так "...но это не лишает вас возможности подать жалобу повторно"

то вроде как должны прислать почтой 2-й экземпляр скарги?

ст. 245 КАС України
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

по вновь открывшимся обстоятельством, в связи с решением КСУ