Список форумов
Вход
Регистрация
ПоискЗАКОН УКРАЇНИ
Про гарантії держави щодо виконання судових рішень
Розділ I
ОСОБЛИВОСТІ ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Стаття 3. Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу
2. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень
11-01-2013, 06:20
11-01-2013, 10:39
11-01-2013, 13:24
11-01-2013, 14:48
11-01-2013, 14:51
11-01-2013, 15:14
11-01-2013, 16:53
11-01-2013, 17:05
11-01-2013, 18:52
11-01-2013, 20:17
11-01-2013, 22:18
11-01-2013, 22:27
И что из этого,если одновременно:
11-01-2013, 22:37
Вродь такое, как "держава" нас туда и отправляла, а только теперь начинают искать - кто в каком году был, кто ближе на 5 м. от станции, а кто на 10 метров, но больше по сроку... кто ликвидатор, кто станционник... если б еще и Закон поменять (под себя), потом Конституцию, бред... - это все от безысходности, что б денег не платить, наглое и прямое нарушение Закона.
11-01-2013, 22:40
Теоретически это предусмотрено КАСУ:
11-01-2013, 23:29
А верно ли это?:
С одной стороны, согласно п.7 Постановы КМУ №845...
- т.е. решение об исполнении принимает какой-то орган;
С другой стороны, казначейство знать не знает (или не хочет знать?) об исполнении решений суда и о Законе 4901.
В то же время:- т.е. мы по мнению Лавриновича должны обратиться именно в исполнительную службу.
Таким образом, как и ранее, мы делегируем исполнительной службе выполнять функцию "стягувача"????
И вообще, согласно п.3 ст4:-зачем госисполнитель подает ведомости для начисления средств, если он собирается вернуть ИЛ заявителю???? Может имелось ввиду "відсутності підстав"? Или я уже вообще не понимаю украинского??? Или минюст считает и нас, и ЕСПЧ за последних лохов??? Бред какой-то...
13-01-2013, 16:04
Всё правильно и понятно.
Вариант 1. Решение суда о взыскании определённой известной суммы денег с юр. лица - гос. органа.
Подаёте документы прямо в казначейство. Если документы уже в казначействе, то г. исполнитель подаёт в казначейство . И всё решается казначейством.
Вариант 2. Решением суда взыскивается неизвесная сумм (требуется обязать кого-то эту сумму расчитать или совершить какие-то действия).
Подаёте документы, как и раньше, в исполнительную службу. Которая должна принудительно заставить посчитать, пересчитать и совершить другие действия. После чего г. исполнтель обратиться в казначейство о взыскании уже известной суммы. И, конечно, в том же случае, когда нельзя повернуть взыскание на имущество (п.3 ст.4) -это как раз касается ПФ и Собеса, что ранее не делалось, а просто возвращали документы.
Это вкратце. Как для меня,то всё понятно.
А ПФ и Собес являются одновременно и государственными органами и юридическими лицами. Так что ст. 3 и ст. 4 Закона про гарантии выполнения судебных решений полносью касается их, п. 7 Постановления КМУ №845 тоже. Но, в первую очередь, это касается г. исполнителей.
13-01-2013, 19:49
А если выплата зависит от "...мінімільної пенсії (прожиткового мінімума), встановленої на момент виплати..." ??? И она меняется от 2 до 4 раз в году???
13-01-2013, 21:40
А если выплата зависит от "...мінімільної пенсії (прожиткового мінімума), встановленої на момент виплати..." ??? И она меняется от 2 до 4 раз в году???
2-4 раза требовать исполнения:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27855768
13-01-2013, 21:56
Вот, вот, - исполнением решения суда должна заниматься ДВС, а не казначейство. И этот "закон" только вносит хаос.
13-01-2013, 22:36
Вот, вот, - исполнением решения суда должна заниматься ДВС, а не казначейство. И этот "закон" только вносит хаос.
Хаос на службе "гаранта
16-01-2013, 18:15
17-01-2013, 08:53
Заяву писал на имя судьи о выдаче дубликата, документально отказали.А потом "случайно" нашлись мои документы с ГИС в суде и выдали дубликат с мокрой печатью суда. Потрясите суд, У меня ГИС направила все материалы в суд, а о закрытии своего ИЛ узнал с реестра случайно.
17-01-2013, 10:34
17-01-2013, 12:02
Заяву писал от руки в канцелярии суда, но судья рассматривавший мое дело является Головою районного суд, потому не помню то ли, как судье, или как на Голову.
18-01-2013, 11:20
Про гарантії держави щодо виконання судових рішень
11-01-2013, 06:20
11-01-2013, 10:39
Так кто должен предъявлять ИЛ в казначейство тем кто получил решение в свою пользу до 01.01.2013г? После 01.01.2013г ясно гражданин Украины. Но закон обратной силы не имеет и до нового рода 2013 кто должен наверное ГИС? ИЛИ как?
11-01-2013, 13:24
ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до проекту
Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"
2. Мета і шляхи її досягнення
Крім того, метою проекту є вирішення питання щодо погашення вже існуючої заборгованості за судовими рішеннями, відповідальність за виконання яких несе держава. Погашення такої заборгованості здійснюватиметься в порядку та строки, встановлені Кабінетом Міністрів України з урахуванням результатів аналізу наявних фінансових ресурсів держави.
4. Фінансово-економічне обґрунтування
Щодо невиплачених коштів за відповідними судовими рішеннями, які проектом Закону визнаються заборгованістю, необхідно зазначити, що на даний час суму такої заборгованості встановити об’єктивно неможливо. Це зумовлено, насамперед, тим, що проектом Закону передбачено, що для цілей визначення суми такої заборгованості протягом шести місяців з дня набрання запропонованим Законом чинності стягувачі мають звернутися до органів державної виконавчої служби з відповідними виконавчими документами. Рішення суду, виконавчі документи за якими у вказаний строк подано не буде, вважатимуться виконаними. Відтак, тільки зі спливом вказаного строку органи державної виконавчої служби матимуть змогу встановити суму коштів, що необхідна для виплати вказаної заборгованості.
Проте, в будь-якому разі порядок і розмір їх виплати в кожному році встановлюватимуться Кабінетом Міністрів України з урахуванням реальних фінансових можливостей держави. Відтак, такі виплати не створять надмірного навантаження на Державний бюджет України.
Міністр юстиції Олександр Лавринович
до проекту
Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"
2. Мета і шляхи її досягнення
Крім того, метою проекту є вирішення питання щодо погашення вже існуючої заборгованості за судовими рішеннями, відповідальність за виконання яких несе держава. Погашення такої заборгованості здійснюватиметься в порядку та строки, встановлені Кабінетом Міністрів України з урахуванням результатів аналізу наявних фінансових ресурсів держави.
4. Фінансово-економічне обґрунтування
Щодо невиплачених коштів за відповідними судовими рішеннями, які проектом Закону визнаються заборгованістю, необхідно зазначити, що на даний час суму такої заборгованості встановити об’єктивно неможливо. Це зумовлено, насамперед, тим, що проектом Закону передбачено, що для цілей визначення суми такої заборгованості протягом шести місяців з дня набрання запропонованим Законом чинності стягувачі мають звернутися до органів державної виконавчої служби з відповідними виконавчими документами. Рішення суду, виконавчі документи за якими у вказаний строк подано не буде, вважатимуться виконаними. Відтак, тільки зі спливом вказаного строку органи державної виконавчої служби матимуть змогу встановити суму коштів, що необхідна для виплати вказаної заборгованості.
Проте, в будь-якому разі порядок і розмір їх виплати в кожному році встановлюватимуться Кабінетом Міністрів України з урахуванням реальних фінансових можливостей держави. Відтак, такі виплати не створять надмірного навантаження на Державний бюджет України.
Міністр юстиції Олександр Лавринович
11-01-2013, 14:48
Слава! Только лично мы. Только лично мы собираем все доки и лично приносим.Можно оформить доверенность на какое-то лицо. Заверяет нотариус, ЖЭК и по-моему работа. Я, такой-то и т.д. доверяю представлять мои интересы такому-то в судах, ГАИ, ЖЭК, ГСО и еще где ВАм надо. Это деньги и время. Смотрите по состоянию своего здоровья. У меня однажды мотался сын по 3 инстанциям. И до 01.01.2013 г ( срок представления ИЛ к исполнению не должен закончиться, пред"явлення до виконання ) и после у кого 01.01.2013 тоже мы.
11-01-2013, 14:51
Слава! Я уже замотана на нет. Извините, не понимаю Вашего вопроса. А до 01.01.2013 г мы не граждане Украины?
11-01-2013, 15:14
Я имею ввиду что ГИС нагло закрыла производство. ГИС должна была отправить ИЛ в казначейство для дел вступивших в силу до 01.01.2013г. Они же закрыли и считают все. Да для дел с 2013года сам бегай,если есть силы,а до этого ГИС должен.Можно ли и должно ли подавать в суд на ГИС за неисполнение решения суда.? Хотелось бы узнать мнение знатоков. Может подать иск в суд на ГИС проще,потребовав в иске возместить судебные издержки с ГИС.
11-01-2013, 16:53
Нет,нет. Слава. НАГЛО ГИС не закроет,найдет статьи .ГИС не исполняет решение суда - не вздумайте подменять понятия. ГИС заканчивают и завершают. И поверьте киоски сносить им намного легче и привычнее, нежели с соцвыплатами. В суд на ГИС... ой не знаю, не знаю.... Решайте сами. В любом случае, удачи Вам.
11-01-2013, 17:05
Последний вопрос! Голова не соображает уже...Перечислите что нести в казначейство? В нашем городе нет казначейства ,маленький городок. Есть рядом районное. Туда нести?
11-01-2013, 18:52
Идите в районное казначейство с документами, согласно п.7 Постановы КМУ №845
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 3 серпня 2011 р. N 845
Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних установ
7. У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа;
судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).
До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (платіжні доручення, квитанції про перерахування коштів до відповідного бюджету, довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів дізнання, досудового слідства та прокуратури тощо).
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 3 серпня 2011 р. N 845
Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних установ
7. У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа;
судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).
До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (платіжні доручення, квитанції про перерахування коштів до відповідного бюджету, довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів дізнання, досудового слідства та прокуратури тощо).
11-01-2013, 20:17
Тем, у кого дела находятся в ГИС в открытом производстве, необходимо постоянно дергать г. исполнителей, чтобы начали выполнять и этот закон. Их действия чётко прописаны в ст.4 Закона и в Постановлении № 845, так как ПФ и Собес являються юр. лицами.
Ненасытность Власти доходит до маразма.
11-01-2013, 22:18
Статья 4 ЗУ №4901 не имеет отношение к ПФ, т.к. ПФ это "центральный орган исполнительной власти" (см.п.1 "Положення про Пенсійний фонд України". Т.е. ПФ является "державним органом"
11-01-2013, 22:27
sergeig писал(а):
Статья 4 ЗУ №4901 не имеет отношение к ПФ, т.к. ПФ это "центральный орган исполнительной власти" (см.п.1 "Положення про Пенсійний фонд України". Т.е. ПФ является "державним органом"
И что из этого,если одновременно:
ПОЛОЖЕННЯ
про Пенсійний фонд України писал(а):
про Пенсійний фонд України писал(а):
4. Гранична чисельність працівників Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Структура апарату Пенсійного фонду України затверджується Головою правління Пенсійного фонду України за погодженням із Міністром.
Штатний розпис, кошторис апарату Пенсійного фонду України затверджуються Головою правління Пенсійного фонду України за погодженням із Міністерством фінансів України.
Пенсійний фонд України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках.
Глава Адміністрації
Президента України
С.ЛЬОВОЧКІН
Структура апарату Пенсійного фонду України затверджується Головою правління Пенсійного фонду України за погодженням із Міністром.
Штатний розпис, кошторис апарату Пенсійного фонду України затверджуються Головою правління Пенсійного фонду України за погодженням із Міністерством фінансів України.
Пенсійний фонд України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках.
Глава Адміністрації
Президента України
С.ЛЬОВОЧКІН
11-01-2013, 22:37
sergeig писал(а):
Статья 4 ЗУ №4901 не имеет отношение к ПФ, т.к. ПФ это "центральный орган исполнительной власти" (см.п.1 "Положення про Пенсійний фонд України". Т.е. ПФ является "державним органом"
Вродь такое, как "держава" нас туда и отправляла, а только теперь начинают искать - кто в каком году был, кто ближе на 5 м. от станции, а кто на 10 метров, но больше по сроку... кто ликвидатор, кто станционник... если б еще и Закон поменять (под себя), потом Конституцию, бред... - это все от безысходности, что б денег не платить, наглое и прямое нарушение Закона.
11-01-2013, 22:40
Слава40 писал(а):
Может подать иск в суд на ГИС проще,потребовав в иске возместить судебные издержки с ГИС.
Теоретически это предусмотрено КАСУ:
Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні:
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у
справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
{ Частину першу статті 18 доповнено пунктом 5 згідно із Законом
N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні:
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у
справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
{ Частину першу статті 18 доповнено пунктом 5 згідно із Законом
N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }
11-01-2013, 23:29
sergeig писал(а):
Идите в районное казначейство с документами, ...
С одной стороны, согласно п.7 Постановы КМУ №845...
7. У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
...
...
С другой стороны, казначейство знать не знает (или не хочет знать?) об исполнении решений суда и о Законе 4901.
В то же время:
Пояснительная записка к Закону4901 писал(а):
..для цілей визначення суми такої заборгованості протягом шести місяців з дня набрання запропонованим Законом чинності стягувачі мають звернутися до органів державної виконавчої служби з відповідними виконавчими документами
Таким образом, как и ранее, мы делегируем исполнительной службе выполнять функцию "стягувача"????
И вообще, согласно п.3 ст4:
3. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
13-01-2013, 16:04
...С одной стороны, согласно п.7 Постановы КМУ №845...
...
Таким образом, как и ранее, мы делегируем исполнительной службе выполнять функцию "стягувача"????
И вообще, согласно п.3 ст4:-зачем госисполнитель подает ведомости для начисления средств, если он собирается вернуть ИЛ заявителю???? Может имелось ввиду "відсутності підстав"? Или я уже вообще не понимаю украинского??? Или минюст считает и нас, и ЕСПЧ за последних лохов??? Бред какой-то...
7. У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
...
...
Таким образом, как и ранее, мы делегируем исполнительной службе выполнять функцию "стягувача"????
И вообще, согласно п.3 ст4:
3. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
Всё правильно и понятно.
Вариант 1. Решение суда о взыскании определённой известной суммы денег с юр. лица - гос. органа.
Подаёте документы прямо в казначейство. Если документы уже в казначействе, то г. исполнитель подаёт в казначейство . И всё решается казначейством.
Вариант 2. Решением суда взыскивается неизвесная сумм (требуется обязать кого-то эту сумму расчитать или совершить какие-то действия).
Подаёте документы, как и раньше, в исполнительную службу. Которая должна принудительно заставить посчитать, пересчитать и совершить другие действия. После чего г. исполнтель обратиться в казначейство о взыскании уже известной суммы. И, конечно, в том же случае, когда нельзя повернуть взыскание на имущество (п.3 ст.4) -это как раз касается ПФ и Собеса, что ранее не делалось, а просто возвращали документы.
Это вкратце. Как для меня,то всё понятно.
А ПФ и Собес являются одновременно и государственными органами и юридическими лицами. Так что ст. 3 и ст. 4 Закона про гарантии выполнения судебных решений полносью касается их, п. 7 Постановления КМУ №845 тоже. Но, в первую очередь, это касается г. исполнителей.
Ненасытность Власти доходит до маразма.
13-01-2013, 19:49
Пришлый писал(а):
Подаёте документы, как и раньше, в исполнительную службу. Которая должна принудительно заставить посчитать, пересчитать и совершить другие действия.
А если выплата зависит от "...мінімільної пенсії (прожиткового мінімума), встановленої на момент виплати..." ??? И она меняется от 2 до 4 раз в году???
Moderator
13-01-2013, 21:40
dog-fox писал(а):
Пришлый писал(а):
Подаёте документы, как и раньше, в исполнительную службу. Которая должна принудительно заставить посчитать, пересчитать и совершить другие действия.
А если выплата зависит от "...мінімільної пенсії (прожиткового мінімума), встановленої на момент виплати..." ??? И она меняется от 2 до 4 раз в году???
2-4 раза требовать исполнения:
Судом встановлено, що у МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист про зобов'язання ПФУ в м. Калуші та Калуському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплачувати її у такому розмірі до зміни чинного законодавства.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.10.2012 року було роз'яснено судове рішення, а саме постанову суду від 29.08.2011 року наступним чином :
1. Визнано незаконними дії УПФ в м.Калуші щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні і виплаті пенсії.
2. Зобов'язано УПФ в м.Калуші здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та надалі виплачувати їй в такому розмірі щомісячно (до зміни чинного законодавства щодо розміру).
3. Зобов'язано УПФ в м.Калуші виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з травня 2001 року по день фактичної виплати.
Відповідно до індивідуального перерахунку ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.05.2001 року по 30.09.2011 року та виплачено у червні 2012 року -2230,55 грн.
Однак, зазначена сума виплати та період суперечить вищенаведеному роз'ясненню судового рішення та розпорядженню позивача від 29.05.2012 року (а.с.6) про перерахунок пенсії за рішенням суду по період 01.05.2012 року, тобто по день фактичної виплати. А тому, державний виконавець правомірно виніс повторне розпорядження № 15969 від 10.10.2012 року про здійснення УПФУ перерахунку пенсії ОСОБА_1 За наведених обставин, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування оскаржуваного розпорядження.
На підставі наведеного та керуючись, ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження»ст.ст.158,161-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управляння юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування розпорядження
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.10.2012 року було роз'яснено судове рішення, а саме постанову суду від 29.08.2011 року наступним чином :
1. Визнано незаконними дії УПФ в м.Калуші щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні і виплаті пенсії.
2. Зобов'язано УПФ в м.Калуші здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та надалі виплачувати їй в такому розмірі щомісячно (до зміни чинного законодавства щодо розміру).
3. Зобов'язано УПФ в м.Калуші виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з травня 2001 року по день фактичної виплати.
Відповідно до індивідуального перерахунку ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.05.2001 року по 30.09.2011 року та виплачено у червні 2012 року -2230,55 грн.
Однак, зазначена сума виплати та період суперечить вищенаведеному роз'ясненню судового рішення та розпорядженню позивача від 29.05.2012 року (а.с.6) про перерахунок пенсії за рішенням суду по період 01.05.2012 року, тобто по день фактичної виплати. А тому, державний виконавець правомірно виніс повторне розпорядження № 15969 від 10.10.2012 року про здійснення УПФУ перерахунку пенсії ОСОБА_1 За наведених обставин, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування оскаржуваного розпорядження.
На підставі наведеного та керуючись, ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження»ст.ст.158,161-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управляння юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування розпорядження
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27855768
17.10.2012р. на адресу УПФУ в м.Калуш та Калуському районі надійшли постанова про поновлення виконавчого провадження від 16.10.2012р. та розпорядження державного виконавця за вих. № 16169 від 16.10.2012р. про зобов'язання УПФУ в м. Калуш та Калуському районі провести перерахунок та виплатити 01.01.2012р.ОСОБА_2. відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та рішення Калуського міськрайонного суду від 11 серпня 2012р. -негайно, постійно та без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначено пенсія (чи її перерахунок).
Последний раз редактировалось Likvidator 13-01-2013, 22:04, всего редактировалось 1 раз.
13-01-2013, 21:56
Likvidator писал(а):
2-4 раза требовать исполнения:
Вот, вот, - исполнением решения суда должна заниматься ДВС, а не казначейство. И этот "закон" только вносит хаос.
Moderator
13-01-2013, 22:36
dog-fox писал(а):
Likvidator писал(а):
2-4 раза требовать исполнения:
Вот, вот, - исполнением решения суда должна заниматься ДВС, а не казначейство. И этот "закон" только вносит хаос.
Хаос на службе "гаранта
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-26121/2010 р., яку обгрунтовує тим, що 01.01.2013 року вступає в дію Закон України "Про гарантії держави щодо виконання рішень суду", він повинен надати виконавчий лист до державного казначейства
...Крім того, введення в дію нових нормативно-правових актів, на що посилається заявник, не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа, до того ж, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на який посилається заявник, на даний час ще навіть не набрав чинності.
Як зазначено в п.1 Прикінцевих положень до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.
Таким чином, вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа суд вважає необгрунтованими.
...Крім того, введення в дію нових нормативно-правових актів, на що посилається заявник, не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа, до того ж, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на який посилається заявник, на даний час ще навіть не набрав чинності.
Як зазначено в п.1 Прикінцевих положень до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.
Таким чином, вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа суд вважає необгрунтованими.
Стаття 4. Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи
1. Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
2. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.
2. Кабінету Міністрів України підготувати та подати до Верховної Ради України до 1 січня 2014 року пропозиції про внесення змін до законів України, що випливають із цього Закону.
Президент України
В.ЯНУКОВИЧ
1. Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
2. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.
2. Кабінету Міністрів України підготувати та подати до Верховної Ради України до 1 січня 2014 року пропозиції про внесення змін до законів України, що випливають із цього Закону.
Президент України
В.ЯНУКОВИЧ
16-01-2013, 18:15
Помогайте,подскажите что делать дальше. Выиграв суд получил исполнительный лист,сдал в ГИС.В сентябре получил решение ГИС о закрытии т.к. УПФУ начислил. В связи с законом Про гарантії держави щодо виконання судових рішень",надо сдать ИЛ в казначейство.В ГИС его нет в суде искали тоже нет.Еле отходил туда сюда нигде нет: Как получить дубликат ИЛ. У кого есть какой образец? Это надо писать как КЛОПОЛТАННЯ или заяву,на чье имя.Надо ли платить пошлину? Извините деда одни вопросы...Не хочется терять почти 1000грн...Даже если эта выплата будет в бюджете на 2014 или даже 2015 год но надежда есть для тех кто сдаст в казначейство все документы....
17-01-2013, 08:53
Слава40 писал(а):
Помогайте,подскажите что делать дальше. Выиграв суд получил исполнительный лист,сдал в ГИС.В сентябре получил решение ГИС о закрытии т.к. УПФУ начислил. В связи с законом Про гарантії держави щодо виконання судових рішень",надо сдать ИЛ в казначейство.В ГИС его нет в суде искали тоже нет.Еле отходил туда сюда нигде нет: Как получить дубликат ИЛ. У кого есть какой образец? Это надо писать как КЛОПОЛТАННЯ или заяву,на чье имя.Надо ли платить пошлину? Извините деда одни вопросы...Не хочется терять почти 1000грн...Даже если эта выплата будет в бюджете на 2014 или даже 2015 год но надежда есть для тех кто сдаст в казначейство все документы....
Заяву писал на имя судьи о выдаче дубликата, документально отказали.А потом "случайно" нашлись мои документы с ГИС в суде и выдали дубликат с мокрой печатью суда. Потрясите суд, У меня ГИС направила все материалы в суд, а о закрытии своего ИЛ узнал с реестра случайно.
17-01-2013, 10:34
Мне сказали обратиться в пятницу они посмотрят пачки что пришли к ним с ГИС. Если найдут то дадут на руки т.к. срок ИЛ кончается 16.02.2013г. Бардак в судах принимают пачками никакой отчетности ,исходящего номера,как искать....А если не найдут то клопотання писать на имя судьи что вынес решение в мою пользу??
17-01-2013, 12:02
Слава40 писал(а):
Мне сказали обратиться в пятницу они посмотрят пачки что пришли к ним с ГИС. Если найдут то дадут на руки т.к. срок ИЛ кончается 16.02.2013г. Бардак в судах принимают пачками никакой отчетности ,исходящего номера,как искать....А если не найдут то клопотання писать на имя судьи что вынес решение в мою пользу??
Заяву писал от руки в канцелярии суда, но судья рассматривавший мое дело является Головою районного суд, потому не помню то ли, как судье, или как на Голову.
18-01-2013, 11:20
Только что был в суде не нашли исполнительный лист.Недовольны тем что рылись в пачках искали....Иди дед нанимай адвоката пиши заяву выдать дубликат....Сходил в УПФУ там сказали мы вам начислили но казначейство от нас еще не требовало ведомости о начислении?? Они думают что казначейство у них потребует какие суммы нарахованы...