Пенсії та закони

Чтобы что?
Всем перестали платить и не платят даже тем, если кто-то куда-то и подавал (подавал что?)...
А почему в этой теме?

Спасибо. Мучит меня еще один вопрос. В сентябре прошлого года был отказ за подписью Пушкаря. Пишу жалобу по новому. Если написать , что жалобу не подавала ранее, то это будет ложь. А если написать, что подавала, то примет ли ЕС новую мою жалобу к рассмотрению? Как обыграть этот вопрос?

Я хотел спросить можно ли подать жалобу в ЕСПЧ,и с какой формулировкой,прошло уже 21 месяц.Большое спасибо за ответ.

Там как стоит вопрос?
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие
международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.
Если подавали не в ЕСПЧ г. Страсбург, а, например куда-то в Стокгольмский арбитраж - то так и пишите.
Другие, это все, кроме ЕСПЧ!


БАС
Что значит с формулировкой? Вы видели в глаза сам формуляр? Там 8 разделов заполнять, около 10-14 страниц А4....
21 месяц, - поезд ушел. Надо не более 6 месяцев какого-либо решения гос. органа по данному делу.

Но ведь достаточно ответа УПФУ! Если у человека есть решения суда и это решение длительный период не исполняется, то какие здесь 6 месяцев?, если ЕС принимает жалобы по длительному неисполнению решения суда со сроком не менее 1 год и 2 месяца. Я думаю, реально можно подавать в ЕС, только необходимо получить ответ УПФУ, на ваш запрос. почему не исполняется решения суда. Дерзайте.Все должно получиться.

пишите по-новому и подавайте, не нужно писать что был отказ, возьмите в ПФ справку о своей пенсии с ноября 11 года и пляшите дальше, Вы разобрались с окончательным решением? я сегодня еще узнавала и все-таки я права , остаточне то решение, которое удовлетворило ваши позовни вымоги и вступило в закон.силу, если район.суд вынес, значит районное, если апеляция изменила решение, значит апеляц.остаточне, зрозумилы?

васу хе не изменило решение - они вам написали что? - решение апеляц.оставить без изиенений или как?, а районный суд вам отказал получается или было з ..и по..., а апеляция убрала по...? Если так, то у вас считается остаточне рышення апеляции

в п.16 спрашивается остаточне, а в 17 уже нужно писать все остальные апел., ВАСУ - они же ничего не меняли, а только подтвердили районное., я консультировалась по этому поводу уже с несколькими юристами.

в п.16 спрашивается остаточне, а в 17 уже нужно писать все остальные апел., ВАСУ - они же ничего не меняли, а только подтвердили районное., я консультировалась по этому поводу уже с несколькими юристами.

И потом, п. 3 - а как они хотят не выйти из 6-месячного срока, если пишут, что период неисполнения длился не более года и 2 месяца?..
Сплошные вопросы...

Окончательное судебное решение то, в конце которого есть фраза: является окончательным и обжалованию не подлежит.
И что бы вам кто ни говорил, для меня лично не авторитет. У меня своя голова на плечах. Учится надо было не на тройки этим юристам и лекции не прогуливать...

Постанова Верховного Суду України є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Окончательное судебное решение то, в конце которого есть фраза: является окончательным и обжалованию не подлежит.
И что бы вам кто ни говорил, для меня лично не авторитет. У меня своя голова на плечах. Учится надо было не на тройки этим юристам и лекции не прогуливать...

ребята, ну что-то у Вас не пляшет, у половины чернобыльцев Украины вообще нет даже апеляции, так что, у них нет решения окончательного?, что они будут писать в пункте 16? - меня не подавали ни в апел., ни в ВАСУ, извините, простите?

Стаття 122. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні

1. Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідальність держави за затягування
провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного
призначення судових засідань, призначення судових засідань з
великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні
справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для
дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного
направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий
розгляд.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом. Водночас, систематичне порушення строку розгляду справ може кваліфікуватися як неналежне виконання обов‘язків судді (порушення присяги).

А как насчет "скороченного"? В таком случае, по Вашему мнению, подать в ЕС жалобу нельзя, если после "скороченного" апелляция ПФ (УТиСЗотН)) лежит мертвым грузом в ААС и власть просто тянет время? И сколько ждать "разумного срока рассмотрения"?

ребята, ну что-то у Вас не пляшет, у половины чернобыльцев Украины вообще нет даже апеляции, так что, у них нет решения окончательного?, что они будут писать в пункте 16? - меня не подавали ни в апел., ни в ВАСУ, извините, простите?, значит они вообще не имеют окончат.решений? остаточне по сути , то, которое вступило в законную силу, по которому я получила исполнительный, и , по которому мне начислили пенсию и платили.

В таком случае это окончательное решение - суд 1-й инстанции. Но тогда в конце этого решения написано, что постанова суду вступила в законную силу такого-то числа. Тут без вопросов.

Я имел в виду варианты с апелляцией и кассацией - там могут быть вариации, когда после того или иного решения пишут - решение окончательное и обжалованию не подлежит. Я к тому, что в жалобе в этих случаях (при наличии апеляшки или кассации) я бы ссылался именно на эти решения, как окончательные, а не на суд 1-й истанции.

2. При определении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, по общему правилу, Суд не принимает во внимание обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров и определений (например, в порядке надзора), о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, иные жалобы и обращения о пересмотре дела, подаваемые в судебные органы и прокуратуру, в Конституционный Суд, а также в административные органы, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции. Исключение составляют жалобы в порядке надзора в арбитражном процессе, которые рассматриваются в качестве эффективного средства правовой защиты согласно прецедентной практике Европейского Суда.

Першим прецедентом щодо України стала ухвала Суду з прав людини від 04.05.1999 р. у справі №41974/98 «Кучеренко проти України»[12]. В ній Суд дав роз'яснення щодо вичерпання національних засобів захисту, зокрема, щодо звернення зі скаргою у порядку нагляду як одного з елементів. Суд зазначив, що оскільки заявник не має права самостійно вимагати перегляду рішення (згідно з чинним законодавством це може зробити лише прокурор, голова суду, який виніс рішення, чи їх заступники), то перегляд справи у порядку нагляду, передбачений національним законодавством України, є «надзвичайним», таким, що не передбачений пунктом 1 статті 35, засобом. Отже, він не може бути взятий до уваги при визначенні того, чи має Суд юрисдикцію розглядати заяву, з огляду на несумісність цієї заяви з положеннями Конвенції. Перегляд рішення суду у порядку нагляду теж не є засобом захисту прав людини у розумінні Конвенції. Тобто практично всі згадані вище засоби захисту прав людини, що існують на сьогоднішній день в Україні, не відповідають європейським стандартам.

Що ж тоді залишається? Залишається розгляд справи судом першої інстанції та оскарження рішення у касаційному порядку. За загальним правилом система національних (судових) засобів захисту в Україні вважається вичерпаною для дій громадян з моменту винесення рішення касаційною інстанцією. А у випадках, коли рішення суду не підлягають касаційному оскарженню, — з моменту одержання такого рішення.

Виходячи з наведеного вище, можемо зробити висновок, що на даний момент кожен громадянин України, отримавши рішення суду касаційної чи, в окремих випадках, першої інстанції, яке його не задовільняє, може звертатись безпосередньо до Європейського Суду з прав людини.

В конвенции есть такой термин как - "эффективные средства правовой защиты", а не "окончательное решение суда".

все выяснила. берите на заметку. окончательное- это окончательное именно в вашем случае, районное, апелляционное, ВАСУ. Это кто и куда дошел в своем судебном разбирательстве.