Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Пенсии по Закону № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение lki » 12-10-2016, 17:28

Лагуна писал(а):Виконання рішень національних судів України по рішеннях Європейського суду з прав людини по справах "Shchichka v. Ukraine" (no. 64511/12 and 572 other applications). Можливо хтось є із цього списку кому виконали рішення в частині національного суду! Чи не сподіватися на виконання! Рішення стосується виплати заборгованності по пенсії до 1.06.2011 року.



Мені виплатили,після того як подала до суду
lki
посетитель
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 28-07-2013, 16:49
Откуда: kieva

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение ЧАЭС BORIS » 12-10-2017, 17:24

ЕСПЧ отказался обрабатывать 12 тыс. исков украинских чернобыльцев
Новости › Общество 12.10.2017 - 17:13

Фото: заседание ЕСПЧ (echr.coe.int)
Фото: заседание ЕСПЧ (echr.coe.int)

Сутью исков в ЕСПЧ является отсутствие компенсаций украинским государством за катастрофу



Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался обрабатывать 12 тыс. жалоб украинских чернобыльцев. Об этом сообщает DW.

"ЕСПЧ в Страсбурге заявил, что не будет обрабатывать в дальнейшем более 12 тыс. исков украинских "чернобыльцев", - говорится в сообщении.

Согласно информации издания, судьи в четверг, 12 октября 2017 года, передали процесс в руки Комитета министров Совета Европы для того, чтобы тот нашел решение.

"ЕСПЧ рискует начать функционировать как часть украинской системы правосудия", - говорится в заявлении.

Отмечается, что суть обращений в ЕСПЧ - отсутствие компенсаций украинским государством за катастрофу на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году несмотря на то, что украинские суды постановляли, что такие компенсации должны быть выплачены.

Так, первая жалоба чернобыльцев была подана в ЕСПЧ еще в 1999 году. На данный момент общее количество исков достигло 29 тыс.

Еще в 2009 году, при вынесении первого вердикте по делу чернобыльцев, ЕСПЧ обратил внимание на ряд недостатков украинской системы правосудия. Страсбургские судьи теперь не видят смысла повторять свое решение.
Аватара пользователя
ЧАЭС BORIS
участник
 
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 19-06-2015, 10:04
Откуда: Одесса

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 21-10-2017, 23:53

ЧАЭС BORIS писал(а):
Согласно информации издания, судьи в четверг, 12 октября 2017 года, передали процесс в руки Комитета министров Совета Европы для того, чтобы тот нашел решение..

Здесь в окончательном решении от 12.10.2017 написано иначе
Постановил тринадцатью голосами против четырех, что вышеупомянутые пять заявлений и 12 143 заявки, перечисленные в Приложениях I и II к настоящему решению, подлежат рассмотрению в соответствии с обязательством, вытекающим из экспериментального решения по делу Юрия Николаевича Иванов против Украины (№ 40450/04 от 15 октября 2009 года), обнаружив наличие структурной проблемы, порождающей нарушение статей 6 § 1 и 13 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1;
4. постановляет от десяти голосов до семи удалять эти заявления из списка дел Суда в соответствии с пунктом 1 (c) статьи 37 Конвенции и препроводить их Комитету министров Совета Европы для их решения для рассмотрения в рамках общих мер исполнения вышеупомянутого пилотного постановления Иванова , включая предоставление компенсации за неисполнение или отсрочку исполнения внутренних решений, как это предусмотрено в пятом оперативном положении этого решения, и выплата судебного долга.
Совершено на английском и французском языках и уведомлено в письменной форме 12 октября 2017 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Родерик Лидделл Гвидо Раймонди
регистратор президент

Органом,який відповідає за виконання остаточних рішень,є Комітет Міністрів(стаття 46 параграф 2 Конвенції). З будь яких питань щодо вищезгаданого рішення(Рішення Бурмич та інші проти України та інших, приєднаних до пілотного рішення Іванов проти України) слід звертатись до Відділу виконання рішень Суду в DGI(Directorate General of Human Rights and Rule o Law) Ради Європи:
-електронна пошта з питань справедливої сатисфакції: dgl_execution_just_satisfaction@coe.int
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Aleksandr67 » 13-11-2017, 13:23

Подскажите пожалуйста. В 2013-м году отправил в ЕСПЧ документы по чернобыльскому вопросу о невыполнении решений украинских судов. Из Страсбурга получил уведомление номер №15732/13 от 14 марта 2013-го года о том ,что мои документы получены. С 2014-го года по настоящее время на сайте ЕСПЧ проверяю решение по своему делу, но не нахожу. Так же его нет в решении от 12 октября 2017 года по делу «Бурмич и другие против Украины» где было вынесено решение по 12-ти тысячам схожих дел. Подскажите как мне поступить в данной ситуации, как узнать ,что с моим делом ?
Aleksandr67
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 20-03-2015, 16:48

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение dog-fox » 13-11-2017, 18:21

Aleksandr67 писал(а):Подскажите пожалуйста. В 2013-м году отправил в ЕСПЧ документы по чернобыльскому вопросу о невыполнении решений украинских судов. Из Страсбурга получил уведомление номер №15732/13 от 14 марта 2013-го года о том ,что мои документы получены. С 2014-го года по настоящее время на сайте ЕСПЧ проверяю решение по своему делу, но не нахожу. Так же его нет в решении от 12 октября 2017 года по делу «Бурмич и другие против Украины» где было вынесено решение по 12-ти тысячам схожих дел. Подскажите как мне поступить в данной ситуации, как узнать ,что с моим делом ?

Ответ на ваш вопрос, скорее всего, дал форумчанин ЧАЭС BORIS, через пост от вашего.
Moderator
Аватара пользователя
dog-fox
SuperModerator
 
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Откуда: Запорожье

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Aleksandr67 » 12-12-2017, 18:48

Получил ответ с отказом из ЕСПЧ. Отказ как в деле Великода против Украины №43331/12. И ,что теперь всё? Или идти к другому юристу и по новой подавать в ЕСПЧ? Подскажите пожалуйста как действовать ? Письмо с ответом тут http://picua.org/img/2017-12/12/doqcw3v ... dwqn01.jpg
Aleksandr67
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 20-03-2015, 16:48

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение mekena » 12-12-2017, 19:26

Aleksandr67 писал(а):Получил ответ с отказом из ЕСПЧ. Отказ как в деле Великода против Украины №43331/12. И ,что теперь всё? Или идти к другому юристу и по новой подавать в ЕСПЧ? Подскажите пожалуйста как действовать ? Письмо с ответом тут http://picua.org/img/2017-12/12/doqcw3v ... dwqn01.jpg

Фенита ла комедиа.
Новая подача будет иметь такой же результат.
Как говорится, деньги на ветер.
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5071
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Aleksandr67 » 12-12-2017, 19:50

mekena писал(а):
Aleksandr67 писал(а):Получил ответ с отказом из ЕСПЧ. Отказ как в деле Великода против Украины №43331/12. И ,что теперь всё? Или идти к другому юристу и по новой подавать в ЕСПЧ? Подскажите пожалуйста как действовать ? Письмо с ответом тут http://picua.org/img/2017-12/12/doqcw3v ... dwqn01.jpg

Фенита ла комедиа.
Новая подача будет иметь такой же результат.
Как говорится, деньги на ветер.


Да уж весело выходит. Я так понимаю одним положительное решение вынесли другим с такой же жалобой отказали или я что-то путаю ?
Aleksandr67
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 20-03-2015, 16:48

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение mekena » 12-12-2017, 20:25

Не знаю. Чтобы ответить надо знать предмет жалобы тех и вашу. И потом только делать выводы.
Тем не менее, я лично сомневаюсь, что у вас идентичные дела, т.к. ЕСПЧ очень четко выносит решения по прецедентным делам.
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5071
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение dog-fox » 13-12-2017, 05:58

Создается впечатление, что некоторые форумчане читают только свои посты. На этой странице уже есть ответ на этот вопрос.

ЧАЭС BORIS писал(а):ЕСПЧ отказался обрабатывать 12 тыс. исков украинских чернобыльцев

Сутью исков в ЕСПЧ является отсутствие компенсаций украинским государством за катастрофу

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался обрабатывать 12 тыс. жалоб украинских чернобыльцев. Об этом сообщает DW.

"ЕСПЧ в Страсбурге заявил, что не будет обрабатывать в дальнейшем более 12 тыс. исков украинских "чернобыльцев", - говорится в сообщении.

Согласно информации издания, судьи в четверг, 12 октября 2017 года, передали процесс в руки Комитета министров Совета Европы для того, чтобы тот нашел решение.

"ЕСПЧ рискует начать функционировать как часть украинской системы правосудия", - говорится в заявлении.

Отмечается, что суть обращений в ЕСПЧ - отсутствие компенсаций украинским государством за катастрофу на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году несмотря на то, что украинские суды постановляли, что такие компенсации должны быть выплачены.

Так, первая жалоба чернобыльцев была подана в ЕСПЧ еще в 1999 году. На данный момент общее количество исков достигло 29 тыс.

Еще в 2009 году, при вынесении первого вердикте по делу чернобыльцев, ЕСПЧ обратил внимание на ряд недостатков украинской системы правосудия. Страсбургские судьи теперь не видят смысла повторять свое решение.

ИСТОЧНИК
Moderator
Аватара пользователя
dog-fox
SuperModerator
 
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Откуда: Запорожье

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 13-12-2017, 11:38

Aleksandr67 писал(а):Получил ответ с отказом из ЕСПЧ. Отказ как в деле Великода против Украины №43331/12. И ,что теперь всё? Или идти к другому юристу и по новой подавать в ЕСПЧ? Подскажите пожалуйста как действовать ? Письмо с ответом тут http://picua.org/img/2017-12/12/doqcw3v ... dwqn01.jpg

Скорее всего,юрист жаловался не на неисполнение решений судов, а на отказы судов ,например в перерасчете дополнительной пенсии за периоды после 06.2011 года-после изменения статей 50,51 Чернобыльского Закона... Другой юрист должен учесть неприйнятність жалоб,аналогичных делу Великода против Украины :idea:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Aleksandr67 » 13-12-2017, 17:38

Likvidator писал(а):
Aleksandr67 писал(а):Получил ответ с отказом из ЕСПЧ. Отказ как в деле Великода против Украины №43331/12. И ,что теперь всё? Или идти к другому юристу и по новой подавать в ЕСПЧ? Подскажите пожалуйста как действовать ? Письмо с ответом тут http://picua.org/img/2017-12/12/doqcw3v ... dwqn01.jpg

Скорее всего,юрист жаловался не на неисполнение решений судов, а на отказы судов ,например в перерасчете дополнительной пенсии за периоды после 06.2011 года-после изменения статей 50,51 Чернобыльского Закона... Другой юрист должен учесть неприйнятність жалоб,аналогичных делу Великода против Украины :idea:

В том-то и дело ,что от суд не отказывал, областной суд вынес решение в мою пользу. И насколько я помню юрист составлял жалобу как раз о невыполнении решений суда по 6,8,10. Вот только сейчас этот юрист который подавал жалобу, помогать мне не особо хочет ,а я просто не знаю к кому обратиться за помощью, чтобы помогли во всём разобраться. Спасибо ,что хоть тут подсказываете.
Aleksandr67
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 20-03-2015, 16:48

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение mekena » 13-12-2017, 18:26

Aleksandr67 писал(а):В том-то и дело ,что от суд не отказывал, областной суд вынес решение в мою пользу. И насколько я помню юрист составлял жалобу как раз о невыполнении решений суда по 6,8,10.

Так бы сразу и сказали.
Это пройденный этап. Ни один ликвидатор в Украине, у которого есть решение суда по 6-8-10, не получает этой пенсии.
Во всяком случае, я таких не знаю и на этом форуме подобные случаи не описывались.
По подобным жалобам уже были подобные отказы ( и у меня в том числе). ЕСПЧ в данном случае явно отморозился. Мы их уже достали по самое не могу.
Действительно, в 2011 году изменилось пенсионное зак-во чернобыльцев (Тигипко&Азаров) и ЕСПЧ ссылается именно на это, при этом игнорирует факт нарушения ст.58 Конституции Украины о том, что законы не имеют обратной силы во времени. А к чернобыльцам в этом плане была применена именно обратная сила закона, - закон изменился уже после назначения пенсий 6-8-10, то есть, явное нарушение Основного закона Украины ст.58.
Жаль, что нет механизма подавать жалобу гражданам по данному факту в КСУ.
Последний раз редактировалось mekena 13-12-2017, 19:08, всего редактировалось 1 раз.
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5071
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Aleksandr67 » 13-12-2017, 18:48

mekena писал(а):Так бы сразу и сказали.
Это пройденный этап. Ни один ликвидатор в Украине, у которого есть решение суда по 6-8-10, не получает этой пенсии.
Во всяком случае, я таких не знаю и на этом форуме подобные случаи не описывались.
По подобным жалобам уже были подобные отказы ( и у меня в том числе). ЕСПЧ в данном случае явно отморозился. Мы их уже достали по самое не могу.
Действительно, 2011 году изменилось пенсионное зак-во чернобыльцев (Тигипко&Азаров) и ЕСПЧ ссылается именно на это, при этом игнорирует факт нарушения ст.58 Конституции Украины о том, что законы не имеют обратной силы во времени. А к чернобыльцам в этом плане была применена именно обратная сила закона, - закон изменился уже после назначения пенсий 6-8-10, то есть, явное нарушение Основного закона Украины ст.58.
Жаль, что нет механизма подавать жалобу гражданам по данному факту в КСУ.


А вот оно как теперь всё стало ясно, благодарю за ответы.
Aleksandr67
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 20-03-2015, 16:48

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 15-12-2017, 12:24

mekena писал(а): Ни один ликвидатор в Украине, у которого есть решение суда по 6-8-10, не получает этой пенсии.
Во всяком случае, я таких не знаю и на этом форуме подобные случаи не описывались.
/...
Жаль, что нет механизма подавать жалобу гражданам по данному факту в КСУ.

Однако, с сегодняшнего дня появился новый механизм:
Нові процесуальні кодекси набули чинності одночасно з початком роботи нового Верховного Суду 15 грудня.
Одним із нововведень є поява поняття "зразкова справа" і "типова справа" для прискорення розгляду великої кількості однотипних адміністративних спорів.

Якщо у провадженні одного чи декількох адміністративних судів є типові адміністративні справи, можна звернутися до Верховного Суду для ухвалення "зразкового" рішення
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение dog-fox » 15-12-2017, 14:03

Likvidator писал(а):...можна звернутися до Верховного Суду для ухвалення "зразкового" рішення...

Да только вот есть и такая информация:
...суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в Верховный Суд с данной просьбой....
Moderator
Аватара пользователя
dog-fox
SuperModerator
 
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Откуда: Запорожье

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение mekena » 15-12-2017, 15:00

Сроки!
Вот что еще...
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5071
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 15-12-2017, 15:06

dog-fox писал(а):
Likvidator писал(а):...можна звернутися до Верховного Суду для ухвалення "зразкового" рішення...

Да только вот есть и такая информация:
...суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в Верховный Суд с данной просьбой....


Изучим новый КАСУ:
Стаття 4. Визначення термінів
21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;
....
Стаття 263. Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності

1. Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
....§ 3. Розгляд типових та зразкових справ

Стаття 290. Особливості провадження у зразковій справі

1. Якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

2. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

3. Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п’яти суддів, визначених відповідно до вимог цього Кодексу.

4. Питання про відкриття провадження у зразковій справі вирішується протягом 10 днів з дня надходження до Верховного Суду матеріалів, зазначених у частині другій цієї статті.

5. Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

6. Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

7. Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
...

Стаття 291. Особливості провадження у типовій справі

1. Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

2. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

3. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

4. На судове рішення у типовій справі може бути подана апеляційна скарга у порядку, визначеному цим Кодексом.

5. Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 27-12-2017, 13:24

lki писал(а):

Мені виплатили,після того як подала до суду

Мабуть не виплатили компенсацію:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/71082701
На виконання вказаної постанови суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії та нарахована недоплачена частина пенсії на суму 67222,22 грн. за період з 03.06.2010 по 22.07.2011.

У зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду позивач звернувся до Європейського суду з прав людини, та на виконання рішення Суду - ОСОБА_1 отримав нараховану та недоплачену частину пенсії на суму 67222,22 грн. 01 липня 2017 року.

Позивач, 27 липня 2017 року, звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована йому на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011.

Проте, відповідач, листом від 15.08.2017 відмовив позивачу в здійсненні розрахунку та виплати вказаної компенсації за втрату частини доходів, та зазначив, що виплата пенсії, нарахованої йому у 2011 року на підставі рішення суду, можлива лише за умови фінансування таких витрат за рахунок Державного бюджету України, але, Державним бюджетом України не здійснювалось фінансування коштів на такі виплати.

Заборгованість по виплаті пенсії здійснені Міністерством юстиції України в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тихонова та інші проти України». Проте, підстави для виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відсутні.

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи вимоги позивача у даній справі щодо визнання протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у відмові ОСОБА_1 здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 01.02.2011 року, суд першої інстанції, спираючись на положення статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», дійшов висновку, що основною умовою для виплати позивачу компенсації є порушення встановлених строків виплати останньому пенсії, яка (компенсація) не залежить від порядку і підстав її нарахування - добровільно чи на виконання рішення суду.

При цьому суд першої інстанції правильно послався на те, виплата пенсії та додаткової пенсії особі, на підставі рішення суду, не змінює суті цих виплат та не перетворює їх в одноразову виплату, а тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося з вини відповідача, у зв'язку з призначенням позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.

Також, судом першої інстанції правильно було застосовано ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» якою встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації частини доходів. При цьому, компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 20011 року № 159 для реалізації цілей та завдань згаданого Закону.



Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року в адміністративній справі 337/3118/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Lord1K » 27-06-2019, 19:50

Здравстввуйте, кто-то знает что-то о рассмотрении наших заяв в Европейский суд Кабинетом Министров Рады Европы? Заранее спасибо. Просто где не ищу информацию, ничего по этому поводу нигде не пишут.
Lord1K
посетитель
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 09-12-2012, 22:08

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Патриот » 28-06-2019, 07:07

Забудьте
Настоящий патриот всегда должен быть готов защитить свою страну от своего правительства. (Эдвард Пол Эбби)
Аватара пользователя
Патриот
участник
 
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 09-07-2011, 08:23
Откуда: Чернигов

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 28-06-2019, 08:26

Lord1K писал(а):Здравстввуйте, кто-то знает что-то о рассмотрении наших заяв в Европейский суд Кабинетом Министров Рады Европы? Заранее спасибо. Просто где не ищу информацию, ничего по этому поводу нигде не пишут.

Советую спросить у Комитета Министров Рады Европы:

П’ять заявників поскаржилися на те, що держава не виплатила їм компенсації у справах, де була відповідачем і які програла.

ЄСПЛ вирішив об’єднати цю справу з 12 143 іншими аналогічними заявами, вилучити з реєстру та передати до Комітету Міністрів Ради Європи.

ЄСПЛ пропонує розглядати всі ці справи відповідно до зобов’язань, викладених у рішенні «Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року. Тоді Суд звернув увагу на системні порушення України і невиконання судових рішень, пояснює Лутковська. Вона додає, що уряд досі не запровадив рекомендації, викладені у справі Іванова.

«Європейський суд сказав: «Вистачить. Я не буду більше розглядати однотипні справи. Це не моя функція. Моя функція полягає у тому, щоб вказати на проблему». І передав усі справи до Комітету міністрів Ради Європи, який має здійснювати нагляд за державою. Держава має співпрацювати з Комітетом міністрів для того, щоб вибудувати схему усунення цієї проблеми», — пояснює рішення Ірина Кушнір, представниця Уповноваженої з питань підготовки конституційних подань та дотримання права на доступ до публічної інформації

https://rm.coe.int/attachment-1-judgmen ... 168078eb76
РІШЕННЯ У СПРАВІ «БУРМИЧ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF BURMYCH AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 46852/13 та інші)
РІШЕННЯ
(Вилучення з реєстру)
01 грудня 2017 року до рішення було внесено зміни відповідно до Правила 81
Регламенту Суду
СТРАСБУРГ
12 жовтня 2017 року
.....
4. Вирішує десятьма голосами проти семи, вилучити ці заяви з реєстру
справ Суду відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37
Конвенції та передати їх Комітету міністрів Ради Європи, з метою
їх розгляду в рамках вжиття заходів загального характеру для
виконання зазначеного пілотного рішення у справі Іванов, у тому
числі щодо надання відшкодування за невиконання або тривале
виконання рішень національних судів, як це передбачено у п’ятому
пункті резолютивної частини зазначеного рішення, та сплати боргу
за рішенням національного суду

Керівним органом Ради Європи є Комітет міністрів. До складу Комітету міністрів входять міністри закордонних справ всіх держав-членів Ради Європи (або їх постійні представники), які по черзі головують у Комітеті .

Комітет міністрів визначає напрямки діяльності Ради Європи, затверджує програму діяльності Організації та її бюджет. Комітет міністрів також розглядає рекомендації Парламентської асамблеї та Конгресу місцевих і регіональних влад Європи, пропозиції міжурядових комісій та конференцій галузевих міністрів і визначає, яких заходів слід ужити відповідно до цих документів.

Згідно Європейської конвенції з прав людини Комітет міністрів є частиною її контрольного механізму. Відповідно, він наділений повноваженнями контролювати виконання державами рішень, ухвалених Європейським Судом з прав людини.

Переклад найбільш важливих частин рішення «Бурмич та інші проти України писал(а):197. Юридична оцінка тривалого невиконання національних судових рішень в Україні вже була надана Судом в пілотному рішенні у справі Іванова. Таким чином, Суд виконав свою функцію відповідно до статті 19 Конвенції. Зокрема, він ідентифікував системну проблему, констатував порушення Конвенції і надав вказівки щодо загальних заходів, які слід прийняти за статтею 46 для належного виконання рішення Суду, щоб забезпечити правовий захист та відшкодування шкоди минулим, теперішнім і майбутнім жертвам виявлених системних порушень. Відповідно до принципу субсидіарності, який лежить в основі всієї Конвенції, а не лише процедури пілотних рішень, питання, про яке йдеться в рішенні у справі Іванова, в тому числі забезпечення відшкодування потерпілим від системного порушення Конвенції, встановленого в справі Іванова, є питанням виконання рішення ЄСПЛ згідно зі статтею 46 Конвенції.
208. Відповідно, Суд вирішує виключити заяви, про які йде мова, зі списку розглядуваних справ згідно з пунктом 1 (с) статті 37 Конвенції.
[…]

219. Беручи до уваги той факт, що всі ці скарги походять з однієї системної проблеми, виявленої в справі Іванова, і що вони стосуються, по суті, тих самих фактів та законів, що і ця справа, Суд вважає, що всі заяви мають бути об’єднані відповідно до пункту 1 правила 42 Регламенту Суду та пункту 1 правила 71.

220. Крім того, з причин, викладених вище (див. пункти 200-208 та 211-212 вище), Суд вважає, що 7 641 комунікованих заяв і 4 502 нових заяв слід виключити з реєстру розглядуваних Судом справ відповідно до пункту 1 (c) статті 37 Конвенції.

Однако- пора требовать от ЕСПЧ начинать повторное рассмотрение наших заяв:
Зрозумійте, ідея рішення ЄСПЛ як у "справі Іванова", так і у "справі Бурмича" (нова назва цієї групи скарг після їх передачі в КМРЄ. – ЄП) не в тому, щоб кілька тисяч заявників, які "встигли добігти до Страсбурга", отримали компенсацію.

Мета в тому, щоб з’явився механізм, завдяки якому всі, хто виграв суд у держави чи держустанов, отримали своє рішення виконаним. І тепер Україна має придумати, як це зробити.

(12.10.2017 року Велика палата Європейського суду з прав людини прийняла рішення у справі «Бурмич та інші проти України», яке стосується системної проблеми не виконання державою судових рішень.)

Наразі Суд дав на це державі два роки.

У рішенні чітко сказано: якщо протягом двох років нічого не буде зроблено, суд може повернутися до розгляду цих справ
. Перший рік майже минув, в України є ще один. І я дуже сподіваюся, що рішення буде знайдене.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение kate » 25-07-2019, 21:50

Likvidator писал(а):
Lord1K писал(а):Здравстввуйте, кто-то знает что-то о рассмотрении наших заяв в Европейский суд Кабинетом Министров Рады Европы? Заранее спасибо. Просто где не ищу информацию, ничего по этому поводу нигде не пишут.

Советую спросить у Комитета Министров Рады Европы:

П’ять заявників поскаржилися на те, що держава не виплатила їм компенсації у справах, де була відповідачем і які програла.

ЄСПЛ вирішив об’єднати цю справу з 12 143 іншими аналогічними заявами, вилучити з реєстру та передати до Комітету Міністрів Ради Європи.

ЄСПЛ пропонує розглядати всі ці справи відповідно до зобов’язань, викладених у рішенні «Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року. Тоді Суд звернув увагу на системні порушення України і невиконання судових рішень, пояснює Лутковська. Вона додає, що уряд досі не запровадив рекомендації, викладені у справі Іванова.

«Європейський суд сказав: «Вистачить. Я не буду більше розглядати однотипні справи. Це не моя функція. Моя функція полягає у тому, щоб вказати на проблему». І передав усі справи до Комітету міністрів Ради Європи, який має здійснювати нагляд за державою. Держава має співпрацювати з Комітетом міністрів для того, щоб вибудувати схему усунення цієї проблеми», — пояснює рішення Ірина Кушнір, представниця Уповноваженої з питань підготовки конституційних подань та дотримання права на доступ до публічної інформації

https://rm.coe.int/attachment-1-judgmen ... 168078eb76
РІШЕННЯ У СПРАВІ «БУРМИЧ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF BURMYCH AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 46852/13 та інші)
РІШЕННЯ
(Вилучення з реєстру)
01 грудня 2017 року до рішення було внесено зміни відповідно до Правила 81
Регламенту Суду
СТРАСБУРГ
12 жовтня 2017 року
.....
4. Вирішує десятьма голосами проти семи, вилучити ці заяви з реєстру
справ Суду відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37
Конвенції та передати їх Комітету міністрів Ради Європи, з метою
їх розгляду в рамках вжиття заходів загального характеру для
виконання зазначеного пілотного рішення у справі Іванов, у тому
числі щодо надання відшкодування за невиконання або тривале
виконання рішень національних судів, як це передбачено у п’ятому
пункті резолютивної частини зазначеного рішення, та сплати боргу
за рішенням національного суду

Керівним органом Ради Європи є Комітет міністрів. До складу Комітету міністрів входять міністри закордонних справ всіх держав-членів Ради Європи (або їх постійні представники), які по черзі головують у Комітеті .

Комітет міністрів визначає напрямки діяльності Ради Європи, затверджує програму діяльності Організації та її бюджет. Комітет міністрів також розглядає рекомендації Парламентської асамблеї та Конгресу місцевих і регіональних влад Європи, пропозиції міжурядових комісій та конференцій галузевих міністрів і визначає, яких заходів слід ужити відповідно до цих документів.

Згідно Європейської конвенції з прав людини Комітет міністрів є частиною її контрольного механізму. Відповідно, він наділений повноваженнями контролювати виконання державами рішень, ухвалених Європейським Судом з прав людини.

Переклад найбільш важливих частин рішення «Бурмич та інші проти України писал(а):197. Юридична оцінка тривалого невиконання національних судових рішень в Україні вже була надана Судом в пілотному рішенні у справі Іванова. Таким чином, Суд виконав свою функцію відповідно до статті 19 Конвенції. Зокрема, він ідентифікував системну проблему, констатував порушення Конвенції і надав вказівки щодо загальних заходів, які слід прийняти за статтею 46 для належного виконання рішення Суду, щоб забезпечити правовий захист та відшкодування шкоди минулим, теперішнім і майбутнім жертвам виявлених системних порушень. Відповідно до принципу субсидіарності, який лежить в основі всієї Конвенції, а не лише процедури пілотних рішень, питання, про яке йдеться в рішенні у справі Іванова, в тому числі забезпечення відшкодування потерпілим від системного порушення Конвенції, встановленого в справі Іванова, є питанням виконання рішення ЄСПЛ згідно зі статтею 46 Конвенції.
208. Відповідно, Суд вирішує виключити заяви, про які йде мова, зі списку розглядуваних справ згідно з пунктом 1 (с) статті 37 Конвенції.
[…]

219. Беручи до уваги той факт, що всі ці скарги походять з однієї системної проблеми, виявленої в справі Іванова, і що вони стосуються, по суті, тих самих фактів та законів, що і ця справа, Суд вважає, що всі заяви мають бути об’єднані відповідно до пункту 1 правила 42 Регламенту Суду та пункту 1 правила 71.

220. Крім того, з причин, викладених вище (див. пункти 200-208 та 211-212 вище), Суд вважає, що 7 641 комунікованих заяв і 4 502 нових заяв слід виключити з реєстру розглядуваних Судом справ відповідно до пункту 1 (c) статті 37 Конвенції.

Однако- пора требовать от ЕСПЧ начинать повторное рассмотрение наших заяв:
Зрозумійте, ідея рішення ЄСПЛ як у "справі Іванова", так і у "справі Бурмича" (нова назва цієї групи скарг після їх передачі в КМРЄ. – ЄП) не в тому, щоб кілька тисяч заявників, які "встигли добігти до Страсбурга", отримали компенсацію.

Мета в тому, щоб з’явився механізм, завдяки якому всі, хто виграв суд у держави чи держустанов, отримали своє рішення виконаним. І тепер Україна має придумати, як це зробити.

(12.10.2017 року Велика палата Європейського суду з прав людини прийняла рішення у справі «Бурмич та інші проти України», яке стосується системної проблеми не виконання державою судових рішень.)

Наразі Суд дав на це державі два роки.

У рішенні чітко сказано: якщо протягом двох років нічого не буде зроблено, суд може повернутися до розгляду цих справ
. Перший рік майже минув, в України є ще один. І я дуже сподіваюся, що рішення буде знайдене.


Шановні форумчани, хто писав в Раду Міністрів Європи взв'язку з невиконанням рішення суду "Бурмич,та інші проти України"?
kate
посетитель
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 14-12-2017, 23:45
Откуда: Київ

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 26-07-2019, 17:11

kate писал(а):
Шановні форумчани, хто писав в Раду Міністрів Європи взв'язку з невиконанням рішення суду "Бурмич,та інші проти України"?

ЧИ звертався ДО ОТАКИХ ІНСТАНЦІЙ:

28 ЛЮТОГО, 2018 Diminuer la taille du texte Augmenter la taille du texte Imprimer la page
До уваги зацікавлених осіб: інформація щодо рішення ЄСПЛ у справі

Бурмич та інші проти України



Як зазначено у рішенні Суду у справі Бурмич та інші проти України всі заяви, яких стосується це рішення, включаючи ті, що знаходилися на розгляді в Суді на момент постановлення рішення (зазначені в додатках до цього рішення), так і будь-які інші подібні майбутні заяви, мають розглядатися національними органами влади в межах заходів загального характеру, зобов’язання по яких визначені у пілотному рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України. Нагадуємо, що це рішення зобов’язує органи державної влади України забезпечити поновлення порушених прав на підставі відмови виконати або триваючого невиконання рішень національних судів. (Додаткова інформація для заявників розміщена на сайті Департаменту виконання рішень ЄСПЛ, Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи.)



Враховуючи вищезазначену інформацію, заявники яких стосується це рішення мають направляти свої :

письмові запити безпосередньо до уваги Урядового уповноваженого України у справах Європейського Суду з прав людини Міністерства юстиції, вул. Городецького, 13, 01001, м. Київ, Українa;
Телефонні дзвінки та електронна пошта: приватні особи (та об’єднання громадян без статусу юридичних осіб): +38 (044) 486-71-76, civil@minjust.gov.ua; юридичні особи: +38 (044) 279-17-35, public_info@minjust.gov.ua.


Будь ласка, зверніть увагу, що Департамент виконання рішень Європейського Суду з прав людини не реагуватиме на звернення, надіслані щодо вищезазначених заяв.
:?: :mda:
до 12 жовтня 2019 року..... :sad2:
Також органи влади були закликані регулярно інформувати Комітет про прогрес,
досягнутий у створенні ad hoc механізму, та в їхній роботі щодо запровадження
довготривалого вирішення проблеми. Зокрема, їм слід надати дорожню карту з чітким
графіком до 15 лютого 2018 року, беручи до уваги жорсткі часові рамки, встановлені
Судом для повторної оцінки ситуації (а саме до 12 жовтня 2019 року) щодо заходів, які
необхідно вжити для вирішення цієї проблеми.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: Чернобыльские вопросы через Европейский суд

Сообщение Likvidator » 12-09-2019, 12:23

lki писал(а):
Лагуна писал(а):Виконання рішень національних судів України по рішеннях Європейського суду з прав людини по справах "Shchichka v. Ukraine" (no. 64511/12 and 572 other applications). Можливо хтось є із цього списку кому виконали рішення в частині національного суду! Чи не сподіватися на виконання! Рішення стосується виплати заборгованності по пенсії до 1.06.2011 року.



Мені виплатили,після того як подала до суду


http://reyestr.court.gov.ua/Review/84133912
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року на момент звернення до суду із цією позовною заявою не виконане, а отже підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні. Крім того, на думку позивача, для повного виконання рішення Європейського суду боржник, одразу після виплати перерахованої пенсії за минулий час, повинен відновити попередній стан позивача за рішенням Європейського суду, тобто продовжувати нараховувати та виплачувати додаткову пенсію у встановленому судом розмірі до перших змін в законодавстві щодо цієї пенсії, чого також не зроблено. Державний виконавець повинен проконтролювати відновлення попереднього стану позивача, і тільки після цього виникнуть підстави для закінчення виконавчого провадження. При цьому, позивач вважає, що виконувати зазначене рішення Європейського суду потрібно незважаючи на проведені зміни у законодавстві щодо пенсій та відновити попередній стан позивача, оскільки зміни в законодавстві жодним чином не впливають на виконання остаточних рішень судів України. Позивач також зазначив, що державний виконавець наділений достатнім переліком повноважень з метою здійснення контролю за станом виконання рішень Європейського суду та судів України та повідомлення Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду про хід виконання останніх. Спірна постанова містить посилання на додаткову підставу закінчення виконавчого провадження, а саме висновки Європейського суду з прав людини по іншій справі. На думку позивача таке рішення за іншою справою, саме по собі не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження. Одночасно позивач наголосив, що згідно рішень судів України відповідач вже був судом зобов`язаний виконати рішення Європейського суду у повному обсязі, попри це він продовжує ігнорувати рішення судів України, чим грубо порушує Конституцію та законодавство України.
...12 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини №1270/12 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду.

...
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Пред.

Вернуться в Пенсии и судебные тяжбы чернобыльцев

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron