Пенсії та закони

Скорпион написав:

В казнач. нужны такие документы: решение первой ин-ции, апелляции, касссаци(если есть) и новой ухвалы про стягнення и новый ИЛ + заявление с данными всеми Вашего банка.

У меня все есть,что перечислили, только вместо нового ИЛ сопроводит.письмо судда о том, что ИЛ выдается один раз.. Это что теперь надо заяву писать в суд, чтобы суд вытребовал старый ИЛ у ДВС и выдал новый с суммой стягнення?

А почему ДВС не отправила его в суд, если ИП закрыто? У Вас поменяли формулировку , как это не дают ИЛ?, казначейство не возьмет, потеряете время, туда-обратно, нужно взять и отвезти в районное.

Скорпион написав:

А почему ДВС не отправила его в суд, если ИП закрыто? У Вас поменяли формулировку , как это не дают ИЛ?, казначейство не возьмет, потеряете время, туда-обратно, нужно взять и отвезти в районное.

ИП было поновлено,поэтому ИЛ в ДВС я отнесла...Стягнення уже было позже

dog-fox написав:

mekena написав:

я прикладывал постанову исполнительной службы об открытии пр-ва, постанову о закрытии пр-ва (неисполненное), и опять постанову об открытии,

Документы должны быть - оригиналы или просто копии (заверенные копии)?

mekena написав:

именно вот это решение гос. органа, его дату я отсчитывал, как последнее решение гос. органа. Надо, чтобы не прошло 6 мес.

То есть, 6 месяцев НЕ должно пройти от:

mekena написав:

последнего решения гос. органа

Любого последнего решения гос.органа по этому делу? Имеется ввиду: запрос исполнительной службы в прокуратуру, ответ прокуратуры, повторное требование ИС к УТСЗНу и т.д. ?

СВА звернувся до прокуратури з заявою в порядку ст. 97 КПК Ук. про скоєння злочину посадовими особами УПФУ, де зазначив що невиплата пенсії по рішенню суду є злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України. Позвонив працівник з прокуратури і зазначив.що статті невідповідають новому КК України, хоча попередня справа і заява по такому ж питанню з посиланням на ці ж статті прошла. Відповіді з прокуратури не надійшла, пройшло 1 місяць і 18 днів. Як ви думаєте, буде правильно прямо звертатись в облпрокуратуру, чи все таки шукати які ж тепер нові статті по новому Кримінальному кодексу України??

tanya2013 написав:

СВА звернувся до прокуратури з заявою в порядку ст. 97 КПК Ук. про скоєння злочину посадовими особами УПФУ, де зазначив що невиплата пенсії по рішенню суду є злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України. Позвонив працівник з прокуратури і зазначив.що статті невідповідають новому КК України, хоча попередня справа і заява по такому ж питанню з посиланням на ці ж статті прошла. Відповіді з прокуратури не надійшла, пройшло 1 місяць і 18 днів. Як ви думаєте, буде правильно прямо звертатись в облпрокуратуру, чи все таки шукати які ж тепер нові статті по новому Кримінальному кодексу України??

Должен быть письменный ответ. Можете обращаться с жалобой в обл.прокуратуру.
Какой новый КК?
Документ 2341-14, чинний, поточна редакція — Редакція від 04.07.2013, підстава 228-18
( Увага Увага Остання подія — Редакція відбудеться 01.09.2014, підстава 314-18 )
Вот вам ссылка на действующий, ищите статью :

Стаття 382. Невиконання судового рішення
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page11

tanya2013 написав:

СВА звернувся до прокуратури з заявою в порядку ст. 97 КПК Ук. про скоєння злочину посадовими особами УПФУ, де зазначив що невиплата пенсії по рішенню суду є злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України. Позвонив працівник з прокуратури і зазначив.що статті невідповідають новому КК України, хоча попередня справа і заява по такому ж питанню з посиланням на ці ж статті прошла. Відповіді з прокуратури не надійшла, пройшло 1 місяць і 18 днів. Як ви думаєте, буде правильно прямо звертатись в облпрокуратуру, чи все таки шукати які ж тепер нові статті по новому Кримінальному кодексу України??

Нічого не треба шукати. Змінився порядок подачі заяви про злочин ,а не ст. 382 КПК . Прокурор району повинен був передати Вашу заяву до підпорядкованих йому слідчих УМВС:

______________ РВ УМВС України

_________________ області
Адреса:
___________________ (ПІБ)

Адреса: _________________

Тел._____________________

ЗАЯВА

про вчинення злочину
.......................

Враховуючи вище викладено, керуючись ст.ст. 55, 56, 214,215 КПК України,

ПРОШУ:

1) Прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати мені пам’ятку про процесуальні права та обовязки.

2) Розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України.
3) Повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.382 Кримінального Кодексу України.

Напишіть 2 таких:одну до міліції(РУ УМВС),одну до прокурора міста(області),є маленька вірогідність,що це допоможе

Likvidator написав:

tanya2013 написав:

СВА звернувся до прокуратури з заявою в порядку ст. 97 КПК Ук. про скоєння злочину посадовими особами УПФУ, де зазначив що невиплата пенсії по рішенню суду є злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України. Позвонив працівник з прокуратури і зазначив.що статті невідповідають новому КК України, хоча попередня справа і заява по такому ж питанню з посиланням на ці ж статті прошла. Відповіді з прокуратури не надійшла, пройшло 1 місяць і 18 днів. Як ви думаєте, буде правильно прямо звертатись в облпрокуратуру, чи все таки шукати які ж тепер нові статті по новому Кримінальному кодексу України??

Нічого не треба шукати. Змінився порядок подачі заяви про злочин ,а не ст. 382 КПК . Прокурор району повинен був передати Вашу заяву до підпорядкованих йому слідчих УМВС:

______________ РВ УМВС України

_________________ області
Адреса:
___________________ (ПІБ)

Адреса: _________________

Тел._____________________

ЗАЯВА

про вчинення злочину
.......................

Враховуючи вище викладено, керуючись ст.ст. 55, 56, 214,215 КПК України,

ПРОШУ:

1) Прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати мені пам’ятку про процесуальні права та обовязки.

2) Розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України.
3) Повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.382 Кримінального Кодексу України.

Напишіть 2 таких:одну до міліції(РУ УМВС),одну до прокурора міста(області),є маленька вірогідність,що це допоможе

З прокуратури приходила копія від 11.07.13, що надіслано до начальника РВ ЗМУ ГУМВС України в області про розгляд по суті звернення(прізвище, імя, по-батькові- СВО), щодо не виконання на його думку постанови суду посадовими особами УПФУ в хххххр-ні та з інших питань. Про результати розгляду звернення та прийняте рішення прошу повідомити заявника у встановлений законом строк. Заступник прокурора (підпис) Відповіді те ж не одержано?

tanya2013 написав:

Likvidator написав:

tanya2013 написав:

СВА звернувся до прокуратури з заявою в порядку ст. 97 КПК Ук. про скоєння злочину посадовими особами УПФУ, де зазначив що невиплата пенсії по рішенню суду є злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України. Позвонив працівник з прокуратури і зазначив.що статті невідповідають новому КК України, хоча попередня справа і заява по такому ж питанню з посиланням на ці ж статті прошла. Відповіді з прокуратури не надійшла, пройшло 1 місяць і 18 днів. Як ви думаєте, буде правильно прямо звертатись в облпрокуратуру, чи все таки шукати які ж тепер нові статті по новому Кримінальному кодексу України??

Нічого не треба шукати. Змінився порядок подачі заяви про злочин ,а не ст. 382 КПК . Прокурор району повинен був передати Вашу заяву до підпорядкованих йому слідчих УМВС:

______________ РВ УМВС України

_________________ області
Адреса:
___________________ (ПІБ)

Адреса: _________________

Тел._____________________

ЗАЯВА

про вчинення злочину
.......................

Враховуючи вище викладено, керуючись ст.ст. 55, 56, 214,215 КПК України,

ПРОШУ:

1) Прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати мені пам’ятку про процесуальні права та обовязки.

2) Розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України.
3) Повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.382 Кримінального Кодексу України.

Напишіть 2 таких:одну до міліції(РУ УМВС),одну до прокурора міста(області),є маленька вірогідність,що це допоможе

З прокуратури приходила копія від 11.07.13, що надіслано до начальника РВ ЗМУ ГУМВС України в області про розгляд по суті звернення(прізвище, імя, по-батькові- СВО), щодо не виконання на його думку постанови суду посадовими особами УПФУ в хххххр-ні та з інших питань. Про результати розгляду звернення та прийняте рішення прошу повідомити заявника у встановлений законом строк. Заступник прокурора (підпис) Відповіді те ж не одержано?

Благодарю.

І ще раз про критерії прийнятності скарг.
Олег Анищик.
КРИТЕРИИ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ В ЕРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу.
http://europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/
[spoiler=КРИТЕРИИ ПРИЕМЛЕМОСТИ]Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу.
Критерии приемлемости (в официальном переводе на русский язык – условия приемлемости, также иногда называемые правилами приемлемости) индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в самом общем виде преимущественно сформулированы в статьях 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако какого-либо единого списка этих критериев не существует, что приводит к различиям в формулировках как отдельных критериев, так и их системы в целом.
Ниже мы приводим только один из вариантов системы критериев приемлемости жалобы.
Одним из наиболее удобных способов представления системы критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека является их изложение в виде следующего списка вопросов, последовательные положительные ответы на каждый из которых позволяют в итоге прийти к выводу, что жалоба удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям:
1. Касается ли жалоба нарушения права, гарантированного Конвенцией или ратифицированным соответствующим государством Протоколом к ней?
2. Допущено ли это нарушение государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека?
3. Допущено ли это нарушение в период действия в отношении данного государства Конвенции или соответствующего Протокола к ней?
4. Находилось ли лицо под юрисдикцией государства-ответчика в период, когда в отношении этого лица было допущено нарушение?
5. Подается ли жалоба сохраняющим статус жертвы частным лицом, которое может обратиться в Европейский Суд по правам человека, или в интересах такой жертвы?
6. Подается ли жалоба после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения (при наличии таковых)?
7. Подается ли жалоба в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести месяцев с момента нарушения?
8. Указаны ли в жалобе все необходимые сведения о жертве нарушения, подписана ли она заявителем или его представителем?
9. Отсутствует ли решение Европейского Суда по правам человека по аналогичной по существу жалобе этого же лица на то же самое нарушение, и подается ли жалоба только в один орган международного разбирательства – Европейский Суд по правам человека?
10. Является ли жалоба обоснованной?
11. Отсутствуют ли признаки злоупотребления заявителем правом на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека?
12. Понес ли заявитель значительный ущерб от нарушения?
Все приведенные вопросы должны быть заданы в отношении каждого из включаемых в жалобу нарушений.

Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека должен содержать информацию, которая позволяет положительно ответить на каждый из этих вопросов.[/spoiler]

Что-то все или устали, или все отправили формуляры в евросуд - тишина. У меня вопрос ко всем кто сталкивался с таким, думаю что Луганск, Донецк точно знают - Когда нам перестали платить пенсию с 2011 я подала на ИС заяву в суд о незаконном закрытии исполнит. произ-ва (так мне сказали юристы с Луг. правозащ.группы), районный суд мне отказал, я подала апелляц., но там тоже отказали, ну и я забросила, никакую кассац. не подавала. Вот теперь уже все написано и встречаю адвоката случ. в суде и он мне сказал что мне евросуд вернет, потому что не пройдены все суды, позвонила Александру в Луганск - сказал что все нормально, нечего боятся, подавать и все. Я вот уже надумала скрыть эти два суда или как? , подскажите , если кто-то был в моей ситуации, спасибо!

Скорпион написав:

... Я вот уже надумала скрыть эти два суда или как? , подскажите , если кто-то был в моей ситуации, спасибо!

Скрыть вряд ли получится, так как ваша жалоба будет пересылаться и Правительству Украины. а там юристы тоже не дураки...
Посмотрите на каком основании закрыли исполнительное производство и где исполнительные листы. Если исполнительные листы вернули вам, то предъявите их повторно к исполнению. Если исполнительные листы вернули в суд, то тут сложнее. Нужно придумать причину пропуска касационного обжалования (липовый командировочный на Луну или Северный полюс, длительная болезнь и все такое ...) и подавать ходатайство о возобновлении срока касационного обжалования. В противном случае вернут жалобу 99,9%.

Скорпион написав:

Что-то все или устали, или все отправили формуляры в евросуд - тишина. У меня вопрос ко всем кто сталкивался с таким, думаю что Луганск, Донецк точно знают - Когда нам перестали платить пенсию с 2011 я подала на ИС заяву в суд о незаконном закрытии исполнит. произ-ва (так мне сказали юристы с Луг. правозащ.группы), районный суд мне отказал, я подала апелляц., но там тоже отказали, ну и я забросила, никакую кассац. не подавала. Вот теперь уже все написано и встречаю адвоката случ. в суде и он мне сказал что мне евросуд вернет, потому что не пройдены все суды, позвонила Александру в Луганск - сказал что все нормально, нечего боятся, подавать и все. Я вот уже надумала скрыть эти два суда или как? , подскажите , если кто-то был в моей ситуации, спасибо!

Вы все смешали в одну кучу....
При чем здесь решения судов по ИС к невыполнению решения суда, как такового?
Зачем слушать луганскую правозащитную группу и подавать в суд на ИС по явно проигрышному делу?
У меня такое впечатление, что Вам просто скучно жить...
Какие два решения? По ИС? Какое они имеют отношение по жалобе на Украину по невыполнение решение суда совсем по другому делу?
Вы мечетесь из стороны в сторону, но почему-то всегда не туда, куда надо....
Меньше слушайте случайных советчиков, которые в руках не держали ваши дела и глазами не видели решений судов... Все спутали, перемешали, насоветовали ерунды....
Сидите спокойно и ждите. Ничего не вернут, все нормально.

Ой,mekena, большое спасибо, Вы меня успокоили, но поезд уже ушел, что сделано, то сделано, теперь как-то нужно из этого выходить. Поначалу я делала все так, как мне советовали Луганчане, вот и все. Когда мне этот адвокат такое сказал, я ему также ответила, как и Вы мне написали :"какое они имеют отношен." Тогда с Богом, вписываю эти два решения, да ?

Остров, ИП закрыто в декабре 2010 года , ИС написала что решение выполнено и ИЛ, конечно-же лежит в деле в суде.

Скорпион написав:

Тогда с Богом, вписываю эти два решения, да ?

На ИС - можете вписывать, конечно... Это побочные решения, косвенно касающиеся решения судов по сути жалобы в ЕСПЧ.
Кассации уже быть не может, если решение первой или апел. инстанции вступили в законную силу.

Спасибо большое! Здоровья Вам, выигранных судов и денег по судам!!!

Может быть подойдет уже имеющийся опыт, а именно:
П’ЯТА СЕКЦІЯ
Справа "Васильєв проти України"
(Заява N 10232/02)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
13 липня 2006 року
30. Суд також зазначає, що, отримавши рішення та виконавчий лист проти конкретного державного органу, заявники не зобов’язані порушувати, за своєю власною ініціативою, інші провадження проти різноманітних державних органів щодо своїх вимог (див., враховуючи відповідні зміни, справу "Plotnikovyv. Russia", N 43883/02, п. 16, 24 лютого 2005 року).
31. Відповідно Суд встановлює, з огляду на обставини цієї справи, що заявник не був зобов’язаний звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
32. Спираючись на зазначене вище, заявника не можна звинуватити у тому, що він не вичерпав засоби юридичного захисту, про які стверджує Уряд, тому умова, яка передбачена пунктом 1 статті 35 Конвенції, виконана. Відповідно Суд відхиляє зауваження Уряду.

Сергей, большое спасибо, я помню что когда-то где-то такое читала, что это идет уже другая справа, но дело уже сделано, вот поэтому и боюсь отправлять, не проконсультировавшись, будем надеяться что все обойдется с Божьей помощью, просто еще получается что у меня решение апел-админ.суда по этому позову самое последнее, заключительное, боюсь чтобы в глаза сильно не бросилось, думала ка-то в один пункт незаметно обьединить и районный суд и апелляционный, но немножко хронология нарушится.

Пишите хронологию правильно. Я вот недавно жалобу по пенсии отправлял. Свежий ответ ПФУ (о том, что они мне ничего не должны и уже якобы выполнили решение суда) - обжаловал в суде. Так решения еще нет, только приняли к производству, но я об этом тоже написал в жалобе и приложил копию иска и постановы об открытии дела... Таким образом, я демонстрирую ЕСПЧ, что предпринимаю все мыслимые и немыслимые способы, принуждая гос-во выполнить решение суда....

mekena, еще такой вопрос к Вам - на некоторых решениях нет печатей, а только подписи судей - нужно идти в суд, писать заявы чтобы выдали решение суда такой-то инстанции належним чином оформлене, да?, а есть, например, решение суда первой инстанции и в конце решения, когда оформляли належным чином, судья от руки пишет, что оскаржувалось в апеляц. суди и залышено без змин., такое проходит или нужно все решения по - отдельности?

Скорпион написав:

mekena, еще такой вопрос к Вам - на некоторых решениях нет печатей, а только подписи судей - нужно идти в суд, писать заявы чтобы выдали решение суда такой-то инстанции належним чином оформлене, да?, а есть, например, решение суда первой инстанции и в конце решения, когда оформляли належным чином, судья от руки пишет, что оскаржувалось в апеляц. суди и залышено без змин., такое проходит или нужно все решения по - отдельности?

1. Можно без печатей, ксерокопии решений. В любом случае данное решение имеет свой номер в реестре.
2. Нет, если была апелляция, то надо само решение апел. инстанции. Если нет на руках - делать запрос на получение данного решения.

Хорошо, спасибо.

dog-fox написав:

dog-fox написав:

что значит "пройти все инстанции" в Украине, перед ЕСудом

Как пример:

СПРАВА ВОЙТЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ написав:

4. Заявник, Анатолій Павлович Войтенко - громадянин України, що народився у 1961 році, проживає в Україні, у селі Нова Водолага Харківської області.
5. У вересні 1999 року заявник залишив службу в армії. У зв’язку зі звільненням він отримав право на компенсацію за речове забезпечення та відшкодування витрат за проїзд. Оскільки ця компенсація не виплачувалася більше трьох місяців, заявник звернувся до Військового суду Донецького гарнізону з позовом до Донецького обласного військового комісаріату, вимагаючи повернення заборгованості.
6. 12 січня 2000 року суд задовольнив вимоги заявника (рішення Військового суду Донецького гарнізону) та присудив йому 2 576,72 грн. компенсації за речове забезпечення та 128,77 грн. витрат на проїзд. Рішення суду не було оскаржене в касаційному порядку і, таким чином, набрало чинності 22 січня 2000 року. Виконавчі листи були направлені до відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції Донецької області, і 16 березня 2000 року було розпочате виконавче провадження.
7. Боржнику був наданий час для добровільного виконання рішення до 23 березня 2000 року. Після того, як боржник не виконав це рішення, виконавча служба направила виконавчі листи та платіжні доручення до управління Державного казначейства у Донецькій області для стягнення присуджених коштів з рахунку боржника, яке виявило відсутність коштів на такі виплати.
8. Через відсутність у боржника коштів 10 квітня 2000 року платіжне доручення та виконавчий лист були повернуті до виконавчої служби без виконання.
9. 17 травня 2000 року це виконавче провадження на користь заявника було приєднане до інших виконавчих проваджень щодо боржника.
10. 24 жовтня 2000 року боржник перерахував на рахунок виконавчої служби 128,77 грн. (відшкодування витрат на проїзд) для сплати заявникові. Проте ця сума була перерахована заявнику лише 20 липня 2001 року (за твердженнями заявника - 4 жовтня 2001 року). За твердженням Уряду, затримка була спричинена відсутністю інформації про банківські реквізити заявника.
11. 7 листопада 2000 року та 20 липня 2001 року виконавчий лист та платіжне доручення щодо решти суми (компенсація за речове забезпечення) двічі направлялись до управління Державного казначейства. Вони були повернуті без виконання з тих же підстав, що і раніше, через відсутність коштів на зазначеному рахунку.
12. 9 вересня 2001 року виконавча служба перевірила та наклала арешт на рахунки боржника. Виконавці також перевірили та виявили, що боржник не мав у власності транспортних засобів чи нерухомого майна.
13. 22 лютого та 6 серпня 2002 року виконавчий лист на залишок суми і платіжне доручення були двічі направлені до управління Держаного казначейства. Вони були повернуті без виконання з тих же підстав. Управління Державного казначейства також зазначило, що з 6 вересня 2002 року строк пред’явлення платіжного дорученням закінчився.
14. У відповідь на запит заявника у серпні 2002 року виконавча служба повідомила останнього, що на рахунки боржника накладено арешт і що виконання рішення на його користь відбудеться одразу після того, як на них перерахують кошти з державного бюджету.
15. 25 листопада 2002 року сума за зведеним виконавчим провадженням проти боржника, включаючи судове рішення, винесене на користь заявника, становила 32 680,80 грн.
16. 16 грудня 2002 року виконавча служба наклала арешт на рахунок боржника у банку “Аваль”.
17. 5 травня 2003 року виконавча служба наказала накласти арешт і на кошти, що перебували на двадцяти шести рахунках боржника.
18. 10 січня 2004 року рішення, винесене на користь заявника, було в повному обсязі виконане.
19. 12 січня 2004 року присуджені рішенням кошти були переведені на банківський рахунок заявника.

Деньги Войтенко все-таки получил, но жалобу в Европейский суд все равно накатал.

А как суммы по п. 6 - присуждено 2576,72 + 128,77 выросли до п. 15 до 32680,80

mekena написав:

Свежий ответ ПФУ (о том, что они мне ничего не должны и уже якобы выполнили решение суда) - обжаловал в суде. Так решения еще нет, только приняли к производству, но я об этом тоже написал в жалобе и приложил копию иска и постановы об открытии дела... Таким образом, я демонстрирую ЕСПЧ, что предпринимаю все мыслимые и немыслимые способы, принуждая гос-во выполнить решение суда....

Таким образом,Вы подсказываете Пушкарю в ЕСПЧ....что не исчерпали всех национальных способов защиты ПЧ

tanya2013 написав:

dog-fox написав:

dog-fox написав:

что значит "пройти все инстанции" в Украине, перед ЕСудом

Как пример:

СПРАВА ВОЙТЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ написав:

4. Заявник, Анатолій Павлович Войтенко - громадянин України, що народився у 1961 році, проживає в Україні, у селі Нова Водолага Харківської області.
5. У вересні 1999 року заявник залишив службу в армії. У зв’язку зі звільненням він отримав право на компенсацію за речове забезпечення та відшкодування витрат за проїзд. Оскільки ця компенсація не виплачувалася більше трьох місяців, заявник звернувся до Військового суду Донецького гарнізону з позовом до Донецького обласного військового комісаріату, вимагаючи повернення заборгованості.
6. 12 січня 2000 року суд задовольнив вимоги заявника (рішення Військового суду Донецького гарнізону) та присудив йому 2 576,72 грн. компенсації за речове забезпечення та 128,77 грн. витрат на проїзд. Рішення суду не було оскаржене в касаційному порядку і, таким чином, набрало чинності 22 січня 2000 року. Виконавчі листи були направлені до відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції Донецької області, і 16 березня 2000 року було розпочате виконавче провадження.
7. Боржнику був наданий час для добровільного виконання рішення до 23 березня 2000 року. Після того, як боржник не виконав це рішення, виконавча служба направила виконавчі листи та платіжні доручення до управління Державного казначейства у Донецькій області для стягнення присуджених коштів з рахунку боржника, яке виявило відсутність коштів на такі виплати.
8. Через відсутність у боржника коштів 10 квітня 2000 року платіжне доручення та виконавчий лист були повернуті до виконавчої служби без виконання.
9. 17 травня 2000 року це виконавче провадження на користь заявника було приєднане до інших виконавчих проваджень щодо боржника.
10. 24 жовтня 2000 року боржник перерахував на рахунок виконавчої служби 128,77 грн. (відшкодування витрат на проїзд) для сплати заявникові. Проте ця сума була перерахована заявнику лише 20 липня 2001 року (за твердженнями заявника - 4 жовтня 2001 року). За твердженням Уряду, затримка була спричинена відсутністю інформації про банківські реквізити заявника.
11. 7 листопада 2000 року та 20 липня 2001 року виконавчий лист та платіжне доручення щодо решти суми (компенсація за речове забезпечення) двічі направлялись до управління Державного казначейства. Вони були повернуті без виконання з тих же підстав, що і раніше, через відсутність коштів на зазначеному рахунку.
12. 9 вересня 2001 року виконавча служба перевірила та наклала арешт на рахунки боржника. Виконавці також перевірили та виявили, що боржник не мав у власності транспортних засобів чи нерухомого майна.
13. 22 лютого та 6 серпня 2002 року виконавчий лист на залишок суми і платіжне доручення були двічі направлені до управління Держаного казначейства. Вони були повернуті без виконання з тих же підстав. Управління Державного казначейства також зазначило, що з 6 вересня 2002 року строк пред’явлення платіжного дорученням закінчився.
14. У відповідь на запит заявника у серпні 2002 року виконавча служба повідомила останнього, що на рахунки боржника накладено арешт і що виконання рішення на його користь відбудеться одразу після того, як на них перерахують кошти з державного бюджету.
15. 25 листопада 2002 року сума за зведеним виконавчим провадженням проти боржника, включаючи судове рішення, винесене на користь заявника, становила 32 680,80 грн.
16. 16 грудня 2002 року виконавча служба наклала арешт на рахунок боржника у банку “Аваль”.
17. 5 травня 2003 року виконавча служба наказала накласти арешт і на кошти, що перебували на двадцяти шести рахунках боржника.
18. 10 січня 2004 року рішення, винесене на користь заявника, було в повному обсязі виконане.
19. 12 січня 2004 року присуджені рішенням кошти були переведені на банківський рахунок заявника.

Деньги Войтенко все-таки получил, но жалобу в Европейский суд все равно накатал.

А как суммы по п. 6 - присуждено 2576,72 + 128,77 выросли до п. 15 до 32680,80

СВА Постановление суда 1 инстанции от 09.09.2011г. (скорочене провадження ) задовольнити но за период, ухвала суда 2 инстанции ( апелляционного административного суда) оставить постановление суда 1 инстанции без змин. Вопрос: из какой даты исчисляется срок неисполнения решения суда для подачи в Евросуд?