Пенсії та закони
Список форумів
Вхід
Реєстрація
Пошук
Список форумів ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ начисление пенсии после решения суда
18-11-2011, 14:01
18-11-2011, 14:02
И какое? И вообще - было ли "подання" в КС именно по этому вопросу?
И если даже будет, то силу будет иметь с дня принятия решения КС.
18-11-2011, 14:08
Индексация - это не увеличение пенсии в размерах 6-8-10 со дня повышения прожиточного минимума... Это повышение примерно на 10 гривен...
18-11-2011, 14:08
Решение забирал в суде ПИ. Смотря где на данный момент находится дело, там и требуй решение.Пока незнаю, где искать решение .Апеляшка была 1 ноября. Я думаю уже в пути (пересылка и т.д.). 
Дело ещё 100% в апелляции , требуйте в 108 комнате на 5 этаже. Могут врать что дела нет , а оно у них ещё.
В понедельник 21 числа едем с мужем за решением от 10 ноября.
В 2009 году суд ПИ примудил мужу оздоровление с 2002 по 2008 годы. С августа стали выплачивать , осталось в этом месяце получить остаток. 10 ноября Мартыненко в апелляции отменил решение суда ПИ , оставив только 2008 год.
Как сказала мне юрист из УТСЗН - с нас будут удерживать назад эти деньги. Ребята , я в шоке!!!
Подскажите , имеют ли они право на удержание этих выплат, т.е. оздоровление с 2002 по2007 года?
Сегодня позвонил в апел.админ.суд - сказали решение лежит ,можно приезжать что-бы получить копию решения. 
18-11-2011, 14:16
18-11-2011, 14:19
18-11-2011, 14:25
Можно попробовать использовать это:
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про прожитковий мінімум
Т.е "прожитковий мінімум" меняется каждый месяц (условно). Соответственно и все расчеты, в которых используется Прож.Мин. должны меняться каждый месяц. Так же надо отметить, что ни в одном законе не говорится, что "прожитковий мінімум (мінімальна пенсія )" используется ТОЛЬКО ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ пенсии.
18-11-2011, 14:37
18-11-2011, 15:55
Остается надеяться, что хоть в эту статью КАС не внесут поправки...
18-11-2011, 16:12
18-11-2011, 17:13
Ну так хотят же внести изменения в эту статью через законопроект 9400
18-11-2011, 17:18
- это касается решений судов, которые вступили в законную силу, а не выплачены по негайному виконанни и поданной апелляции. Это две большие разницы!
18-11-2011, 21:45
То есть, вы хотите сказать, что решения судов первой инстанции с "негайним виконанням", сразу, после вынесения решения, не вступают в законную силу???
А как же выдача ИЛ, после такого решения???
18-11-2011, 22:00
18-11-2011, 22:12
Вот точное формулировка: оно вступает в закон. силу, но не является ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ!
Таким образом, кроме сокращения сроков рассмотрения дел, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, решение суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. Существование только двух инстанций по данной категории дел также приводит в целом к сокращению сроков рассмотрения дела и принятия окончательного решения.
18-11-2011, 22:38
Если суд ПИ принял постанову "до негайного виконання", ПФ выплатил человеку за 6 месяцев деньги (постановление суда было с указанием конечной даты), дальше - опять в размерах, как до суда... Апелляционную жалобу ПФ не подавал. Прошел год... Может ли ПФ сейчас подать заявление о продлении сроков обжалования, подать апелляцию и в "свете новых решений" потребовать вернуть выплаченные деньги?
18-11-2011, 22:51
Теоретически - да. По уважительной причине, т.е., как суд решит насколько причина уважительная. Категория причины - оценочная. По поводу возврата денег - вопрос спорный...
18-11-2011, 23:01
18-11-2011, 23:09
Я думаю в обсуждаемой нами ситуации - апелляция на иск, решение по которому принято с использованием "...негайного виконання", суд апелляционной инстанции выполняет функцию кассационной инстанции.
И еще вопрос: как должны развиваться события, если положительные решения (в пользу допустим пенсионера-чернобыльца) принятые, судом ПИ ( НЕ сокращенное производство) и апелляционным судом, лет так через 5 отменит суд кассационной инстанции???
18-11-2011, 23:14
19-11-2011, 00:22
Стаття 265. Поворот виконання судових рішень
Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Стаття 266. Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ
1. Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Я думаю,что решения 2-3 летней давности оспорить ПФ не сможет(надеюсь документы правдивые и не подделаные),а те что вступили в ЗС недавно-тут есть опасность.Хотя в нашей стране можно ожидать чего угодно.У меня,например,аж ДВЕ апеляционных ухвалы
, в обоих случаях ПФ отказано.
19-11-2011, 00:34
Я имел ввиду, что при нынешней загруженности апелляционных судов (дело может быть рассмотренно и через 1,5-2 года, после подачи апелляции), а отсюда и загруженности судов кассационной инстанции (дело может быть тоже рассмотренно через такой же период). Вот и получится, что между судом ПИ и последней инстанцией (условно) может пройти 5 и больше лет.
19-11-2011, 01:31
Я не специалист, но моя версия такова "все будет зависеть от законодательной базы на дату вынесения решения судом кассационной инстанции", в частности норм статей по вопросу "Поворот виконання судових рішень".
19-11-2011, 02:23
Есть мнения
Источник
19-11-2011, 03:34
Украинский Підручник "Правознавство" - это хорошо. Только зачем тогда граждане Украины обращаются в Европейский суд? Чиновникам и судьям работающим в украинских судах не хватало во время учебы и работы украинских підручників? Если полученная мною материальная помощь в размере пять минимальных зарплат 100 грн, то на Украине найдется хотя бы один человек (высшие эшелоны власти не в счет, им зарплата нужна как бы для порядка), который согласится месяц работать за одну минимальную зарплату в размере 20 грн?
Могу привести ответ мне одного их законодателей-депутата ВР от ПР (юриста по образованию) на мой вопрос с конкретными ссылками на соответствующие статьи Конституции и Решения Конституционного суда почему он голосовал "За" принятие «Прикінцевi положення» Закону України № 3491-VI вiд 14 червня 2011 року Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"
Ответ дословно:
"На первый Ваш вопрос отвечу как юрист – право трактовать соответствие или несоответствие законов или их отдельных положений принадлежит исключительно Конституционному суду Украины."
начисление пенсии после решения суда
18-11-2011, 14:01
По поводу КС, решение примет, только когда?
18-11-2011, 14:02
ir написав:
По поводу КС, решение примет, только когда?
И какое? И вообще - было ли "подання" в КС именно по этому вопросу?
И если даже будет, то силу будет иметь с дня принятия решения КС.
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)
18-11-2011, 14:08
ir написав:
Если ссылаться на Конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій
підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Крім індексації пенсії, яка здійснюється відповідно до
законодавства про індексацію грошових доходів населення, у разі,
якщо величина середньої заробітної плати в Україні за даними
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в
галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного
року розмір пенсії підвищується в порядку, встановленому частиною
другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 1058-15 ). { Статтю 67 доповнено частиною
другою згідно із Законом N 231-V ( 231-16 ) від 05.10.2006 }, могу получить ответ - у вас не меньше 980 гр, что еще хотите?
підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Крім індексації пенсії, яка здійснюється відповідно до
законодавства про індексацію грошових доходів населення, у разі,
якщо величина середньої заробітної плати в Україні за даними
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в
галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного
року розмір пенсії підвищується в порядку, встановленому частиною
другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 1058-15 ). { Статтю 67 доповнено частиною
другою згідно із Законом N 231-V ( 231-16 ) від 05.10.2006 }, могу получить ответ - у вас не меньше 980 гр, что еще хотите?
Индексация - это не увеличение пенсии в размерах 6-8-10 со дня повышения прожиточного минимума... Это повышение примерно на 10 гривен...
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)
18-11-2011, 14:08
Татьяна Илиничьна написав:
голубятник написав:
ВЛАДИМИР КОВАЛЁВ написав:
голубятник написав:
А где решение суда забирал в Днепре или в суде ПИ
Решение забирал в суде ПИ. Смотря где на данный момент находится дело, там и требуй решение.
Дело ещё 100% в апелляции , требуйте в 108 комнате на 5 этаже. Могут врать что дела нет , а оно у них ещё.
В понедельник 21 числа едем с мужем за решением от 10 ноября.
В 2009 году суд ПИ примудил мужу оздоровление с 2002 по 2008 годы. С августа стали выплачивать , осталось в этом месяце получить остаток. 10 ноября Мартыненко в апелляции отменил решение суда ПИ , оставив только 2008 год.
Как сказала мне юрист из УТСЗН - с нас будут удерживать назад эти деньги. Ребята , я в шоке!!!
Подскажите , имеют ли они право на удержание этих выплат, т.е. оздоровление с 2002 по2007 года?
18-11-2011, 14:16
Это понятно что не 6-8-10 Я действительно могу получить ответ мол не меньше чем 980 , вот и радуйтесь. В КСУ
5.
56 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VI
на вивченні в колегії суддів
6.
49 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VI
на вивченні в колегії суддів
7.
53 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VI
На это ссылается Карпачева в своем ответе.
5.
56 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VI
на вивченні в колегії суддів
6.
49 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VI
на вивченні в колегії суддів
7.
53 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VI
На это ссылается Карпачева в своем ответе.
18-11-2011, 14:19
И еще вот такое, но идет речь про нас?
9.
49 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI
на вивченні в колегії суддів
10.
49 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України в редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року №3668-VI
на вивченні в колегії суддів
9.
49 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI
на вивченні в колегії суддів
10.
49 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України в редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року №3668-VI
на вивченні в колегії суддів
18-11-2011, 14:25
Goldfish написав:
Как раз 67 ст. и изменили,- подленько и втихаря заменили 3-й пункт с 1 октября 2011 года, когда принимали изменения в пенсионное законодательство... А судиться имело смысл как раз по третьему пункту, который был принят 31.10.2006 «У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму».
Можно попробовать использовать это:
ЗУ N 966-XIV від 15 липня 1999 року
"Про прожитковий мінімум" написав:
"Про прожитковий мінімум" написав:
Стаття 1. Основні положення
Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення:
дітей віком до 6 років;
дітей віком від 6 до 18 років;
працездатних осіб;
осіб, які втратили працездатність.
Стаття 2. Застосування прожиткового мінімуму
Прожитковий мінімум застосовується для:
загальної оцінки рівня життя в Україні, що є основою для реалізації соціальної політики та розроблення окремих державних соціальних програм;
встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України;
Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення:
дітей віком до 6 років;
дітей віком від 6 до 18 років;
працездатних осіб;
осіб, які втратили працездатність.
Стаття 2. Застосування прожиткового мінімуму
Прожитковий мінімум застосовується для:
загальної оцінки рівня життя в Україні, що є основою для реалізації соціальної політики та розроблення окремих державних соціальних програм;
встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України;
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про прожитковий мінімум
Т.е "прожитковий мінімум" меняется каждый месяц (условно). Соответственно и все расчеты, в которых используется Прож.Мин. должны меняться каждый месяц. Так же надо отметить, что ни в одном законе не говорится, что "прожитковий мінімум (мінімальна пенсія )" используется ТОЛЬКО ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ пенсии.
Moderator
18-11-2011, 14:37
Татьяна Илиничьна написав:
В 2009 году суд ПИ примудил мужу оздоровление с 2002 по 2008 годы. С августа стали выплачивать , осталось в этом месяце получить остаток. 10 ноября Мартыненко в апелляции отменил решение суда ПИ , оставив только 2008 год.
Как сказала мне юрист из УТСЗН - с нас будут удерживать назад эти деньги. Ребята , я в шоке!!!
Подскажите , имеют ли они право на удержание этих выплат, т.е. оздоровление с 2002 по2007 года?
Как сказала мне юрист из УТСЗН - с нас будут удерживать назад эти деньги. Ребята , я в шоке!!!
Подскажите , имеют ли они право на удержание этих выплат, т.е. оздоровление с 2002 по2007 года?
Стаття 265. Поворот виконання судових рішень
1. Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
2. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
3. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
4. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
5. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Стаття 266. Особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних справ
1. Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах публічної служби допускається,
якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.
1. Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
2. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
3. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
4. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
5. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Стаття 266. Особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних справ
1. Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах публічної служби допускається,
якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.
18-11-2011, 15:55
Likvidator написав:
Поворот виконання постанови...допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Остается надеяться, что хоть в эту статью КАС не внесут поправки...
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)
18-11-2011, 16:12
18-11-2011, 17:13
Goldfish написав:
Likvidator писал(а):
Поворот виконання постанови...допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Остается надеяться, что хоть в эту статью КАС не внесут поправки...
Поворот виконання постанови...допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Остается надеяться, что хоть в эту статью КАС не внесут поправки...
Ну так хотят же внести изменения в эту статью через законопроект 9400
18-11-2011, 17:18
Поворот виконання постанови...допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
18-11-2011, 21:45
mekena написав:
это касается решений судов, которые вступили в законную силу, а не выплачены по негайному виконанни
То есть, вы хотите сказать, что решения судов первой инстанции с "негайним виконанням", сразу, после вынесения решения, не вступают в законную силу???
А как же выдача ИЛ, после такого решения???
Moderator
18-11-2011, 22:00
dog-fox ну это не совсем то... Они выполняются в пределах месячной выплаты, но при этом сторона имеет право его обжаловать. А смысл тогда обжалования, если нельзя восстановить статус-кво? То есть, по логике и смысла данного процессуального действия - если суд апел. инстанции отменил решение 1-й инстанции, по которому выплачены деньги по негайному виконанню, то деньги должны быть возвращены, как незаконно (преждевременно) выплаченные. Иначе - зачем тогда существует в данном процессе обжалование?
Если вы считаете. что суммы нельзя возвратить - то напрашивается вопрос о смысле возможного обжалования. Получается абсурд, а в праве абсурда быть не должно.
Окончательно по КАСу решение вступает в силу после решения апел. инстанции.
Я так думаю.... Иначе зачем гос. органы, которые выплатили деньги по негайному подают апелляции, если изначально знают, что деньги в бюджет не вернут?
Разве что для прецедента в дальнейшем использовать данное решение для подобных случаев...
В итоге напрашивается мысль, что негайне виконання - абсурдно само по себе, как явление в админ. праве.
Если вы считаете. что суммы нельзя возвратить - то напрашивается вопрос о смысле возможного обжалования. Получается абсурд, а в праве абсурда быть не должно.
Окончательно по КАСу решение вступает в силу после решения апел. инстанции.
Я так думаю.... Иначе зачем гос. органы, которые выплатили деньги по негайному подают апелляции, если изначально знают, что деньги в бюджет не вернут?
Разве что для прецедента в дальнейшем использовать данное решение для подобных случаев...
В итоге напрашивается мысль, что негайне виконання - абсурдно само по себе, как явление в админ. праве.
18-11-2011, 22:12
dog-fox написав:
То есть, вы хотите сказать, что решения судов первой инстанции с "негайним виконанням", сразу, после вынесения решения, не вступают в законную силу???
Вот точное формулировка: оно вступает в закон. силу, но не является ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ!
Таким образом, кроме сокращения сроков рассмотрения дел, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, решение суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. Существование только двух инстанций по данной категории дел также приводит в целом к сокращению сроков рассмотрения дела и принятия окончательного решения.
18-11-2011, 22:38
mekena написав:
...если суд апел. инстанции отменил решение 1-й инстанции, по которому выплачены деньги по негайному виконанню, то деньги должны быть возвращены, как незаконно (преждевременно) выплаченные.
Если суд ПИ принял постанову "до негайного виконання", ПФ выплатил человеку за 6 месяцев деньги (постановление суда было с указанием конечной даты), дальше - опять в размерах, как до суда... Апелляционную жалобу ПФ не подавал. Прошел год... Может ли ПФ сейчас подать заявление о продлении сроков обжалования, подать апелляцию и в "свете новых решений" потребовать вернуть выплаченные деньги?
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)
18-11-2011, 22:51
Goldfish написав:
Апелляционную жалобу ПФ не подавал. Прошел год... Может ли ПФ сейчас подать заявление о продлении сроков обжалования, подать апелляцию и в "свете новых решений" потребовать вернуть выплаченные деньги?
Стаття 102. Поновлення та продовження процесуальних строків
1. Пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.
1. Пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.
Теоретически - да. По уважительной причине, т.е., как суд решит насколько причина уважительная. Категория причины - оценочная. По поводу возврата денег - вопрос спорный...
18-11-2011, 23:01
Стаття 265. Поворот виконання судових рішень
1. Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну
силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву
без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
{ Частина перша статті 265 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
2. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.
3. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним
судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання
може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для
повороту виконання.
1. Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну
силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву
без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
{ Частина перша статті 265 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
2. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.
3. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним
судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання
може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для
повороту виконання.
18-11-2011, 23:09
mekena написав:
по логике и смысла данного процессуального действия - если суд апел. инстанции отменил решение 1-й инстанции, по которому выплачены деньги по негайному виконанню...
Иначе - зачем тогда существует в данном процессе обжалование
Иначе - зачем тогда существует в данном процессе обжалование
Я думаю в обсуждаемой нами ситуации - апелляция на иск, решение по которому принято с использованием "...негайного виконання", суд апелляционной инстанции выполняет функцию кассационной инстанции.
И еще вопрос: как должны развиваться события, если положительные решения (в пользу допустим пенсионера-чернобыльца) принятые, судом ПИ ( НЕ сокращенное производство) и апелляционным судом, лет так через 5 отменит суд кассационной инстанции???
Moderator
18-11-2011, 23:14
По нашим делам (пенсия) это
Вот это
mekena написав:
Стаття 265. Поворот виконання судових рішень
Вот это
Likvidator написав:
Стаття 266. Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ
Moderator
19-11-2011, 00:22
dog-fox написав:
И еще вопрос: как должны развиваться события, если положительные решения (в пользу допустим пенсионера-чернобыльца) принятые, судом ПИ ( НЕ сокращенное производство) и апелляционным судом, лет так через 5 отменит суд кассационной инстанции???
Стаття 265. Поворот виконання судових рішень
Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Стаття 266. Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ
1. Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Я думаю,что решения 2-3 летней давности оспорить ПФ не сможет(надеюсь документы правдивые и не подделаные),а те что вступили в ЗС недавно-тут есть опасность.Хотя в нашей стране можно ожидать чего угодно.У меня,например,аж ДВЕ апеляционных ухвалы
, в обоих случаях ПФ отказано. 19-11-2011, 00:34
ViKToR4508 написав:
Я думаю,что решения 2-3 летней давности оспорить ПФ не сможет
Я имел ввиду, что при нынешней загруженности апелляционных судов (дело может быть рассмотренно и через 1,5-2 года, после подачи апелляции), а отсюда и загруженности судов кассационной инстанции (дело может быть тоже рассмотренно через такой же период). Вот и получится, что между судом ПИ и последней инстанцией (условно) может пройти 5 и больше лет.
Moderator
19-11-2011, 01:31
dog-fox написав:
И еще вопрос: как должны развиваться события, если положительные решения (в пользу допустим пенсионера-чернобыльца) принятые, судом ПИ ( НЕ сокращенное производство) и апелляционным судом, лет так через 5 отменит суд кассационной инстанции???
Я не специалист, но моя версия такова "все будет зависеть от законодательной базы на дату вынесения решения судом кассационной инстанции", в частности норм статей по вопросу "Поворот виконання судових рішень".
19-11-2011, 02:23
Николай_52 написав:
от законодательной базы на дату вынесения решения судом кассационной инстанции"
...каждый нормативно-правовой акт действует в той редакции, которая существовала на момент возникновения правовых отношений .
Підручник "Правознавство" написав:
Правовідносини — це вольове відношення між суб'єктами, тобто для його виникнення потрібне виявлення їхньої волі. При цьому, є правовідносини, для виникнення яких потрібне волевиявлення всіх його учасників (наприклад, укладення шлюбу, договір купівлі-продажу), а також правовідносини, для виникнення яких досить волевиявлення лише одного з його учасників (наприклад, проведення обшуку, накладення адміністративного стягнення).
Есть мнения
Для вирішення зазначеної задачі можна виділити два основних підходи. Перший полягає в тому що, пенсійні відносини виникають в момент призначення пенсії. В основі другого підходу лежить теза про те, що ці відносини виникають задовго до виходу на пенсію, оскільки пенсійні відрахування здійснювалися з заробітної плати особи в процесі всієї трудової діяльності.
Источник
Moderator
19-11-2011, 03:34
dog-fox написав:
Николай_52 написав:
от законодательной базы на дату вынесения решения судом кассационной инстанции"
...каждый нормативно-правовой акт действует в той редакции, которая существовала на момент возникновения правовых отношений .
Підручник "Правознавство" написав:
Правовідносини — це вольове відношення між суб'єктами, тобто для його виникнення потрібне виявлення їхньої волі. При цьому, є правовідносини, для виникнення яких потрібне волевиявлення всіх його учасників (наприклад, укладення шлюбу, договір купівлі-продажу), а також правовідносини, для виникнення яких досить волевиявлення лише одного з його учасників (наприклад, проведення обшуку, накладення адміністративного стягнення).
Украинский Підручник "Правознавство" - это хорошо. Только зачем тогда граждане Украины обращаются в Европейский суд? Чиновникам и судьям работающим в украинских судах не хватало во время учебы и работы украинских підручників? Если полученная мною материальная помощь в размере пять минимальных зарплат 100 грн, то на Украине найдется хотя бы один человек (высшие эшелоны власти не в счет, им зарплата нужна как бы для порядка), который согласится месяц работать за одну минимальную зарплату в размере 20 грн?
Могу привести ответ мне одного их законодателей-депутата ВР от ПР (юриста по образованию) на мой вопрос с конкретными ссылками на соответствующие статьи Конституции и Решения Конституционного суда почему он голосовал "За" принятие «Прикінцевi положення» Закону України № 3491-VI вiд 14 червня 2011 року Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"
Ответ дословно:
"На первый Ваш вопрос отвечу как юрист – право трактовать соответствие или несоответствие законов или их отдельных положений принадлежит исключительно Конституционному суду Украины."