Пенсії та закони

Увага працюючим пенсіонерам!
Якщо апеляціїний суд або ВАСУ упереджено відмовив Вам у поновленні права на перерахунок пенсії,з застосуванням середнього заробітку за 2008,2009,2010 роки(попередні зверненню за перерахунком), ухвалою чи постановою,винесеною після 19.07. 2011 року, звернітся за допомогою
на форумі .Обставини відмови коротко викладіть у вікні,яке відкриєтся після натискання кнопки "Цитата" у темі "Судова практика працюючих пенсіонерів".Після перевірки та виправлення помилок,натисніть кнопку "Отправить".
Експерти форуму пропонують безкоштовну допомогу у відновленні порушених судами принципів загальнообовязкового державного
пенсійного страхування, затверджених діючими редакціями Законів та підзаконних актів,щодо коригування розміру призначеної пенсії.

Постановою районного суду(1 інстанція) 01.08.2011р. мою позовну заяву до управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії з розрахунку середньої заробітної плати за 2009 рік а не 2007рік залишили без заоволення.В постанові вказали, що при перерахунку пенсії треба брати середню зарплату за попередній рік перед зверненням громадяниа про перерахунок пенсії..Постанову отримали 30.08.2011р.Підкажіть чи варто писати апеляцію й на що апелювати в ній?дякую.

Если Вы дословно процитировали постанову- то Ваш иск удовлетворили:-2007 не является попереднім 2010.В таком случае,одновременно с аппеляционной жалобой,подавайте в районный судзаяву про виправлення описок у постанові суду,в которой требуйте исправить в постанове суду слово відмовити -на задовольнити

пенсію отримую з 2006 року,останній перерахунок робили в 2010 році але взяли за основу середню зарплату за 2007 рік а не за 2009 що я й намагався оспорити в суді але мені вудмовили ,за деякою інформацією на підставі інформаційного листа Вищого адмін суду від 19,07,2011р.№1049/11/13-11

Йому провели юлькин перерахунок 01.01.2008 тому і за попередній перерахунку 2007.
Прикінцевими Положеннями Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік ... підлягають перерахунку з 1 січня із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік, що застосовується для обчислення пенсій. Цей показник відповідає 928,81 грн.

Постановою районного суду(1 інстанція) 01.08.2011р. мою позовну заяву до управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії з розрахунку середньої заробітної плати за 2009 рік а не 2007рік залишили без заоволення.Підкажіть чи варто писати апеляцію й на що апелювати в ній?дякую.

У відповідності з ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин ( з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року), у разі продовження пенсіонером після призначення пенсії працювати, він має право на перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Отже, вказаним Законом передбачено, що право на перерахунок виникає за умови, якщо після призначення пенсії особа відпрацювала не менше двох років.

Згідно з ч.1 ст.40 названого Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000р., незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000р.

Відповідно п.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, перерахунок пенсії позивачу повинен проводитись у відповідності до положень ч.4 ст.42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», чинних на час виникнення спірних правовідносин ( з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року).

Оскільки вищевказані статті Закону № 1058 у чинній редакції після рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, не у повній мірі передбачають порядок проведення перерахунку пенсії на зазначених підставах, позивач послався на положення підпункту третього пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у якому чітко передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у частині першій статті 40 Закону ( № 1058), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону,враховується для обчислення пенсії , за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Іншого нормативно-правового акту, який би регулював спірні правовідносини, а саме, визначав порядок проведення перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на даний час не приймалось.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів України дійсна і на теперішній час та не протирічить положенням ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески .


Більш того, застосування положень листа-роз’яснення, який протирічить нормам ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та п.п. 3 ч.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»не узгоджується з положеннями ч.4 статті 9 КАС України.

Стаття 9. Законність
4. У разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України ( 254к/96-ВР ), закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт,
який має вищу юридичну силу.

5. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи
щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції
України ( 254к/96-ВР ), вирішення питання про конституційність
якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд
звертається до Верховного Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого правового акта.

Виходячи з принципу законності, що стверджує пріоритетність законів над підзаконними актами, висновок суду про обов’язок відповідача перерахувати позивачці пенсію із застосуванням показника середнього заробітку працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум є обґрунтованим та вірним.

Продолжать или нет смысла? Блогодарю за консультацию.

В феврале этого года сделан перерасчет по средней за 2007 г.
Решение судьи: в иске отказать. Причина не названа. Сказали пришлют по почте решение и там все будет написано. Что делать? Продолжать или нет смысла? Блогодарю за консультацию.

Явне порушення ст. 183-2 КАСУ

Стаття 183-2. Скорочене провадження

6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються:

6) висновок суду про задоволення позову і по суті вимог;

ВЫВОД - по ст. 183-2 КАСУ не может быть отказа... да
Хотя могут отказать и без "скороченного провадження", но хоть выскажите свои аргументы.

Доброго дня всім.
Маємо рішення районного суду про відмову у задоволені позову про перерахунок з коефіціентом 2010 року. Постанова винесена за результатами розгляду справи у скороченому провадженні. Явне порушення ст. 183-2 КАСУ. Оскаржуватиму саме на підставі цього з повернення справи на новий розгляд до райсуду.
Чому? Почитавши рішення Вінницького ААС, до територіальної підсудності якого і належим, не вірю, шо він задоволить позовні вимоги, а так може щось зміниться. Яка Ваша думка.

Cт.183-2
...
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються:
1) дата, час та місце її прийняття;
2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову;
3) ім'я (найменування) сторін;
4) предмет адміністративного позову;
5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов;
6) висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, а також по суті вимог;

Паралельно подайте заяву до райсуду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами:

Сформулируйте, пожалуйста, как будут звучать нововиявлени обставини, взятые из еще не вступивших в силу изменений?

1.На момент подачі позову та на момент скороченого розгляду справи, позивач не міг знати про мотиви відмови в задоволенні позову.
2.Після ознайомлення з ухваленим рішенням суду,позивачу стали відомі істотні обставини,які мають значення для розгляду справи в порядку скороченого провадження,які не врахував суд,а саме: Рішення суду порушило приюдиціальні вимоги статті 183 КАСУ ,які не передбачають відмови в задоволенні позову ,який розглядається в скороченому провадженні без участі позивача.Останнє підтверджує законопроект зміни ст.183-2 КАСУ.

Стаття 245. Підстави для провадження за нововиявленими обставинами
1. Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

В випадку скороченого провадження,позивач вирішив реалізувати своє процесуальне право на справедливий судовий розгляд:
:hi:

1.На момент подачі позову та на момент скороченого...

Наверно Вы имели ввиду не "В випадку скороченого провадження", а "В результате рассмотрения дела в порядке скороченого впровадження с нарушением процессуальных норм...". Тогда Ваша мысль будет логически завершенной. Текст в том виде, как он записан Вами, мне непонятен.

Боярам административного Суда говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была;

Маємо рішення районного суду про відмову у задоволені позову про перерахунок з коефіціентом 2010 року. Постанова винесена за результатами розгляду справи у скороченому провадженні. Явне порушення ст. 183-2 КАСУ.

Чому Ви вважаєте, що це порушення ст.183-2 КАСУ ?
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо ... 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, ...
З іншого боку - якщо суд відмовляє в задоволенні позову, справа мала б розглядатись за загальною процедурою. Але не факт, що при цьому позов задоволять.

Стаття 183-2. Скорочене провадження
4. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб,
які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає
законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності
повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду
поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення
без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами
цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні,
зазначаються:
6) висновок суду про задоволення позову і по суті вимог;

7) розподіл судових витрат;

обов'язок відповідача виконати постанову негайно;

Проект

вноситься народним депутатом України С. В. Ківаловим
31) у статті 183-2
у пункті 6 частини шостої слова "про задоволення позову" замінити словами "задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, а також";

Саме в цьому і порушено частину 4 ст.183-2 КАСУ(також порушено частину 6))

або його частину

"предполагает" задоволення позову

Богдан писал(а): або його частину

Чому ні ?