Пенсії та закони

Вы упомянули ещё и о положительных решениях ВАСУ в этом вопросе. Не подскажите, где Вы их встречали? Я имею в виду именно пропуск сроков подачи апелляции. Мне пока встречались противоположные решения ВАСу. И ещё, каким образом статья 266 КАС может повлиять на пропуск сроков подачи апелляции? Или я чего-то не поняла?

Ищите в реестре судовых решений, в начале года я встречал.

"19" липня 2011 р. м. Київ К/9991/41240/11
...
Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області подало касаційну скаргу на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року.

Одночасно звернулися до Вищого адміністративного суду України із заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги по цій справі.

У заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги зазначають, що строк пропущено з поважних причин –постанову апеляційного суду отримали із запізненням.

Вважаючи цю причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилання скаржника на той факт, що постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року отримали із запізненням, не може бути взятим судом до уваги, оскільки це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, то заяву про поновлення строку необхідно залишити без задоволення та касаційну скаргу без розгляду.

Розгляд справи проводиться в письмовому провадженні, оскільки скаржником не подано клопотання про розгляд заяви за його присутності.

Керуючись ст.ст. 212, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року та залишити касаційну скаргу у даній справі без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Из Постановления Печерского суда г.Киева:
"Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження неправомірності нарахування їй пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2009 році.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які передбачені частиною 2 ст.71, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності нарахування їй пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2009 році.

Стаття 72. Підстави для звільнення від доказування

1. Обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Люди, что делать? Постанова
вступит в силу 28 августа, на День шахтера (прямо стеб какай-то). Я думаю, что надо как-то объединиться и действовать. Надо подключать прессу, чтобы был скандал.

26 серпня у Донецьку стартує «великий марш на Київ. Це буде марш шахтарів-інвалідів», - повідомив активіст.

Серед вимог шахтарів - індексація та своєчасна виплата надбавок до пенсії за втрату працездатності, повернення соціальних пільг і забезпечення безпеки роботи шахт. Але основна вимога - скасування пенсійної реформи.

«Найпотужніший тиск зараз чиниться на шахтарів, які збираються в Донбасі», - повідомив Шапін. Разом із тим активіст додав, що недавно будинок одного з ініціаторів маршу був підпалений. Також Шапін підкреслив, що «ступінь напруження» шахтарів дуже високий.

А вот как действовать в правовом поле, надеюсь, Вы мне подскажите. Могу отсканировать и выслать копии всех бумаг. И еще просматривается такой момент, кто "благодарил" пенсионный фонд непосредственно, пока апелляций не получал (знаю точно).

Надеюсь на помощь и совет. И на победу...

Здравствуйте, уважаемые. У меня муж шахтер, на пенсии с 2002 года, работает проходчиком. Нам по решению суда пересчитали пенсию в мае месяце, в июне получили компенсацию и новую пенсию, а вчера получили ПОСТАНОВУ с Донецкого апелляционного суда в пользу пенсионного фонда. Я позвонила в Луганск в независимый пенсионный фонд (вроде бы так называется) с целью воспользоваться услугами их адвоката, мне отказали, сославшись, что это бесперспективное дело, есть указание с Высшего апелляционного суда. Когда я спросила, как быть, если в семье одному пересчитали, другому отказали, мне ответили, что заберут у всех, что это только начало. Люди, что делать?

Во первых, насколько я понял,Зоя2011 в исполнительную службу вообще не обращалась.
А во вторых, скорое обращение в исполнительну. службу подталкивает ПФ, быстрее сделать клиенту перерасчёт, так как он (ПФ) начинает платить серьезные штрафы.Затягивание времени на 1 год здесь неуместно. И Зоя2011 на этом попалась. Пересчмтав ей пенсию до 19.07.11, у ПФ исчез бы мотив апеляции

... Мне так кажется, что это просто предвыборный трюк. Забери у человека, а потом это же через время оттдай, и он будет рад "благодетелям", и смотри опять на выборах за тебя проголосует. Согласна уже и на майдан!!!!

В понедельник пойдем все-таки к юристу, начнем с жалобы, чтобы время не потерять, а потом по мере поступления проблем.

Я на пенсии с 2005 года. В 2011 году у меня уже 3-й перерасчет. А суд принял решение отклонить позов на том основании, что, «за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає, що при перерахунку пенсії позивачеві застосуванню підлягають ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а не наведена Постанова Кабінету Міністрів України. . . Таким чином, відповідач, застосовуючи під час перерахунку пенсії позивача у 2011 році показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.». Но мне же пересчитали пенсию именно по Постанове.

Заяву про роз’ясненя рішення суду:
Прошу роз’яснити,якщо мені була призначена пенсія в 2005 році,
яку Зс потрібно застосовувати при коригуванні розміру пенсії згідно діючої Постанови Правління ПФУ від 01.02.2008 N №4-4 при визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи за період стажу по 2010 рік включно для обчисленні розміру перерахованої в 2011році пенсії :Зс(2010),Зс(2004),чи Зс (2007)?
Якщо Зс(2004) то на якій підставі пенсія при додаванні 2 років страхового стажу в 2011році зменшується


Якщо Зс(2007)- то на підставі якої редакції та якої статті ЗУ 1058-15 ?

Вопросы:
1. Имею ли я право отправить в суд сначала заяву про апеляційне оскарження». К этому заявлению я ничего не прикладываю и никакого судового сбора?

Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження

1. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії

Щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530 при перерахунку пенсій, то згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно – правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає, що при перерахунку пенсії позивачеві застосуванню підлягають ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а не наведена Постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Таким чином, дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивача у 2010 році є протиправними.

...позивач зазначає, що він перебуває на обліку як пенсіонер в Управлінні ПФУ в Печерському районі м. Києва з 04.03.2009 року та продовжує працюватиНа підставі заяви ОСОБА_1 останній було зроблено перерахунок пенсії у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2008 рік в розмірі 1 573,99 грн. Точно по письму ВАСУ а не по ПКМУ №530 или совместному письму:!:
Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не надало належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності нарахування пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2008 :!: рік при перерахунку пенсії у 2011 році.
Крім того, суд звертає увагу, що визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк, не є строком позовної давності. Дана стаття не визначає період за який може бути задоволено позовні вимоги.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік – 1 982,63 грн., з 01.04.2011 року з урахуванням проведених виплат та виплачувати до настання обставин, які передбачають підстави для здійснення нового перерахунку.

ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження неправомірності нарахування їй пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2010 році.

ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження неправомірності нарахування йому пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007(не по письму ВАСУ :unknown: ) рік при перерахунку пенсії у 2011 році.
Отже, починаючи з 28.05.2008 року, діють два нормативно-правові акти – Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому, умови перерахунку пенсії, визначені пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України, не відповідають умовам, викладеним в ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає, що при перерахунку пенсії позивачеві застосуванню підлягають ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а не наведена Постанова Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач, застосовуючи під час перерахунку пенсії позивача у 2011 році показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік(не по письму ВАСУ ) діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

Спасибо Likvidator! Я это все понимаю, осталось грамотно изложить в апелляции. У меня первый суд от 10/06/11 по пересчету в 2009 году в том же Печерском суде, судья Соколов положительный и со ссылкой на ЕС. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16398310. ПФ подал апелляцию 30/06/11 и что с ней делается сейчас я не знаю.

К сожалению у меня ссылка не открылась

Пытаюсь составить заяву про розяснення, как Вы посоветовали. Связь Закона 1058 и Постанови ПФУ №4-4 улавливаю смутно. Но мне кажется, что я должна сокращать как Зсп (за год), а не Зс (месяц), согласно Постанови 4-4?

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ ТА З ПИТАНЬ
ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ

Н А К А З

31.12.2003 N 472/352/398
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
20 січня 2004 р.
за N 85/8684
( Наказ втратив чинність на підставі Наказу Державного комітету статистики N 27/23/34 від 01.02.2008 )
Про затвердження Тимчасової методики визначення показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. N 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян" НАКАЗУЄМО:
1. Затвердити Тимчасову методику визначення показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Методика), що додається.

Порядок визначення показників зазначеної
заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за
погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях
статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів;

11. Установити, що:
Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з Державним комітетом статистики, Міністерством економіки, Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів;

Про затвердження Порядку визначення показників
середньої заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка відповідно
до Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" враховується
для обчислення пенсії
Відповідно до статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (із змінами), пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007
N 1261 ( 1261-2007-п ), правління Пенсійного фонду України
П О С Т А Н О В Л Я Є:

1. Затвердити Порядок визначення показників середньої
заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії, що
додається.

С У меня первый суд от 10/06/11 по пересчету в 2009 году в том же Печерском суде, судья Соколов положительный и со ссылкой на ЕС. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16398310 ПФ подал апелляцию 30/06/11 и что с ней делается сейчас я не знаю.

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий – суддя Соколов О. М. ,

при секретарі – Кухар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. М. Соколов

Стаття 160. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма

1. Суд приймає постанову іменем України негайно після
закінчення судового розгляду.

2. Постанова приймається, складається і підписується в
нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили

1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Cоколов с Кухарем уже не ссылаются не только на Европу,но и на Законы Украины

Likvidator, как ты считаешь, вот такая практика судей-оборотней может являться причиной обращения в ЕСПЧ.

Если в 1998 г. от Украины поступило 214 заявлений, то в 99-м – 431, а по состоянию на 30 апреля 2011 г. их уже 10 950. Мы занимаем пятое место по количеству заявлений в ЕСПЧ. При этом имеем все шансы опередить Италию, от которой отстаем всего на 700 заявлений».

переждать действие письма ВАС

Можно токо надеяться на его отзів...