Gekkie написав:
Шановний Богдан,
мої позивні вимоги були такі ...
пенсію мені вже призначено довічно, тому я і намагаюсь подолати "закляття кінцевої дати", можливо ще не піздно. Адже нвпевно в 2012 році для всіх нас Чоргобильців прийдуть великі зміни, і тоді вже щось довести в суді буде набагато складніше (якщо приймуть щось таке, як написав Азаров за №9400)
Gekkie,
Порада стосується випадку, якщо справа в апеляційному суді буде розглядатись НЕ в порядку письмового провадження, що означає, що справа в суді ПІ також розглядалась НЕ в порядку скороченого провадження.
Позовні вимоги нормальні, є посилання на ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 ЗУ 796-12. Чому суд ПІ це пропустив - незрозуміло.
В цілому постанова на Вашу користь. Але що там потім спробує замутити УПФ - також питання. А тому є сенс, щоб Ви в ході апеляційного провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.198 , п.2 ч.1 ст.201 КАСУ висунули клопотання про
зміну постанови суду - - абзаци третій та четвертий резолютивної частини постанови ... суду від ... щодо ... викласти в наступній редакції:
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Малинівському райоі м.Одеси здійснити перерахунок і призначити ... основну державну пенсію, виходячи із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та збільшення розміру прожиткового мінімуму відповідно до ч.4 ст.54 , ч.3 ст.67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Малинівському райоі м.Одеси здійснити перерахунок і призначити ... щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 75 % від мінімальної пенсії за віком та проводити підвищення відповідно до збільшення прожиткового мінімуму відповідно до ст.50, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Все це законно, але чисто теоретично, що наваяє апеляційний суд - баааальшой вапрос ...
Успіху.