Пенсії та закони

Исполнительный надо было требовать сразу после постановления суда. Его выписывает секретарь или помощник судьи. Если дело еще не ушло в апеляшку, то ИЛ можно требовать.

Не дали всё таки исполнительный по дополнительной пенсии,хоть и было в скороченом провадженні

Да ,письменно,на всякий случай в 2-х экз

Привлекательность сокращенного производства состоит в том, что в случае предусмотренного немедленного исполнения решения о пересчете выплат и фактического исполнения (выплаты задолженности и получения повышенной пенсии), решения апелляции уже неважно, отменять решение 1 инстанции или оставять его в силе - поворот решения по данным категориям дел НЕВОЗМОЖЕН, за исключением некоторых обстоятельств.

Real, прокомментируйте, пожалуйста, поподробнее.

если истец умышленно не ввел в заблуждение суд, то поворот исполнения такого постановления НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

Где Вы нашли эту необязательность :?:

У разі недостатності
повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду
поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення
без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами
цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

А это, откуда ?!Похоже на льготное заявление УПФУ :?:

Да ,письменно,на всякий случай в 2-х экз. Говорю,может мне к председателю написать или зайти,-говорят не надо,сверху было...

А при каких условиях допускается? Или суд выносит "негайне виконання", когда железобетонно уверен, что истец прав?

Ребята, я извиняюсь за оффтоп в теме- нужен срочно перечень документов на экспертную комиссию для ликвидаторов России. Помогите пожалуйста.

В России наверное свои требованя. Насколько я помню как было у меня это выписки (эпикризы) из стационаров, потом больница Мечникова тоже выписки и весь пакет в эспертный совет там же в Мечникова это 94 год. Какие требования сейчас не знаю.

Думал, может тут ребята с России,

Не дали всё таки исполнительный по дополнительной пенсии,хоть и было в скороченом провадженні. Комментировать пока не буду,но понял,что даже канцелярия суда в "законе".
По закону можно,хоть и ушло в апеляшку,на практике не получается.
В канцелярии одна обещала,потом,через 4 дня была другая и ВСЁ.

Стаття 382. Невиконання судового рішення

1. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади Чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб,-

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

1. В случае наличия конечной даты вроде бы все ясно: в апелляции рассматривается дело за прошлый период, а ПФУ продолжает нарушать Закон и после решения суда. Налицо повторное нарушение Закона, которое можно и нужно оспаривать. Вопрос только в том, что приводить в качестве констатации нарушения: ПФУ может ответить, что этот вопрос уже рассматривался. Впрочем любой ответ и даже его отсутствие можно трактовать как нежелание ПФУ исполнять Закон.

2. Что касается дел, в которых отсутствует конечная дата - считаю, что сам факт подачи апелляции является нежеланием исполнять решение Суда, которое именем Украины признало действия ПФУ противоправными с вытекающими отсюда последствиями. Опять же вопрос: как это оформить.

Вопрос только в том, что приводить в качестве констатации нарушения: ПФУ может ответить, что этот вопрос уже рассматривался

Стаття 108(КАС). Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;
2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Однако, указанные последствия будут иметь место только в том случае, если новый иск является тождественным предыдущему, т.е. совпадает с ним по субъектному составу (участникам), по предмету (исковым требованиям) и основаниям (фактам, положенным в обоснование требований). Если этой тождественности нет хотя бы по одному из указанных критериев, то препятствий к принятию нового иска в производство нет.

Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2. Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову:
1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї

Хотя возможно и:



Цитата: 2. Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї

Хотя возможно и:

Разве суд может стягнути не всю суму боргу :?:

Дорогие форумчане, поясните, пожалуйста. Ознакомилась с апелляционной жалобой пенсионного и заметила что там (умышлено или нет) указано, что дело рассмвтривалось в письмовом провадженни и далее всё по письмовому заперечення .... На самом деле рассматривалось в скороченному провадженни, и как следствие муж уже получает 6 912грн.
Надо ли мне подавать заперечення на апелляц. жалобу пенсионного?

Дорогие форумчане, поясните, пожалуйста. Ознакомилась с апелляционной жалобой пенсионного и заметила что там (умышлено или нет) указано, что дело рассмвтривалось в письмовом провадженни и далее всё по письмовому заперечення .... На самом деле рассматривалось в скороченному провадженни, и как следствие муж уже получает 6 912грн.
Надо ли мне подавать заперечення на апелляц. жалобу пенсионного?

У апеляційній скарзі Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради посилається на положення п.7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 про звільнення від сплати державного мита (судового збору). Однак, згідно з положеннями вказаного Декрету в редакції, що діяла на момент подачі скарги (22 жовтня 2010 року) від сплати державного мита звільнялися ограни соціального забезпечення лише за регресними позовами, а також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Від сплати державного мита звільняються:
7) органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій;

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради не є Позивачем в даній справі, а тому дія зазначеного пункту на нього в даному віпадку не розповсюджується.
Крім того, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради посилається на рішення Одеської міської ради від 21 грудня 2007 року № 2133-V. Однак, це рішення діяло в період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року і лише в тій частині коштів, які зараховуються до бюджету міста Одеси.
Вказані факти свідчать про те, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради ухиляється від сплати державного мита (судового збору), порушуючи тим самим чинне законодавство.

Возможно, ПФ таким образом искусственно продлевает себе срок подачи апп. жалобы

Надо ли мне подавать заперечення на апелляц. жалобу пенсионного?

Стаття 266. Особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних справ
1. Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Допустим, истец предоставил в суд фальшивое удостоверение участника ликвидации или несоответствующие данные о времени нахождения в зоне ЧАЭС (вместо 1987-88 года, предъявлены документы о 1986 г., что влияет на размер пенсии 3,5 или 2,5.