Al418 писал(а):
dog-fox писал(а):
Вопрос: можно ли при поданном, и уже выигранном в суде первой инстанции иске по перерасчету и выплате задолжности (у каждого за свое количество лет, месяцев и т.д.) , подать новый иск, но с требованием о выплате чернобыльской пенсии, с конкретной даты.
Наверно есть отличия при подаче нового иска в зависимости от наличия конечной даты.
1. В случае наличия конечной даты вроде бы все ясно: в апелляции рассматривается дело за прошлый период, а ПФУ продолжает нарушать Закон и после решения суда. Налицо повторное нарушение Закона, которое можно и нужно оспаривать. Вопрос только в том, что приводить в качестве констатации нарушения: ПФУ может ответить, что этот вопрос уже рассматривался. Впрочем любой ответ и даже его отсутствие можно трактовать как нежелание ПФУ исполнять Закон.
2. Что касается дел, в которых отсутствует конечная дата - считаю, что сам факт подачи апелляции является нежеланием исполнять решение Суда, которое именем Украины признало действия ПФУ противоправными с вытекающими отсюда последствиями. Опять же вопрос: как это оформить.
Al418 писал(а):
Вопрос только в том, что приводить в качестве констатации нарушения: ПФУ может ответить, что этот вопрос уже рассматривался
Вот что удалось "нарыть" по этому вопросу.
Стаття 108(КАС). Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;
2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
Юридический форум писал(а):
Однако, указанные последствия будут иметь место только в том случае, если новый иск является тождественным предыдущему, т.е. совпадает с ним по субъектному составу (участникам), по предмету (исковым требованиям) и основаниям (фактам, положенным в обоснование требований). Если этой тождественности нет хотя бы по одному из указанных критериев, то препятствий к принятию нового иска в производство нет.
То есть, меняем дату на более позднюю(дата должна быть взята позже даты, вынесения решения судом первой инстанции, в первом случае), с которой требуем ПФ пересчитать и выплачивать пенсию, берем расспечатку пенсии(заверенную ПФ), чтобы было видно, что ПФ нарушает закон, и...
Да, и напоминает судье в иске о "скороченном впровадженні" с выходом на"негайне виконання"(а это как повезет)
Правда есть вот что еще:
Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
Хотя возможно и:
2. Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову:
1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї