Пенсии и Законы

Приватный форум Nickolas'а
Текущее время: 16-11-2019, 02:19

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 237 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27-01-2012, 18:27 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Baz писал(а):
... а чи можна просити звернути до негайного виконання постанову про призначення пенсії (не перерахунку і не стягнення боргу, а саме призначення), прийняту в порядку скороченого провадження зг. п.2 ч.1 ст.183-2, посилаючись на п.1ч.1 ст.256, не дивлячись на те, що п.2 ч.1 ст.183-2 спеціально виключили з наступного абзацу ст.256 "Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу".
А толку? Получить пенсию за месяц, а потом ждать апелляции? По ч.2 ст.256 также можно просить, вот только далеко не каждый судья пойдет на это. У Likvidator'a наверняка есть ссылка на подобное решение суда. На мой вопрос: "Почему суд не использует ч.2 ст.256?" - помощник прямо сослался на вышеуказанное письмо. Комментировать что-либо отказался, но надо было видеть его лицо. Не всякому работа по принуждению и вопреки Закону, который он по-идее должен отстаивать, приносит удовлетворение. Но кормить семью-то надо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-01-2012, 20:21 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: 07-06-2011, 11:17
Сообщения: 36
Al418 писал(а):
Baz писал(а):
... а чи можна просити звернути до негайного виконання постанову про призначення пенсії (не перерахунку і не стягнення боргу, а саме призначення), прийняту в порядку скороченого провадження зг. п.2 ч.1 ст.183-2, посилаючись на п.1ч.1 ст.256, не дивлячись на те, що п.2 ч.1 ст.183-2 спеціально виключили з наступного абзацу ст.256 "Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу".

А толку? Получить пенсию за месяц, а потом ждать апелляции? По ч.2 ст.256 также можно просить, вот только далеко не каждый судья пойдет на это. У Likvidator'a наверняка есть ссылка на подобное решение суда. На мой вопрос: "Почему суд не использует ч.2 ст.256?" - помощник прямо сослался на вышеуказанное письмо. Комментировать что-либо отказался, но надо было видеть его лицо. Не всякому работа по принуждению и вопреки Закону, который он по-идее должен отстаивать, приносит удовлетворение. Но кормить семью-то надо!


Хм, у вищезгаданому листі ВАСУ вказано: "При цьому Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на те, що звертаючи до виконання постанови суду у справах, зазначених у пункті 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно застосовувати пункт 1 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, який є спеціальним для цієї категорії справ".

Тобто, попросити негайне виконання при призначенні пенсії за віком по п.1 ч.1 ст.256 можна? Чи я не правильно зрозумів?

Al418 писал(а):
А толку?

Якщо призначать пенсію по віку і виплатять хоча б за місяць-зобов"язані виплачувати і надалі. Крім того
Real писал(а):
Привлекательность сокращенного производства состоит в том, что в случае предусмотренного немедленного исполнения решения...... решения апелляции уже неважно, отменять решение 1 инстанции или оставять его в силе - поворот решения по данным категориям дел НЕВОЗМОЖЕН, за исключением некоторых обстоятельств.


Чи я знову неправильно зрозумів?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-01-2012, 21:19 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Baz писал(а):
...
Хм, у вищезгаданому листі ВАСУ вказано: "При цьому Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на те, що звертаючи до виконання постанови суду у справах, зазначених у пункті 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно застосовувати пункт 1 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, який є спеціальним для цієї категорії справ".

Тобто, попросити негайне виконання при призначенні пенсії за віком по п.1 ч.1 ст.256 можна? Чи я не правильно зрозумів?

Al418 писал(а):
А толку?

Якщо призначать пенсію по віку і виплатять хоча б за місяць-зобов"язані виплачувати і надалі. Крім того
Real писал(а):
Привлекательность сокращенного производства состоит в том, что в случае предусмотренного немедленного исполнения решения...... решения апелляции уже неважно, отменять решение 1 инстанции или оставять его в силе - поворот решения по данным категориям дел НЕВОЗМОЖЕН, за исключением некоторых обстоятельств.


Чи я знову неправильно зрозумів?
Все правильно: поворот решения невозможен, но исходя из формулировки решения суда ПИ даже если будет написано "призначить", то все равно невозможен в пределах одного месяца; т.е отменить начисление в течении месяца, за который Вам будет начислена пенсия, невозможно. Ну а дальнейшие действия ПФ будут квалифицироваться не как "поворот виконання", а как прекращение выплат вследствие ограничения исполнения судом ПИ одним месяцем, или вступления в силу решения апелляционного суда, или же "по другим обстоятельствам". Предела возможности трактования словосочетания "за исключением некоторых обстоятельств" не установлено.

Соответственно,
Baz писал(а):
Якщо призначать пенсію по віку і виплатять хоча б за місяць-зобов"язані виплачувати і надалі.
- судом не установлена обязанность выплат пенсии после исполнения решения суда в пределах одного месяца, а учитывая последние решения КСУ - хорошо, если не отнимут и то, что уже было выплачено :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-01-2012, 21:39 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: 07-06-2011, 11:17
Сообщения: 36
Al418 писал(а):
судом не установлена обязанность выплат пенсии после исполнения решения суда в пределах одного месяца, а учитывая последние решения КСУ - хорошо, если не отнимут и то, что уже было выплачено :)


Хм... ну виплат після місяця вони можуть і не здійснювати, а от рішення про призначення пенсії хіба можуть відмінити?

Якщо така ситуація, то що не доцільно просити негайного виконання в позові чи варто таки попросити, а там як вийде?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28-01-2012, 14:52 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Baz писал(а):
Хм... ну виплат після місяця вони можуть і не здійснювати, а от рішення про призначення пенсії хіба можуть відмінити?
Будут ждать решения ААС, который может и отменить
Baz писал(а):
Якщо така ситуація, то що не доцільно просити негайного виконання в позові чи варто таки попросити, а там як вийде?
а там як вийде


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-02-2012, 20:36 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: 07-06-2011, 11:17
Сообщения: 36
Подав адмінпозов. Перед викладом вимог, в переліку статтей на які посилався, зазначив ст. 183-2 КАСУ, оскільки справа про призначення пенсії мала, по-ідеї, йти по скороченому провадженню.
В позові написав: "допустити негайне виконання судового рішення".
Сьогодні отримали Ухвалу суду -відкрити провадження у справі, призначити засідання, викликати сторони.
Тобто скороченого провадження не буде?
Добре це чи не дуже?
Як в такому випадку з негайним виконанням?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-02-2012, 23:58 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03-03-2011, 21:21
Сообщения: 969
Откуда: Львів
Baz писал(а):
Подав адмінпозов. Перед викладом вимог, в переліку статтей на які посилався, зазначив ст. 183-2 КАСУ, оскільки справа про призначення пенсії мала, по-ідеї, йти по скороченому провадженню.
В позові написав: "допустити негайне виконання судового рішення".
Сьогодні отримали Ухвалу суду -відкрити провадження у справі, призначити засідання, викликати сторони.
Тобто скороченого провадження не буде?
Добре це чи не дуже?
Як в такому випадку з негайним виконанням?

Скороченого провадження не буде, однозначно.
Добре це чи не дуже: в залежності від того, чи буде задоволена Ваша позовна заява. Є ще кілька нюансів, але вони будуть мати значення в залежності від прийнятого рішення судом ПІ. Ну, і окрім всього іншого - можливий касаційний розгляд справи (при скороченому провадженні - апеляційна інстанція є остаточною при залишенні постанови суду ПІ без змін).

_________________
Тепер є так, все так не буде !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09-02-2012, 13:39 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8578
Baz писал(а):
Подав адмінпозов. Перед викладом вимог, в переліку статтей на які посилався, зазначив ст. 183-2 КАСУ, оскільки справа про призначення пенсії мала, по-ідеї, йти по скороченому провадженню.
В позові написав: "допустити негайне виконання судового рішення".
Сьогодні отримали Ухвалу суду -відкрити провадження у справі, призначити засідання, викликати сторони.
Тобто скороченого провадження не буде?
Добре це чи не дуже?
Як в такому випадку з негайним виконанням?

Щодо негайного виконання- стаття 183-2 уже змінена:
Цитата:
Стаття 183-2. Скорочене провадження

1. Скорочене провадження застосовується в адміністративних
справах щодо:

1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні
дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту,
фізичної або юридичної особи;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;

6) висновок суду по суті вимог;
{ Пункт 6 частини шостої статті 183-2 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }



8} обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім
постанови в адміністративній справі, передбаченій
пунктом 2
частини першої цієї статті;

{ Пункт 8 частини шостої статті 183-2 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
}

Про ці зміни,які скасували обов'язкове задоволення позовних вимог до УПФУ(п.6),та негайне виконання{п. 8} мабуть не знає суддя,який призначив звичайне провадження.Лишається тільки одне: При будь-якому провадженні просити негайне виконання по ст.256 :angry:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09-02-2012, 13:56 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8578
Al418 писал(а):
Baz писал(а):
... а чи можна просити звернути до негайного виконання постанову про призначення пенсії (не перерахунку і не стягнення боргу, а саме призначення), прийняту в порядку скороченого провадження зг. п.2 ч.1 ст.183-2, посилаючись на п.1ч.1 ст.256, не дивлячись на те, що п.2 ч.1 ст.183-2 спеціально виключили з наступного абзацу ст.256 "Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу".
А толку? Получить пенсию за месяц, а потом ждать апелляции?
Это лучше,чем ждать,не получив дополнительно к не законному размеру,ни копейки:
Цитата:
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши у скороченому провадженні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -


ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2011 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

15 липня 2011 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу щодо не застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в редакції від 09.07.2003 року № 1058-ІV при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеної пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік відповідно до вимог ст. ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в редакції від 09.07.2003 року № 1058-ІV з 29.10.2010 року та виплатити недоотриману різницю.

Від позивача ОСОБА_2 на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в зв’язку з тим, що судом в постанові не вирішено питання про негайне її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 183-2, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, зазначивши, що постанова суду в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
:mda:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20844293
Далее,повторять подобное дополнительное решение каждый следующий месяц :victory:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09-02-2012, 15:00 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: 07-06-2011, 11:17
Сообщения: 36
Просто сталось так, що я посилався на ст. 183-2, а вийшло, що скороченого провадження не буде, хоча тепер, враховуючи, що

Likvidator писал(а):
ці зміни,які скасували обов'язкове задоволення позовних вимог до УПФУ(п.6),та негайне виконання{п. 8}

скорочене провадження втратило значну частину своєї привабливості...

Likvidator писал(а):
Лишається тільки одне: При будь-якому провадженні просити негайне виконання по ст.256


В позові зазначив: "допустити негайне виконання судового рішення", а в переліку статтей, якими керувався, зазначив ст.256.
Ще потрібно якісь додаткові клопотання під час процесу чи цього достатньо?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09-02-2012, 15:27 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8578
Baz писал(а):
В позові зазначив: "допустити негайне виконання судового рішення", а в переліку статтей, якими керувався, зазначив ст.256.
Ще потрібно якісь додаткові клопотання під час процесу чи цього достатньо?

"Додаткові клопотання" дуже "кусаються" :
“такса” за позитивне рішення в суді останніми роками зросла утридцятеро


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09-02-2012, 15:40 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: 07-06-2011, 11:17
Сообщения: 36
Likvidator писал(а):
Baz писал(а):
В позові зазначив: "допустити негайне виконання судового рішення", а в переліку статтей, якими керувався, зазначив ст.256.
Ще потрібно якісь додаткові клопотання під час процесу чи цього достатньо?

"Додаткові клопотання" дуже "кусаються" :
“такса” за позитивне рішення в суді останніми роками зросла утридцятеро


Інфляція однако :roll:

Але під "додатковими клоптаннями" я мав на увазі чи потрібні (чи можливі) ще якісь процесуальні дії щодо забезпечення негайного виконання, крім зазначення цього в позові.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 237 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB