Пенсії та закони

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Это последствия "скороченого провадження" и хитрой многоходовки по отсеву недовольных - сперва выдается ухвала по пропуску шестимесячного срока, затем уже в решении обоснование отказа не приводится.

Попутно вопрос:
если ухвала была получена в один день вместе с готовым постановлением, в котором уже на основании ухвалы события более шестимесячной давности не рассматриваются и не обосновываются, то что тогда в отношении ст.99 следует обжаловать: собственно ухвалу в соответствии с п.2 ст.185 или, если пятидневный срок пропущен, то тогда уже постановление в целом по п.1 той же статьи?

Глубоко сомневаюсь что суд рожал 2 документа: Ухвалу та Рішення
Скорее всего "скоротив" провадження до "Ухвалы"

А не надо сомневаться: я привел свой случай по соцзащите (в реестре пока еще нет)

За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (далі - КАС), що діяло до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" ( 1691-17 ), зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А не надо сомневаться: я привел свой случай по соцзащите (в реестре пока еще нет)

Я перестану сомневаться, когда Вы ощутите выполнение решения суда.
Возникают подозрения,что после судебно-конституционно-прокурорского переворота,процент исполненых решений округлили до нуля. А для имитации кипучей правосудной деятельности иск к государству тормозится на разных этапах:
1.Ухвалы 1 инстанции
2.Злоупотребление сроком обращения в адм.суд и не правомерное отождествление этого срока со сроком исковой давности.
3.Сговор судов и ответчика в части конечности судебных решений по пенсиям
4.Бездеятельность апеляционных судов
5.Бездеятельность ДВС
6.Сговор ДВС и ответчика,в части не исполения решений судов.
7.Сговор прокуратуры и ответчика,в части не привлечения к уголовной ответственности за неисполнение решений суда
...

подскажите, что делать ?
08.09.2010 года подал иск в суд по ГПК, а сегодня получил ухвалу что в порядке ст.122 ч.2п.1 ГПК - отказано в открытии процесса по делу.
1. подать новый иск по КАС?
2.подать апеляцию ? :

26 листопада 2010 року № 2а-15956/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2010р. йому відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2010 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо передачі даної справи до місцевого загального суду, як адміністративного.

Позивач не заперечив щодо передачі даної справи до іншого суду.

Представник відповідача вважає, що дану справу належить передати до місцевого загального суду, як адміністративного.

Закон України «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам»набув чинності 14.01.09 р. (Урядовий кур’єр, №4 від 14.01.09 р.)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи положення КАС України, є підстави вважати, що дана адміністративна справа повинна розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача або відповідача, за вибором позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач знаходяться в Дніпровському районі м. Києва .

Таким чином, є підстави вважати, що позивачем подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва з недотриманням правил предметної підсудності.

Пунктом 2 ч.1 ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На основі викладеного, керуючись ст. 18, ч.1 ст.22 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії передати до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного, за місцем проживання позивача .