Список форумов
Вход
Регистрация
ПоискГраждане, Внимание !
С 09.09.2010г. вступило в силу решение Конституционного суда о незаконности перевода социальных дел в гражданский процесс.
Поэтому с 09.09.2010г. социальные иски подаются по КАСУ ! Иски по ГПК суды перестали принимать.
При этом действует КАСУ в старой редакции (срок давности 1 год и т.д.). С 01.01.2011г. действует новая редакция КАСУ.
Цитата
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“
Справа № 1-40/2010
9 вересня 2010 року
№ 19-рп/2010
Конституційний Суд України
в и р і ш и в:
1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України
(є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:
– пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“;
– пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.
2. Визнати таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.
3. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=121451
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Загальна категорія ‹ Суди та судочинство ‹ Опять по правилам КАСУ (после 09.09.2010)
16-09-2010, 19:55
17-09-2010, 18:48
На официальном сайте Верховной Рады - Документ v019p710-10, редакцiя вiд 09.09.2010, чинний
17-09-2010, 21:09
На официальном сайте Верховной Рады - Документ v019p710-10, редакцiя вiд 09.09.2010, чинний
И куда,"внимающим гражданам", прикажете подавать
1.В окружной административный суд
2.В районный неспециализированный суд общей юрисдикции
3. За вибором позивача
18-09-2010, 18:22
Ч.2, ст.19, КАСУ:
Позивач вибирає адміністративний суд або за місцем проживання, або за місцем перебування, або за місцем знаходження.
Правда, чем отличается місце перебування от місця знаходження я, чесно говоря, не совсем понимаю.
18-09-2010, 20:09
19-09-2010, 09:02
19-09-2010, 12:23
24-10-2010, 15:00
Однако,
см. Лист ВАСУ вiд 13.10.2010 № 1425/11/13-10
" Щодо застосування
Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010
у справі за конституційним поданням Верховного Суду України
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"
"
24-10-2010, 17:38
05-11-2010, 09:17
05-11-2010, 13:08
А почему только тех, кто подал до 30.07.2010 ?
Те, кто подавали в суд 30.08.2010 гражданские иски, знали, что тогда было 2 года по нормам.
И вдруг всё, трах-бах, переиграли и назвали неконституционным. Правильнее бы было рассматривать сроки по тем нормам, которые существовали на момент подачи исков. Но в нашем «Гондурасе» это утопия. У нас члены парламента законы задним числом меняют.
06-11-2010, 21:49
В суде нужно требовать....выполнения ЗУ "Про судоустрiй..."
,который КСУ не приостанавливал
и Конституции:
16-11-2010, 11:36
Ну ладно, в наименовании иска можно опустить слово "Административное", но ведь далее мы указываем перед тем как "просим" статьи и их принадлежность к законодательному акту, в данном случае к кодексу - ГПК или КАС. От и вопрос отсюда... Хотя по тем изменениям пока по ГПК вроде до 2011 года проходят такого рода иски...
16-11-2010, 11:57
Ну ладно, в наименовании иска можно опустить слово "Административное", но ведь далее мы указываем перед тем как "просим" статьи и их принадлежность к законодательному акту, в данном случае к кодексу - ГПК или КАС. От и вопрос отсюда.....
Чтобы совсем исключить возможные(например при очередном будущем
изменении подсудности) вопросы:
1.Ссылаться на оба кодекса КАСУ и ЦПК.
2.Ссылаться только на ЗУ,установившие нарушенные ответчиком права, без обучения "универсального местного суда" процессуальным особенностям кодексов
16-11-2010, 12:23
Полгода назад я подавал иск по КАС, мне указали, что не та юрисдикция и надо описать в соответствии с ГПК. На этой неделе снова предстоит подача иска, оттого и возник вопрос правильности его оформления... Если можно, пример как по КАС и ГПК одновременно сформировать и по п.2 поподробней - на какие ЗУ ссылаться? Хоть зацепку, дале, думаю, разберусь...
Ага, понял... Не ссылаться вообще ни на КАС, ни на ГПК... Ну может это и вариант, стоит попробовать. Но на всяк случай подготовлю пару вариантов, а то срок поджимает по полгода. Можно и тут заяву прицепить, но пока нет необходимости...
16-11-2010, 14:41
16-11-2010, 16:50
Согласно З А К О Н У У К Р А Ї Н И Про судоустрій і статус суддів ,любой позов к ПФУ,поданный до 1.01.2011- должен быть розглянут тем судом,куда он был подан:
16-11-2010, 17:39
17-11-2010, 13:18
Отаке:
17-11-2010, 16:52
18-11-2010, 07:52
Однако,єто КАСУ не запрещает а предписівает решать:
Формально-"обзывать" действия ПФУ протиправными имеет право исключительно суд,О ЧЕМ ,СОБСТВЕННО, ВЫ ЕГО И ПРОСИТЕ
18-11-2010, 09:01
18-11-2010, 10:34
18-11-2010, 10:51
18-11-2010, 11:38
Никто не мешает подать касацию и свежий иск одновременно.
В кассации обжалуйте нарушение апп.судом ПП ЗУ "Про судоустрій"
Подача касаций после 01.01.2011 ,может не иметь смісла
Опять по правилам КАСУ (после 09.09.2010)
Сообщений: 109
• Страница 1 из 5 • 1, 2, 3, 4, 5
16-09-2010, 19:55
Последний раз редактировалось Lucinda 18-09-2010, 20:05, всего редактировалось 1 раз.
17-09-2010, 18:48
Lucinda писал(а):
Граждане, Внимание !
Код: Выделить всё
Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень
Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо підвідомчості
справ, пов'язаних із соціальними виплатами"
м. Київ Справа N 1-40/2010
9 вересня 2010 року
N 19-рп/2010
На официальном сайте Верховной Рады - Документ v019p710-10, редакцiя вiд 09.09.2010, чинний
-= Пенсионер - это профессия! =-
17-09-2010, 21:09
Nickolas писал(а):
Lucinda писал(а):
Граждане, Внимание !
Код: Выделить всё
Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
м. Київ Справа N 1-40/2010
9 вересня 2010 року
N 19-рп/2010
На официальном сайте Верховной Рады - Документ v019p710-10, редакцiя вiд 09.09.2010, чинний
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ писал(а):
Окружним
адміністративним судам відповідно до частини другої статті 18 КАС
України ( 2747-15 ) в редакції Закону України від 6 липня
2005 року N 2747-IV ( 2747-15 ) були підсудні всі адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
...На підставі положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) про
судову спеціалізацію (частина перша статті 125) ( 254к/96-ВР ) і
про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті
55) ( 254к/96-ВР ) в Україні утворено окрему систему судів
адміністративної юрисдикції.
... Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, відповідно
до частини другої статті 19 КАС України ( 2747-15 ) вирішуються
адміністративними судами за вибором позивача
адміністративним судам відповідно до частини другої статті 18 КАС
України ( 2747-15 ) в редакції Закону України від 6 липня
2005 року N 2747-IV ( 2747-15 ) були підсудні всі адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
...На підставі положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) про
судову спеціалізацію (частина перша статті 125) ( 254к/96-ВР ) і
про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті
55) ( 254к/96-ВР ) в Україні утворено окрему систему судів
адміністративної юрисдикції.
... Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, відповідно
до частини другої статті 19 КАС України ( 2747-15 ) вирішуються
адміністративними судами за вибором позивача
И куда,"внимающим гражданам", прикажете подавать
1.В окружной административный суд
2.В районный неспециализированный суд общей юрисдикции
3. За вибором позивача
18-09-2010, 18:22
Likvidator писал(а):
И куда,"внимающим гражданам", прикажете подавать
1.В окружной административный суд
2.В районный неспециализированный суд общей юрисдикции
3. За вибором позивача
1.В окружной административный суд
2.В районный неспециализированный суд общей юрисдикции
3. За вибором позивача
Ч.2, ст.19, КАСУ:
2. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Позивач вибирає адміністративний суд або за місцем проживання, або за місцем перебування, або за місцем знаходження.
Правда, чем отличается місце перебування от місця знаходження я, чесно говоря, не совсем понимаю.
с надеждой на лучшее
18-09-2010, 20:09
п.3 ч.1 ст. 18 КАС - социальные дела подсудны местным судам.
19-09-2010, 09:02
Позивач выбирает:
1.Окружной админсуд
2.Суд общей юрисдикции
1.Окружной админсуд
2.Суд общей юрисдикции
19-09-2010, 12:23
Интересует вопрос подсудности в рассмотрении пенсионных дел, которые в свое время были переданы с юрисдикции апеляционных административных судов в апеляционные суды общей юрисдикции. Ходят упорные слухи о передаче данных дел обратно в апеляционные административные суды в связи с решением Конституционного суда от 09.09.2010 года. Виходячи з прикінцевих положень Закону (2453-17),
Про судоустрій і статус суддів
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:
підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7
пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до
юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної
юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна,
пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з
1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у
провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції
станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів,
які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Правилен ли мой вывод о том, что несмотря на решение Конституционного суда от 09.09.2010 года суды общей юрисдикции должны рассматривать дела по искам, апеляциям и касациям, поданным к ним сторонами по делу и (или) заинтересованными лицами по делу до 01.01.2011 года, а также рассматривать те дела, которые приняты ими к рассмотрению как по результатам обращения сторон по делу так и в связи с передачей им дел из апеляционных административных судов, а те дела, которые просто "валялись в чулане" в связи с передачей их из апеляционных административных судов в апеляционные суды общей юрисдикции и по которым нет определения суда о принятию их к рассмотрению передаются соответствующим апеляционным административным судам обратно ? Также правилен ли мой вывод о том, что есть коллизия между положениями КАСУ о рассмотрении пенсионных дел в административном порядке судами общей юрисдикции и положениями ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" относительно рассмотрения данных дел с 01.01.2011 года ?
Про судоустрій і статус суддів
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:
підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7
пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до
юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної
юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна,
пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з
1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у
провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції
станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів,
які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Правилен ли мой вывод о том, что несмотря на решение Конституционного суда от 09.09.2010 года суды общей юрисдикции должны рассматривать дела по искам, апеляциям и касациям, поданным к ним сторонами по делу и (или) заинтересованными лицами по делу до 01.01.2011 года, а также рассматривать те дела, которые приняты ими к рассмотрению как по результатам обращения сторон по делу так и в связи с передачей им дел из апеляционных административных судов, а те дела, которые просто "валялись в чулане" в связи с передачей их из апеляционных административных судов в апеляционные суды общей юрисдикции и по которым нет определения суда о принятию их к рассмотрению передаются соответствующим апеляционным административным судам обратно ? Также правилен ли мой вывод о том, что есть коллизия между положениями КАСУ о рассмотрении пенсионных дел в административном порядке судами общей юрисдикции и положениями ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" относительно рассмотрения данных дел с 01.01.2011 года ?
24-10-2010, 15:00
Lucinda писал(а):
п.3 ч.1 ст. 18 КАС - социальные дела подсудны местным судам.
см. Лист ВАСУ вiд 13.10.2010 № 1425/11/13-10
" Щодо застосування
Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010
у справі за конституційним поданням Верховного Суду України
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"
"
-= Пенсионер - это профессия! =-
24-10-2010, 17:38
Если неверно расчитана пенсия с 01.02.2010, то, выходит, срок подачи иска в административный суд (6 месяцев!) истёк.
Если иск по ГПК был подан в августе 2010 (срок - 1 год), то значит ли, что административный иск будет принят к рассмотрению на основании последнего абзаца письма:
При этом судам следует учитывать, что обращение лица до 9 сентября 2010 года в местный общий суд с исковым заявлением в пределах срока, определенного Гражданским процессуальным кодексом Украины, которое не было рассмотрено в связи с принятием Конституционным Судом Украины решения от 9 сентября 2010 г N 19-рп/2010 по делу о конституционном представлении Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами",является уважительной причиной пропуска срока обращения в административный суд.
Спасибо за любой ответ.
Если иск по ГПК был подан в августе 2010 (срок - 1 год), то значит ли, что административный иск будет принят к рассмотрению на основании последнего абзаца письма:
При этом судам следует учитывать, что обращение лица до 9 сентября 2010 года в местный общий суд с исковым заявлением в пределах срока, определенного Гражданским процессуальным кодексом Украины, которое не было рассмотрено в связи с принятием Конституционным Судом Украины решения от 9 сентября 2010 г N 19-рп/2010 по делу о конституционном представлении Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами",является уважительной причиной пропуска срока обращения в административный суд.
Спасибо за любой ответ.
05-11-2010, 09:17
Я думаю, письмо ВАСУ от 13.10.2010 окончательно запутывает процесс судебного обжалования споров по социальным выплатам.
На мой взгляд, основываясь на общеправовом принципе "закон обратной силы не имеет", закрепленном в статье 58 Конституции Украины, для споров, возникших до 30.07.2010 должен применяться годичный срок для подачи административного иска. Принимая Закон № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", законодатели, с одной стороны, сократив в два раза срок для подачи административного иска (с 1 года до 6 мес.), с другой стороны, обеспечили гарантии гражданам на судебное решение споров по социальным выплатам, оставив их до 01.01.2011 в гражданской юрисдикции. Всё было логично. Конституционный суд 09.09.2010 все эти гарантии уничтожил. Говоря иначе, Конституционный суд Украины 09.09.2010, вопреки требованиям статьи 22 Конституции Украины, сузил права граждан на судебную защиту (за счет уменьшения в два раза срока для подачи иска), т.е., поступил антиконституционно.
Получается, пенсионер, которому неправильно пересчитали пенсию, например, в феврале 2010 года, утром 9 сентября 2010 проснулся зная, что для подачи иска у него есть еще почти 5 месяцев, а уже вечером этого же дня, у него этих 5 месяцев не стало. Абсурд.
Мне кажется, в суде нужно отстаивать именно такую позицию - для споров, возникших до 30.07.2010, должен применяться годичный срок для подачи иска по вышеуказанным мотивам.
На мой взгляд, основываясь на общеправовом принципе "закон обратной силы не имеет", закрепленном в статье 58 Конституции Украины, для споров, возникших до 30.07.2010 должен применяться годичный срок для подачи административного иска. Принимая Закон № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", законодатели, с одной стороны, сократив в два раза срок для подачи административного иска (с 1 года до 6 мес.), с другой стороны, обеспечили гарантии гражданам на судебное решение споров по социальным выплатам, оставив их до 01.01.2011 в гражданской юрисдикции. Всё было логично. Конституционный суд 09.09.2010 все эти гарантии уничтожил. Говоря иначе, Конституционный суд Украины 09.09.2010, вопреки требованиям статьи 22 Конституции Украины, сузил права граждан на судебную защиту (за счет уменьшения в два раза срока для подачи иска), т.е., поступил антиконституционно.
Получается, пенсионер, которому неправильно пересчитали пенсию, например, в феврале 2010 года, утром 9 сентября 2010 проснулся зная, что для подачи иска у него есть еще почти 5 месяцев, а уже вечером этого же дня, у него этих 5 месяцев не стало. Абсурд.
Мне кажется, в суде нужно отстаивать именно такую позицию - для споров, возникших до 30.07.2010, должен применяться годичный срок для подачи иска по вышеуказанным мотивам.
05-11-2010, 13:08
Денис писал(а):
Мне кажется, в суде нужно отстаивать именно такую позицию - для споров, возникших до 30.07.2010, должен применяться годичный срок для подачи иска по вышеуказанным мотивам.
А почему только тех, кто подал до 30.07.2010 ?
Те, кто подавали в суд 30.08.2010 гражданские иски, знали, что тогда было 2 года по нормам.
И вдруг всё, трах-бах, переиграли и назвали неконституционным. Правильнее бы было рассматривать сроки по тем нормам, которые существовали на момент подачи исков. Но в нашем «Гондурасе» это утопия. У нас члены парламента законы задним числом меняют.
06-11-2010, 21:49
Денис писал(а):
Я думаю, письмо ВАСУ от 13.10.2010 окончательно запутывает процесс судебного обжалования споров по социальным выплатам.
Получается, пенсионер, которому неправильно пересчитали пенсию, например, в феврале 2010 года, утром 9 сентября 2010 проснулся зная, что для подачи иска у него есть еще почти 5 месяцев, а уже вечером этого же дня, у него этих 5 месяцев не стало. Абсурд.
Мне кажется, в суде нужно отстаивать именно такую позицию - для споров, возникших до 30.07.2010, должен применяться годичный срок для подачи иска по вышеуказанным мотивам.
Получается, пенсионер, которому неправильно пересчитали пенсию, например, в феврале 2010 года, утром 9 сентября 2010 проснулся зная, что для подачи иска у него есть еще почти 5 месяцев, а уже вечером этого же дня, у него этих 5 месяцев не стало. Абсурд.
Мне кажется, в суде нужно отстаивать именно такую позицию - для споров, возникших до 30.07.2010, должен применяться годичный срок для подачи иска по вышеуказанным мотивам.
В суде нужно требовать....выполнения ЗУ "Про судоустрiй..."
,который КСУ не приостанавливал
Розділ XII. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:
підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:
підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Загальний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється ч.2 ст.99, а саме: шести-мicячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з приписами ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Вважаю ці дії Відповідача як зловживання його процесуальними правами, які вступають у протиріччя з:
- його процесуальними обов’язками (п.2 Ст. 71 КАСУ)
«…обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»
- загальною Конституційною компетенцією органу, наділеного владними повноваженнями (ч.2 Ст3 Конституції України)
«Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.»
Вони ставлять під сумнів мою можливість реалізації конституційного права (ч.2 Ст.55 Конституції України):«Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій і бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб»,
яке положеннями Конституції визначене, як таке, що зовсім не підлягає обмеженню ні при яких умовах (Стаття 64. Конституції України):
«Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями … 52, 55 … цієї Конституції.»
Загальний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється ч.2 ст.99, а саме: шести-мicячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з приписами ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Вважаю ці дії Відповідача як зловживання його процесуальними правами, які вступають у протиріччя з:
- його процесуальними обов’язками (п.2 Ст. 71 КАСУ)
«…обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»
- загальною Конституційною компетенцією органу, наділеного владними повноваженнями (ч.2 Ст3 Конституції України)
«Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.»
Вони ставлять під сумнів мою можливість реалізації конституційного права (ч.2 Ст.55 Конституції України):«Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій і бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб»,
яке положеннями Конституції визначене, як таке, що зовсім не підлягає обмеженню ні при яких умовах (Стаття 64. Конституції України):
«Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями … 52, 55 … цієї Конституції.»
16-11-2010, 11:36
Likvidator писал(а):
Cуд и решит,-какой(ни КАСУ ни ЦПКУ не требуют от пенсионера классификации своего иска)
Ну ладно, в наименовании иска можно опустить слово "Административное", но ведь далее мы указываем перед тем как "просим" статьи и их принадлежность к законодательному акту, в данном случае к кодексу - ГПК или КАС. От и вопрос отсюда... Хотя по тем изменениям пока по ГПК вроде до 2011 года проходят такого рода иски...
16-11-2010, 11:57
vicodes писал(а):
Likvidator писал(а):
Cуд и решит,-какой(ни КАСУ ни ЦПКУ не требуют от пенсионера классификации своего иска)
Ну ладно, в наименовании иска можно опустить слово "Административное", но ведь далее мы указываем перед тем как "просим" статьи и их принадлежность к законодательному акту, в данном случае к кодексу - ГПК или КАС. От и вопрос отсюда.....
Чтобы совсем исключить возможные(например при очередном будущем
изменении подсудности) вопросы:
1.Ссылаться на оба кодекса КАСУ и ЦПК.
2.Ссылаться только на ЗУ,установившие нарушенные ответчиком права, без обучения "универсального местного суда" процессуальным особенностям кодексов
16-11-2010, 12:23
Likvidator писал(а):
Чтобы совсем исключить возможные(например при очередном будущем
изменении подсудности) вопросы:
1.Ссылаться на оба кодекса КАСУ и ЦПК.
2.Ссылаться только на ЗУ,установившие нарушенные ответчиком права, без обучения "универсального местного суда" процессуальным особенностям кодексов
изменении подсудности) вопросы:
1.Ссылаться на оба кодекса КАСУ и ЦПК.
2.Ссылаться только на ЗУ,установившие нарушенные ответчиком права, без обучения "универсального местного суда" процессуальным особенностям кодексов
Полгода назад я подавал иск по КАС, мне указали, что не та юрисдикция и надо описать в соответствии с ГПК. На этой неделе снова предстоит подача иска, оттого и возник вопрос правильности его оформления... Если можно, пример как по КАС и ГПК одновременно сформировать и по п.2 поподробней - на какие ЗУ ссылаться? Хоть зацепку, дале, думаю, разберусь...
Ага, понял... Не ссылаться вообще ни на КАС, ни на ГПК... Ну может это и вариант, стоит попробовать. Но на всяк случай подготовлю пару вариантов, а то срок поджимает по полгода. Можно и тут заяву прицепить, но пока нет необходимости...
16-11-2010, 14:41
настоятельно рекомендую
административній позов и
в иске на підстві ст Касу..
подавал 29 октября принят местн судом откріто провадження...
административній позов и
в иске на підстві ст Касу..
подавал 29 октября принят местн судом откріто провадження...
16-11-2010, 16:50
atnest писал(а):
настоятельно рекомендую
административній позов и
в иске на підстві ст Касу..
подавал 29 октября принят местн судом откріто провадження...
административній позов и
в иске на підстві ст Касу..
подавал 29 октября принят местн судом откріто провадження...
Согласно З А К О Н У У К Р А Ї Н И Про судоустрій і статус суддів ,любой позов к ПФУ,поданный до 1.01.2011- должен быть розглянут тем судом,куда он был подан:
Розділ XII. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:
підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7
пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до
юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної
юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна,
пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з
1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у
провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції
станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів,
які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:
підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7
пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до
юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної
юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,
соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна,
пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з
1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у
провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції
станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів,
які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
16-11-2010, 17:39
atnest, Likvidator, вот это я и имел в виду. По этой причине можно вполне получить "затяжку" и все будет законно - прописаны сроки... Один суд принял, другой нет. В Одессе приходится усе время обходить то одно, то другое. Хотя, как мне кажется, не только в Одессе...
17-11-2010, 13:18
vicodes писал(а):
На этой неделе снова предстоит подача иска, оттого и возник вопрос правильности его оформления......
Отаке:
Первый звоночек-оставлено без движения-устранить недостатки, ибо ст. 105 КАС не предусмативает такого требования к суду, как признание действий противоправными
17-11-2010, 16:52
Офигеть , а у меня єто первім требовнием в иске....согласно всу
спор не майновій, а публично правовій...
спор не майновій, а публично правовій...
18-11-2010, 07:52
atnest писал(а):
Офигеть , а у меня єто первім требовнием в иске....согласно всу
спор не майновій, а публично правовій...
спор не майновій, а публично правовій...
Однако,єто КАСУ не запрещает а предписівает решать:
ст.105 писал(а):
4. Адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
Стаття 162. писал(а):
Повноваження суду при вирішенні справи
1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.
2. У разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень,
про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення;
1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.
2. У разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень,
про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення;
Формально-"обзывать" действия ПФУ протиправными имеет право исключительно суд,О ЧЕМ ,СОБСТВЕННО, ВЫ ЕГО И ПРОСИТЕ
18-11-2010, 09:01
Вчера был апелляционный суд. Ответчик (УПФ) не явился. Постановление было следующее (кратко, на руках ессно пока нет):
1. Удовлетворить жалобу УПФ частично (хотя на мой взгляд - удовлетворена полностью).
2. Решение суда 1-й инстанции отменить ввиду того, что рассмотрение было проведено под юрисдикцией ГПК, а в разъяснении ВАСУ определена юрисдикция КАСУ.
Пока это вся инфа, более детально только через 5 дней смогу... Робкие попытки пояснить, что на момент подачи иска (04.06.2020) и рассмотрения дела в суде 1 инстанции (21.07.2010) все действия были в рамках законодательной базы (под юрисдикцией ГПК) не привели ни к чему в самой резкой форме... 20 дней на обжалование. Кто может что подсказать? Куда обжаловать? И все ли в порядке с самим решением АС (мне кажется, что не все, но не могу найти концов...)? И стоит ли заводиться с кассацией? Может надо подать новый иск по КАС, приложив к нему заяву об обновлении об обновлении срока подачи иска (ответ от ПФ датирован 01.03.2010 - более полугода) аргументируя решение АС 10.11.2010? Словом, пока вопросов больше, чем ответов...
1. Удовлетворить жалобу УПФ частично (хотя на мой взгляд - удовлетворена полностью).
2. Решение суда 1-й инстанции отменить ввиду того, что рассмотрение было проведено под юрисдикцией ГПК, а в разъяснении ВАСУ определена юрисдикция КАСУ.
Пока это вся инфа, более детально только через 5 дней смогу... Робкие попытки пояснить, что на момент подачи иска (04.06.2020) и рассмотрения дела в суде 1 инстанции (21.07.2010) все действия были в рамках законодательной базы (под юрисдикцией ГПК) не привели ни к чему в самой резкой форме... 20 дней на обжалование. Кто может что подсказать? Куда обжаловать? И все ли в порядке с самим решением АС (мне кажется, что не все, но не могу найти концов...)? И стоит ли заводиться с кассацией? Может надо подать новый иск по КАС, приложив к нему заяву об обновлении об обновлении срока подачи иска (ответ от ПФ датирован 01.03.2010 - более полугода) аргументируя решение АС 10.11.2010? Словом, пока вопросов больше, чем ответов...
18-11-2010, 10:34
Имхо , кас забіть, лучше подать срочно по новой по касу и указать как уваж причину пропуска сроков-реш апел...
18-11-2010, 10:51
Я тоже к этому склоняюсь. А в личке у Вас не было ничего?
18-11-2010, 11:38
atnest писал(а):
Имхо , кас забіть, лучше подать срочно по новой по касу и указать как уваж причину пропуска сроков-реш апел...
В кассации обжалуйте нарушение апп.судом ПП ЗУ "Про судоустрій"
Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у
провадженні суду першої(по ЦПК), апеляційної чи касаційної інстанції
станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом(по ЦПК 21.07.2010) у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів,
які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
провадженні суду першої(по ЦПК), апеляційної чи касаційної інстанції
станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом(по ЦПК 21.07.2010) у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів,
які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Подача касаций после 01.01.2011 ,может не иметь смісла
Сообщений: 109
• Страница 1 из 5 • 1, 2, 3, 4, 5