Пенсії та закони
Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Иск по постанове 1293
01-09-2010, 21:47
01-09-2010, 21:52
02-09-2010, 09:29
Речь идет не о максимальных, а о минимальных размерах
В постанове прописаны другие размеры
Логика в этом есть, но тогда не почему эта постанова до сих пор действующая? И какие пенсии она должна повышать? Согласно европейского права - если постанова действующая, она должна выполняться!
А вообще, сейчас суды начали применять сроки давновсти. И даже если ты прав на 100% (как например в решении из этой темы), то все равно тебе ничего не светит, потому, что пропустил сроки!!!
02-09-2010, 10:21
Я логики не вижу, так как есть мин. ограничения, а максимальных - нет. Пенсии, назначенные по ст. 54 - других кривотолков и быть не может... Европейское право ни при чем, даже по нашему праву законы и подзаконные акты, которые не противоречат Конституции и законам, должны выполняться всеми.
Как раз это я и имел в виду.
А на счет логики, то логично предположить, что все пункты постановления связаны между собой. Если вы считаете пунк 2 незаконным, то почему при этом пунк 1 должнен быть законным!???
02-09-2010, 11:26
Я не считаю п.2 незаконным, я просто рассуждаю по другому. В п.1 - повысить в 2,5 или в 3,5 раза основной размер пенсии по ст. 54. В п. 2 - минимальные размеры пенсий, т.е., ниже которых быть пенсия не может. Таким образом, я понимаю, что при увелич. пенсии она не может быть ниже размеров, указанных в п.2. Там не говорится о том, что пенсию повышать в том случае, если она ниже размеров, указанных в п. 2.
02-09-2010, 11:45
Вы считаете это законным?
Тогда Вам могут и пенсию согласно этой нормы пересчитать, а потом повысить в 3,5 раза. Это будет законным?
02-09-2010, 11:56
02-09-2010, 12:02
А разве это соответствует ст.54? Это законно?
02-09-2010, 12:06
02-09-2010, 12:16
02-09-2010, 12:27
это не противоречит ст. 54, т.е. - по логике пенсия может быть хоть 10 тыс., но главное, чтобы не ниже обозначенных уровней.
не вижу противоречий - есть ст. 54, есть постанова увел. пенсии - в чем противоречие? Постанова не уменьшает пенсию, а наоборот. Ст.22 Конституции в данном случае не нарушается.
я тоже не верю в конечный позитивные результат по суду, но лишь только потому, что сейчас суды резко стали озираться на бюджет и его нехватку. Поэтому в правовом плане, считаю данные иск правомерен, но практически сомневаюсь в позитивный результат, так как власть имущие (и суды в том числе) не дадут получать пенсию в таком размере, по их мнению - слишком для нас жирную...
02-09-2010, 12:29
Хорошая цитата, надо вытянуть данное решение евросуда для нашего суда. У меня назначено первое заседание на 6 сентября....
как же не противоречит? в ч.4 ст.54, а так в п.523 указаны другие размеры, не менее 6, 8, 10 м.п.в.
Постановление не может противоречить закону.
???
с этим я согласен, бюджетные деньги нужно беречь для себя, а не разбазаривать на слои населения, которые давно никому не нужны!
02-09-2010, 12:44
Желаю удачи!!!
02-09-2010, 12:46
А! В этом плане? Тогда надо применять нормативно-правовой акт, который выше по статусу - Закон!
Но п. 1 Постановы - не противоречит. Тогда вообще все хорошо.
Имеется в виду требовать повысить онсовной размер пенсии по ст. 54 в 2,5 или 3,5 раза...
02-09-2010, 12:46
Спасибо!!!
03-09-2010, 06:34
Откуда эта цитата? Можно ссылку?
03-09-2010, 17:59
Конечно можно, тем более, что это ваша ссылка
03-09-2010, 19:29
05-09-2010, 21:32
Отаке
ЭТО и есть яркий пример :перебування судової гілки влади в залежності від виконавчої влади і співучасть суду в свідомому обмані своїх громадян
10-09-2010, 19:11
10-09-2010, 21:25
10-09-2010, 21:48
10-09-2010, 21:58
Наверное считал,что это максимум,но его сейчас вроде нет?
Иск по постанове 1293
01-09-2010, 21:47
ВОТ И Я НЕ ВИДИЛ В ЭТОЙ ПОСТАНОВЕ ЧТО ПЕНСИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ 500 ,467 ,550 ГР.
01-09-2010, 21:52
Где в постанове есть ограничение максимального размера --- вот и я этого не видел
02-09-2010, 09:29
Иван 1989 писал(а):
Где в постанове есть ограничение максимального размера --- вот и я этого не видел
Речь идет не о максимальных, а о минимальных размерах
Враховуючи, що позивачу за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2007р. зроблено розрахунок його пенсії саме відповідно до ч.4 ст. 54 вказаного Закону, а підвищення пенсії у 3.5 рази передбачається постановою Кабінету Міністрів, якою ж передбачений і інший мінімальний розмір пенсії для осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, то у даному випадку право позивача на підвищення його пенсії цією постановою не передбачено. У зв»язку з чим у суду першої інстанції не було підстав для застосування вказаного коефіцієнта підвищення пенсії позивача.
В постанове прописаны другие размеры
1) мінімальний розмір пенсії, передбачений частиною четвертою статті 54 Закону ( 796-12 ), не може бути нижчим:
для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 540 гривень, II групи - 500 гривень, III групи - 467 гривень;
для інших інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 440 гривень, II групи - 400 гривень, III групи - 370 гривень;
для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 540 гривень, II групи - 500 гривень, III групи - 467 гривень;
для інших інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 440 гривень, II групи - 400 гривень, III групи - 370 гривень;
Логика в этом есть, но тогда не почему эта постанова до сих пор действующая? И какие пенсии она должна повышать? Согласно европейского права - если постанова действующая, она должна выполняться!
А вообще, сейчас суды начали применять сроки давновсти. И даже если ты прав на 100% (как например в решении из этой темы), то все равно тебе ничего не светит, потому, что пропустил сроки!!!
02-09-2010, 10:21
al_der писал(а):
Логика в этом есть, но тогда не почему эта постанова до сих пор действующая? И какие пенсии она должна повышать? Согласно европейского права - если постанова действующая, она должна выполняться!
Я логики не вижу, так как есть мин. ограничения, а максимальных - нет. Пенсии, назначенные по ст. 54 - других кривотолков и быть не может... Европейское право ни при чем, даже по нашему праву законы и подзаконные акты, которые не противоречат Конституции и законам, должны выполняться всеми.
законы и подзаконные акты, которые не противоречат Конституции и законам, должны выполняться всеми
Как раз это я и имел в виду.
А на счет логики, то логично предположить, что все пункты постановления связаны между собой. Если вы считаете пунк 2 незаконным, то почему при этом пунк 1 должнен быть законным!???
02-09-2010, 11:26
al_der писал(а):
Если вы считаете пунк 2 незаконным, то почему при этом пунк 1 должнен быть законным!???
Я не считаю п.2 незаконным, я просто рассуждаю по другому. В п.1 - повысить в 2,5 или в 3,5 раза основной размер пенсии по ст. 54. В п. 2 - минимальные размеры пенсий, т.е., ниже которых быть пенсия не может. Таким образом, я понимаю, что при увелич. пенсии она не может быть ниже размеров, указанных в п.2. Там не говорится о том, что пенсию повышать в том случае, если она ниже размеров, указанных в п. 2.
02-09-2010, 11:45
mekena писал(а):
Я не считаю п.2 незаконным, я просто рассуждаю по другому.
Вы считаете это законным?
2. Установити, що:
1) мінімальний розмір пенсії, передбачений частиною четвертою статті 54 Закону ( 796-12 ), не може бути нижчим:
для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 540 гривень, II групи - 500 гривень, III групи - 467 гривень;
1) мінімальний розмір пенсії, передбачений частиною четвертою статті 54 Закону ( 796-12 ), не може бути нижчим:
для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 540 гривень, II групи - 500 гривень, III групи - 467 гривень;
Тогда Вам могут и пенсию согласно этой нормы пересчитать, а потом повысить в 3,5 раза. Это будет законным?
02-09-2010, 11:56
Ну читайте:
А у меня и не ниже! Зачем мне пересчитывать? Где сказано, что коэффициент применяется. если мин. пенсия ниже этого уровня. Там говорится, что он просто не должен быть ниже. Это разные смысловые нагрузки...
al_der писал(а):
не може бути нижчим:
А у меня и не ниже! Зачем мне пересчитывать? Где сказано, что коэффициент применяется. если мин. пенсия ниже этого уровня. Там говорится, что он просто не должен быть ниже. Это разные смысловые нагрузки...
02-09-2010, 12:02
не може бути нижчим:
для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 540 гривень, II групи - 500 гривень, III групи - 467 гривень;
для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, I групи - 540 гривень, II групи - 500 гривень, III групи - 467 гривень;
А разве это соответствует ст.54? Это законно?
02-09-2010, 12:06
Пунк 1 постановы привязан к п.2, а не к 54 статье Закона. Докажите в суде обратное
Дійсно, вказаними Постановами, встановлені вказані суми, як базові для обчислення спірних сум пенсій, однак суд вважає, що ці Постанови суперечать Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також раніше прийнятій на виконання цього Закону Постанови Кабінету Міністрів України №523 від 30 травня 1997 року «Про затвердження нового порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника, внаслідок Чорнобильської катастрофи».
http://reyestr.court.gov.ua/Review/9934591
http://reyestr.court.gov.ua/Review/9934591
02-09-2010, 12:16
Вряд ли из этой постановы что-то выгорит, хотя я буду только рад если ошибаюсь. Пока, ничего перспективного нет.
Красиво, но вряд ли найдет поддержку у судей, при этой власти. Демократию мы уже прошли, наступили другие времена.
Суд вважає, що в державі Україна відносно учасників Чорнобильської катастрофи діють подвійні стандарти щодо нарахування пенсії, один з яких забезпечується за рахунок судових рішень і відповідає вимогам ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", другий грунтується на постановах КМ України і суперечить ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
....
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема справа «Кечко проти України», заява №63134/00, Страсбург, 8 листопада 2005 року), відповідно до якої органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як причину невиконання своїх зобов»язань; зацікавлені особи повинні мати змогу покластися на зобов»язання, взяті державою, держава не може посилатися на власне порушення зобов»язань для запобігання відповідальності; якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
За таких обставин, враховуючи, що постанови, на які посилається позивач прямо стосується ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь яких посилань на інше, ніж передбачене в цій статті положення про розмір пенсії, є діючими, всі умови для застосування цих положень дотримані, уряд не звертає уваги на рішення судової гілки влади щодо розміру пенсій ліквідаторам аварії на ЧАЄС, продовжуючи свідомо відмовляти особам у виплаті належних їм пенсій, суд вважає, що розмір призначеної позивачу пенсії має бути збільшений на підставі постанови КМ України №894 від 13.07.2004 року на 12%, та на підставі постанови КМ України №1293 від 27.12.2005 року в 3,5 рази з дня звернення позивача з даною вимогою до відповідача.
Інше рішення зумовить визнання перебування судової гілки влади в залежності він виконавчої влади і співучасті суду в свідомому обмані своїх громадян.
....
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема справа «Кечко проти України», заява №63134/00, Страсбург, 8 листопада 2005 року), відповідно до якої органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як причину невиконання своїх зобов»язань; зацікавлені особи повинні мати змогу покластися на зобов»язання, взяті державою, держава не може посилатися на власне порушення зобов»язань для запобігання відповідальності; якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
За таких обставин, враховуючи, що постанови, на які посилається позивач прямо стосується ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь яких посилань на інше, ніж передбачене в цій статті положення про розмір пенсії, є діючими, всі умови для застосування цих положень дотримані, уряд не звертає уваги на рішення судової гілки влади щодо розміру пенсій ліквідаторам аварії на ЧАЄС, продовжуючи свідомо відмовляти особам у виплаті належних їм пенсій, суд вважає, що розмір призначеної позивачу пенсії має бути збільшений на підставі постанови КМ України №894 від 13.07.2004 року на 12%, та на підставі постанови КМ України №1293 від 27.12.2005 року в 3,5 рази з дня звернення позивача з даною вимогою до відповідача.
Інше рішення зумовить визнання перебування судової гілки влади в залежності він виконавчої влади і співучасті суду в свідомому обмані своїх громадян.
Красиво, но вряд ли найдет поддержку у судей, при этой власти. Демократию мы уже прошли, наступили другие времена.
02-09-2010, 12:27
al_der писал(а):
А разве это соответствует ст.54? Это законно?
al_der писал(а):
Пунк 1 постановы привязан к п.2, а не к 54 статье Закона. Докажите в суде обратное
Цитата:
Дійсно, вказаними Постановами, встановлені вказані суми, як базові для обчислення спірних сум пенсій, однак суд вважає, що ці Постанови суперечать Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Цитата:
Дійсно, вказаними Постановами, встановлені вказані суми, як базові для обчислення спірних сум пенсій, однак суд вважає, що ці Постанови суперечать Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
al_der писал(а):
Вряд ли из этой постановы что-то выгорит, хотя я буду только рад если ошибаюсь
Последний раз редактировалось mekena 02-09-2010, 12:30, всего редактировалось 1 раз.
02-09-2010, 12:29
al_der писал(а):
За таких обставин, враховуючи, що постанови, на які посилається позивач прямо стосується ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь яких посилань на інше, ніж передбачене в цій статті положення про розмір пенсії, є діючими, всі умови для застосування цих положень дотримані, уряд не звертає уваги на рішення судової гілки влади щодо розміру пенсій ліквідаторам аварії на ЧАЄС, продовжуючи свідомо відмовляти особам у виплаті належних їм пенсій, суд вважає, що розмір призначеної позивачу пенсії має бути збільшений на підставі постанови КМ України №894 від 13.07.2004 року на 12%, та на підставі постанови КМ України №1293 від 27.12.2005 року в 3,5 рази з дня звернення позивача з даною вимогою до відповідача.
Інше рішення зумовить визнання перебування судової гілки влади в залежності він виконавчої влади і співучасті суду в свідомому обмані своїх громадян.
Інше рішення зумовить визнання перебування судової гілки влади в залежності він виконавчої влади і співучасті суду в свідомому обмані своїх громадян.
Хорошая цитата, надо вытянуть данное решение евросуда для нашего суда. У меня назначено первое заседание на 6 сентября....
mekena писал(а):
это не противоречит ст. 54, т.е. - по логике пенсия может быть хоть 10 тыс., но главное, чтобы не ниже обозначенных уровней.
как же не противоречит? в ч.4 ст.54, а так в п.523 указаны другие размеры, не менее 6, 8, 10 м.п.в.
Постановление не может противоречить закону.
mekena писал(а):
Поэтому в правовом плане, считаю данные иск правомерен,
???
но практически сомневаюсь в позитивный результат, так как власть имущие (и суды в том числе) не дадут получать пенсию в таком размере, по их мнению - слишком для нас жирную...
с этим я согласен, бюджетные деньги нужно беречь для себя, а не разбазаривать на слои населения, которые давно никому не нужны!
02-09-2010, 12:44
mekena писал(а):
У меня назначено первое заседание на 6 сентября....
Желаю удачи!!!
02-09-2010, 12:46
al_der писал(а):
как же не противоречит? в ч.4 ст.54, а так в п.523 указаны другие размеры, не менее 6, 8, 10 м.п.в.
Постановление не может противоречить закону.
Постановление не может противоречить закону.
А! В этом плане? Тогда надо применять нормативно-правовой акт, который выше по статусу - Закон!
Но п. 1 Постановы - не противоречит. Тогда вообще все хорошо.
al_der писал(а):
???
Имеется в виду требовать повысить онсовной размер пенсии по ст. 54 в 2,5 или 3,5 раза...
02-09-2010, 12:46
al_der писал(а):
Желаю удачи!!!
Спасибо!!!
03-09-2010, 06:34
al_der писал(а):
Вряд ли из этой постановы что-то выгорит, хотя я буду только рад если ошибаюсь. Пока, ничего перспективного нет.
Красиво, но вряд ли найдет поддержку у судей, при этой власти. Демократию мы уже прошли, наступили другие времена.
Суд вважає, що в державі Україна відносно учасників Чорнобильської катастрофи діють подвійні стандарти щодо нарахування пенсії, один з яких забезпечується за рахунок судових рішень і відповідає вимогам ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", другий грунтується на постановах КМ України і суперечить ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
....
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема справа «Кечко проти України», заява №63134/00, Страсбург, 8 листопада 2005 року), відповідно до якої органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як причину невиконання своїх зобов»язань; зацікавлені особи повинні мати змогу покластися на зобов»язання, взяті державою, держава не може посилатися на власне порушення зобов»язань для запобігання відповідальності; якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
За таких обставин, враховуючи, що постанови, на які посилається позивач прямо стосується ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь яких посилань на інше, ніж передбачене в цій статті положення про розмір пенсії, є діючими, всі умови для застосування цих положень дотримані, уряд не звертає уваги на рішення судової гілки влади щодо розміру пенсій ліквідаторам аварії на ЧАЄС, продовжуючи свідомо відмовляти особам у виплаті належних їм пенсій, суд вважає, що розмір призначеної позивачу пенсії має бути збільшений на підставі постанови КМ України №894 від 13.07.2004 року на 12%, та на підставі постанови КМ України №1293 від 27.12.2005 року в 3,5 рази з дня звернення позивача з даною вимогою до відповідача.
Інше рішення зумовить визнання перебування судової гілки влади в залежності він виконавчої влади і співучасті суду в свідомому обмані своїх громадян.
....
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема справа «Кечко проти України», заява №63134/00, Страсбург, 8 листопада 2005 року), відповідно до якої органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як причину невиконання своїх зобов»язань; зацікавлені особи повинні мати змогу покластися на зобов»язання, взяті державою, держава не може посилатися на власне порушення зобов»язань для запобігання відповідальності; якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
За таких обставин, враховуючи, що постанови, на які посилається позивач прямо стосується ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь яких посилань на інше, ніж передбачене в цій статті положення про розмір пенсії, є діючими, всі умови для застосування цих положень дотримані, уряд не звертає уваги на рішення судової гілки влади щодо розміру пенсій ліквідаторам аварії на ЧАЄС, продовжуючи свідомо відмовляти особам у виплаті належних їм пенсій, суд вважає, що розмір призначеної позивачу пенсії має бути збільшений на підставі постанови КМ України №894 від 13.07.2004 року на 12%, та на підставі постанови КМ України №1293 від 27.12.2005 року в 3,5 рази з дня звернення позивача з даною вимогою до відповідача.
Інше рішення зумовить визнання перебування судової гілки влади в залежності він виконавчої влади і співучасті суду в свідомому обмані своїх громадян.
Красиво, но вряд ли найдет поддержку у судей, при этой власти. Демократию мы уже прошли, наступили другие времена.
Откуда эта цитата? Можно ссылку?
03-09-2010, 17:59
mekena писал(а):
Откуда эта цитата? Можно ссылку?
Конечно можно, тем более, что это ваша ссылка
mekena писал(а):
Суды вроде как нормально воспринимают данные иски:
29 липня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10681869
29 липня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10681869
03-09-2010, 19:29
al_der писал(а):
тем более, что это ваша ссылка
05-09-2010, 21:32
mekena писал(а):
Поэтому в правовом плане, считаю данные иск правомерен, но практически сомневаюсь в позитивный результат, так как власть имущие (и суды в том числе) не дадут получать пенсию в таком размере, по их мнению - слишком для нас жирную...
Отаке
Терміни «визначення порядку» та «встановлення розміру» не є тотожними
ЭТО и есть яркий пример :перебування судової гілки влади в залежності від виконавчої влади і співучасть суду в свідомому обмані своїх громадян
10-09-2010, 19:11
Решение Высшего административного - отказ "24" червня 2010 р.
Постановою Кабінету міністрів України №1293 “Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачене підвищення Чорнобильських пенсій, як обчислених із заробітку за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС так і без заробітку, в мінімальному розмірі.
Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України №1293 “Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачене збільшення розміру пенсії, обчисленої із заробітку у 3,5 та 2,5 рази.
Згідно п.п. 1 п.2 зазначеної Постанови встановлений мінімальний розмір пенсії, передбачений ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” не може бути нижчим для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв’язок інвалідності з Чорнобильської катастрофою, І групи - 540 грн., ІІ групи - 500 грн., ІІІ групи - 467 грн.
Згідно п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1293 “Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” розмір пенсії громадянам, які подають заяву щодо призначення пенсії відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, визначається з урахуванням цієї ж Постанови.
Враховуючи, що позивачу виплачується вісім мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” підстав для призначення пенсії у розмірі 12 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не вбачається.
Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України №1293 “Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачене збільшення розміру пенсії, обчисленої із заробітку у 3,5 та 2,5 рази.
Згідно п.п. 1 п.2 зазначеної Постанови встановлений мінімальний розмір пенсії, передбачений ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” не може бути нижчим для інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв’язок інвалідності з Чорнобильської катастрофою, І групи - 540 грн., ІІ групи - 500 грн., ІІІ групи - 467 грн.
Згідно п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1293 “Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” розмір пенсії громадянам, які подають заяву щодо призначення пенсії відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, визначається з урахуванням цієї ж Постанови.
Враховуючи, що позивачу виплачується вісім мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” підстав для призначення пенсії у розмірі 12 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не вбачається.
Последний раз редактировалось al_der 12-09-2010, 07:07, всего редактировалось 1 раз.
10-09-2010, 21:25
Не пойму никак - почему истец просил назначить пенсию 12 мин. пенсий? Откуда взялась эта цифра? 
10-09-2010, 21:48
Дело не в том ... почему отказ вот ,что...
10-09-2010, 21:58
mekena писал(а):
Не пойму никак - почему истец просил назначить пенсию 12 мин. пенсий? Откуда взялась эта цифра?
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)
( Е. Севрус)