Список форумов
Вход
Регистрация
ПоискМАН писал(а):
Спасибо,но кому-нибудь выплатили за 2010
Платили в июне месяце в размере 100 грн (УЛПА 2А).
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Про стягнення недоотриманих грошових сум на оздоровлення
30-09-2010, 11:04
Платили в июне месяце в размере 100 грн (УЛПА 2А).
30-09-2010, 12:02
Платили в июне месяце в размере 100 грн (УЛПА 2А).А мне ничего,наверное,потому,что отсудил за 08-09 гг. Надо опять подавать иск.
01-10-2010, 18:10
01-10-2010, 18:39
Тут:
Впрочем, я подавал в суд раньше этого сообщения исходя из минимальной на этот год, результатов еще нет, суд постоянно переносят
05-10-2010, 22:04
06-10-2010, 18:38
Да, мы подали иски на ДВС после 2 отказов. Первичное слушание было в июне. Потом судьи пошли в отпуска и нам пока неизвестно когда будет второе заседание. Знающие люди подсказали, что-бы мы особо не рассчитывали на положительное решение проблемы и подавали на ЕСПЧ. Мы выслали электронной почтой основные документы по данному вопросу по адресу office@helsinki.org.ua где нам пообещали составить заявление в ЕС.
Что интересно, юрист спилки мне сказал, что по вопросам, связанных с ДВС, полугодовой термин подачи заявления не распространяется. Можно подавать в любое время. Так это или нет я и хотел-бы узнать от участников форума...
07-10-2010, 12:28
имеется в виду на момент выплаты, которая была положена на то время (бюджетный год), а не на момент выплаты по решению суда.
07-10-2010, 13:32
имеется в виду на момент выплаты, которая была положена на то время (бюджетный год), а не на момент выплаты по решению суда.Спасибо! Осталось дождаться инфляции 90-х...
07-10-2010, 16:14
Если вам в "бюджетном году" выплатили, то да, а если только собираются, то должны будут пересчитать по м.з.п. на момент выплаты. Cуд, установит факт (дату) выплаты и обяжет пересчитать по м.з.п. на момент выплаты. Если до обращения в суд ничего не выплачивалось, то по м.з.п. на момент обращения в суд.
07-10-2010, 17:55
07-10-2010, 21:10
Может ссылка на решение есть? Хочется своими глазами увидеть аргументацию.
20-10-2010, 13:32
20-10-2010, 20:33
Отдельные справедливые решения попадаются:
Пожалуйста:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10892239
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11491126
Здесь рекомендации использовать ст.71 ЗУ 796
21-10-2010, 13:17
21-10-2010, 13:18
22-10-2010, 09:14
Справа есть кнопочка "Правка".
Спасибо! Развеселили!
22-10-2010, 20:44
26-10-2010, 14:02
В начале темы есть примерный образец. Я пользовался им. Удачи.
27-10-2010, 11:54
http://pension-ua.flyfolder.ru/topic829.html
К сожалению, тема очень "вяло" развивается.
27-10-2010, 12:03
27-10-2010, 12:52
А ни зачем! Я ни к одному из четырех исков не прилагал.
Возможно это дань тому требованию, что суд до заседания должен установить личности участников процесса (не знаю где такое записано).
Для этого гражданин предъявляет паспорт (а секретарь записывает: "личность установлена").
27-10-2010, 13:33
и я никогда не прилагаю, а в образцах везде в додатках копия паспорта. Поэтому и уточняю - это лишнее.
27-10-2010, 14:00
А если заседание проводится без присутствия гражданина,по его ходатайству
То перед этим заседанием пишется заявление на "письмове провадження справи". Если нужно, лицо, уполномоченне принять данное заявление, вправе потребовать от заявителя паспорт.
Про стягнення недоотриманих грошових сум на оздоровлення
30-09-2010, 11:04
Платили в июне месяце в размере 100 грн (УЛПА 2А).
30-09-2010, 12:02
Al418 писал(а):
МАН писал(а):
Спасибо,но кому-нибудь выплатили за 2010
Платили в июне месяце в размере 100 грн (УЛПА 2А).
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)
( Е. Севрус)
01-10-2010, 18:10
Нам еще за 2009 год ничего не выплатили, так, что 08-09 не при чем. Есть деньги на счету выплачивают, а если счета арестованы, как у нас, ждать не известно сколько. Как компенсация, радует только одно
Стаття 48. Компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та сім'ям за втрату годувальника
...Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
...Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
01-10-2010, 18:39
al_der писал(а):
...Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Тут:
Likvidator писал(а):
Причем здесь день подачи иска,если черным по белому узакoнено::
Возможно выгоднее требовать выплату 5 м.з( 2005)+ компенсацию за задержку на 60 месяцев ,чем 5 м.з.на день исполнения решения суда
Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати
...
05.10.2006 року внесено зміни до Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і відповідно до вимог ст.71 вищевказаного Закону дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.
Встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалого часу не змінювався і не відповідав розміру, встановленому законами України. Зокрема, розмір мінімальної заробітної плати зростав кожен наступний рік. Будь-яких обмежень щодо застосування ст.48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в жодному Законі України до законів України про державний бюджет на певні роки ніде не вказано.
Оскільки Верховна Рада України жодних рішень про закони України з цього питання щодо обмежень у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення для постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи не приймала, то з огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами під час вирішення цього питання застосуванню підлягає саме ст.48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
...
05.10.2006 року внесено зміни до Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і відповідно до вимог ст.71 вищевказаного Закону дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.
Встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалого часу не змінювався і не відповідав розміру, встановленому законами України. Зокрема, розмір мінімальної заробітної плати зростав кожен наступний рік. Будь-яких обмежень щодо застосування ст.48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в жодному Законі України до законів України про державний бюджет на певні роки ніде не вказано.
Оскільки Верховна Рада України жодних рішень про закони України з цього питання щодо обмежень у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення для постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи не приймала, то з огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами під час вирішення цього питання застосуванню підлягає саме ст.48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Возможно выгоднее требовать выплату 5 м.з( 2005)+ компенсацию за задержку на 60 месяцев ,чем 5 м.з.на день исполнения решения суда
Впрочем, я подавал в суд раньше этого сообщения исходя из минимальной на этот год, результатов еще нет, суд постоянно переносят
05-10-2010, 22:04
Кто нибудь с исполнительной судился по этим выплатам?
06-10-2010, 18:38
mekena писал(а):
Кто нибудь с исполнительной судился по этим выплатам?
Да, мы подали иски на ДВС после 2 отказов. Первичное слушание было в июне. Потом судьи пошли в отпуска и нам пока неизвестно когда будет второе заседание. Знающие люди подсказали, что-бы мы особо не рассчитывали на положительное решение проблемы и подавали на ЕСПЧ. Мы выслали электронной почтой основные документы по данному вопросу по адресу office@helsinki.org.ua где нам пообещали составить заявление в ЕС.
Что интересно, юрист спилки мне сказал, что по вопросам, связанных с ДВС, полугодовой термин подачи заявления не распространяется. Можно подавать в любое время. Так это или нет я и хотел-бы узнать от участников форума...
...Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай. В.Ф. Маргелов
Сегодня звонил в ДВС,за 4 месяца очередь не продвинулась,но исполнитель сказала,что возможно до нового года выплатят. А если в иске не указывать сумму,а писать 5 мин. на момент выплаты? Может,кто знает?
07-10-2010, 12:28
al_der писал(а):
Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
МАН писал(а):
А если в иске не указывать сумму,а писать 5 мин. на момент выплаты? Может,кто знает?
имеется в виду на момент выплаты, которая была положена на то время (бюджетный год), а не на момент выплаты по решению суда.
07-10-2010, 13:32
mekena писал(а):
al_der писал(а):
Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
МАН писал(а):
А если в иске не указывать сумму,а писать 5 мин. на момент выплаты? Может,кто знает?
имеется в виду на момент выплаты, которая была положена на то время (бюджетный год), а не на момент выплаты по решению суда.
07-10-2010, 16:14
mekena писал(а):
имеется в виду на момент выплаты, которая была положена на то время (бюджетный год), а не на момент выплаты по решению суда.
Если вам в "бюджетном году" выплатили, то да, а если только собираются, то должны будут пересчитать по м.з.п. на момент выплаты. Cуд, установит факт (дату) выплаты и обяжет пересчитать по м.з.п. на момент выплаты. Если до обращения в суд ничего не выплачивалось, то по м.з.п. на момент обращения в суд.
07-10-2010, 17:55
al_der
я тоже так сначала думал, суды все расставили по местам....
я тоже так сначала думал, суды все расставили по местам....
07-10-2010, 21:10
mekena писал(а):
я тоже так сначала думал, суды все расставили по местам....
20-10-2010, 13:32
Likvidator
Доброе время суток! У меня к Вам еще два вопроса, ответы на которые не могу найти среди списка тем в форуме. Вы сталкивались с темой срок исковой давности и момент выплаты (щорічної допомоги на оздоровлення)? Суды отказывают т.к.:
1. – срок исоквой давності 1 год (!!) но это же “компенсація за шкоду заподіяну здоров’ю”.
2- выплата бала проведена УПСЗН в период действия ЗУ “Про Державний бюджет” которым приостановлено действие ст. 48 ЗУ. Но я не согласна, это же ЩОРІЧНА т.е. я считаю, что на протяжении всего текущего года можно «стягувати” а не зависимо от того, когда вздумалось выплатить ее УПСЗН.
Может, Вы знаете, какую-нибудь инструкцию о начислении или сориентируете где искать? Заранее благо дарю.
Доброе время суток! У меня к Вам еще два вопроса, ответы на которые не могу найти среди списка тем в форуме. Вы сталкивались с темой срок исковой давности и момент выплаты (щорічної допомоги на оздоровлення)? Суды отказывают т.к.:
1. – срок исоквой давності 1 год (!!) но это же “компенсація за шкоду заподіяну здоров’ю”.
2- выплата бала проведена УПСЗН в период действия ЗУ “Про Державний бюджет” которым приостановлено действие ст. 48 ЗУ. Но я не согласна, это же ЩОРІЧНА т.е. я считаю, что на протяжении всего текущего года можно «стягувати” а не зависимо от того, когда вздумалось выплатить ее УПСЗН.
Может, Вы знаете, какую-нибудь инструкцию о начислении или сориентируете где искать? Заранее благо дарю.
20-10-2010, 20:33
Наталия писал(а):
Likvidator
Доброе время суток! У меня к Вам еще два вопроса, ответы на которые не могу найти среди списка тем в форуме. Вы сталкивались с темой срок исковой давности и момент выплаты (щорічної допомоги на оздоровлення)?
Доброе время суток! У меня к Вам еще два вопроса, ответы на которые не могу найти среди списка тем в форуме. Вы сталкивались с темой срок исковой давности и момент выплаты (щорічної допомоги на оздоровлення)?
Отдельные справедливые решения попадаются:
al_der писал(а):
Может ссылка на решение есть? Хочется своими глазами увидеть аргументацию.
Пожалуйста:
Вирішуючи даний спір суд керується наступними положеннями законодавства.
Так, частиною 1 ст. 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» від 08.02.1995 року № 39/95-ВР встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіянної життю і здоров»ю особи, строком давності не обмежується. (ч.1 ст. 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 684/97-ВР від 03.12.97)
Крім того, пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня, що передбачено ст. 48 Конституції України, тому право на соціальний захист не може бути обмежено і строк позовної давності на соціальні виплати не поширюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.
При вирішенні спору суд виходить із засад пріоритету законів над підзаконними актами і зазначає, що при визначенні розмірів щорічної допомоги на оздоровлення підлягає застосуванню Закон України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1997 року та № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на які посилається відповідач.
Положення Закону України «Про Державний бюджет України 2003 рік», Закону України «Про Державний бюджет України 2004 рік», Закону України «Про Державний бюджет України 2005 рік» не містять обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отже вимоги позивача в частині стягнення з відповідача недонарахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки підлягають задоволенню.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (п. 30 ст. 71 розділу VІ «Особливі положення») було зупинено на 2007 рік дію ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення п. 30 ст. 71 розділу VІ «Особливі положення» Закону України«Про державний бюджет України на 2007 рік».
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» (п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до яких щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС, починаючи з 01.01.2008 року виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», що звузили обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З огляду на викладене в періоди з 01.01.2007 року до 09.07.2007 року, а також з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року Закони України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік» були чинними і підлягали виконанню, а органи, уповноважені на здійснення виплат допомог на оздоровлення, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
З дати прийняття рішень Конституційним Судом України особи мають право на виплату допомоги на оздоровлення у розмірах, визначених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом також встановлено, що кошти на оздоровлення, нараховані за 2004 рік 26 грн. 70 коп. позивач отримав 13.06.2005 року, нараховані за 2005 рік 100 грн. позивач отримав різними долями 21.12.2005 року 65 грн 86 коп. та 22.03.2006 - 34 грн. 14 коп.; нараховані за 2007 рік 100 грн. позивач отримав 13.07. 2007 року; нараховані за 2008 рік 100 грн. позивач отримав 16.05.2008 року, нараховані 100 грн. за 2009 рік позивач отримав 13.07.2009 року.
Отже, поскільки позивачу допомога на оздоровлення за 2007 рік виплачена 13.07.2007 р., тобто після прийняття рішення Конституційним судом України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., яким визнано неконституційними положення п. 30 ст. 71 розділу VІ «Особливі положення» Закону України«Про державний бюджет України на 2007 рік», то управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА, виплачуючи допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж встановлено законом порушило права позивача, а тому суд також задовольняє вимоги позивача щодо донарахування та виплати відповідачем недоотриманих ОСОБА_1 коштів на оздоровлення за 2007 рік.
В частині стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2008 рік суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки допомога за 2008 рік позивачу була виплачена 16.05.2008 р., тобто в період дії Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» до визнання його неконституційним, а тому управління праці, виплачуючи допомогу в розмірі 100 гривень, діяло правомірно, на підставі чинного на той момент законодавства і цією виплатою права позивача порушені не були.
В частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2009 рік, суд задовольняє вимоги позивача, оскільки в цей період дія ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не зупинялась і зміни до неї не вносилися.
Для визначення конкретного розміру допомоги, яка підлягає донарахуванню компетентними органами та виплаті за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки суд виходить з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати відповідачем допомоги, а саме:
2003 рік з 1 грудня-205 грн.;
2004 рік з вересня по грудень-237 грн;
2005 рік з вересня по грудень-332 грн.;
2006 рік (з 01.01.2006 по 30.06.2006)-350 грн.; (з 01.07.2006 по 30.11.2006)-375 грн.;
2007 рік з 1 липня по 30 серпня-440 грн.;
2008 рік з 1 квітня по 30 серпня-525 грн.;
2009 рік з 1 липня -630 грн.
Також судом враховуються виплачені позивачу кошти за цей період.
Обов»язок по здійсненню перерахунку належних до виплати позивачу грошових сум законом покладено на управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА, у зв»язку з чим суд не може виконувати обов»язки суб»єктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не вправі здійснювати перерахунок допомоги на оздоровлення та відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача матеріальної допомоги в певній сумі. Сума коштів, належних до виплати позивачу повинна бути перерахована відповідачем з урахуванням обставин, наведених в мотивувальній частині цього рішення.
Стаття 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», визначає коло осіб, які звільняються від сплати державного мита. Приймаючи до уваги, що позивач від сплати судових витрат звільнений, то судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 48, 58, 152 Конституції України, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Законом України «Про Державний бюджет України на 2003 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 1,3,10,11,15,57,209,212, 213, 214,215 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005, 2007-2009 роки задовольнити частково.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної адміністрації на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 недоотриману щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2009 роки, врахувавши раніше виплачені суми, зробивши перерахунок щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення позивача у відповідності до розмірів мінімальних заробітних плат у зазначені роки, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Так, частиною 1 ст. 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» від 08.02.1995 року № 39/95-ВР встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіянної життю і здоров»ю особи, строком давності не обмежується. (ч.1 ст. 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 684/97-ВР від 03.12.97)
Крім того, пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня, що передбачено ст. 48 Конституції України, тому право на соціальний захист не може бути обмежено і строк позовної давності на соціальні виплати не поширюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.
При вирішенні спору суд виходить із засад пріоритету законів над підзаконними актами і зазначає, що при визначенні розмірів щорічної допомоги на оздоровлення підлягає застосуванню Закон України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1997 року та № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на які посилається відповідач.
Положення Закону України «Про Державний бюджет України 2003 рік», Закону України «Про Державний бюджет України 2004 рік», Закону України «Про Державний бюджет України 2005 рік» не містять обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отже вимоги позивача в частині стягнення з відповідача недонарахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки підлягають задоволенню.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (п. 30 ст. 71 розділу VІ «Особливі положення») було зупинено на 2007 рік дію ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення п. 30 ст. 71 розділу VІ «Особливі положення» Закону України«Про державний бюджет України на 2007 рік».
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» (п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до яких щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС, починаючи з 01.01.2008 року виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», що звузили обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З огляду на викладене в періоди з 01.01.2007 року до 09.07.2007 року, а також з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року Закони України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік» були чинними і підлягали виконанню, а органи, уповноважені на здійснення виплат допомог на оздоровлення, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
З дати прийняття рішень Конституційним Судом України особи мають право на виплату допомоги на оздоровлення у розмірах, визначених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом також встановлено, що кошти на оздоровлення, нараховані за 2004 рік 26 грн. 70 коп. позивач отримав 13.06.2005 року, нараховані за 2005 рік 100 грн. позивач отримав різними долями 21.12.2005 року 65 грн 86 коп. та 22.03.2006 - 34 грн. 14 коп.; нараховані за 2007 рік 100 грн. позивач отримав 13.07. 2007 року; нараховані за 2008 рік 100 грн. позивач отримав 16.05.2008 року, нараховані 100 грн. за 2009 рік позивач отримав 13.07.2009 року.
Отже, поскільки позивачу допомога на оздоровлення за 2007 рік виплачена 13.07.2007 р., тобто після прийняття рішення Конституційним судом України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., яким визнано неконституційними положення п. 30 ст. 71 розділу VІ «Особливі положення» Закону України«Про державний бюджет України на 2007 рік», то управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА, виплачуючи допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж встановлено законом порушило права позивача, а тому суд також задовольняє вимоги позивача щодо донарахування та виплати відповідачем недоотриманих ОСОБА_1 коштів на оздоровлення за 2007 рік.
В частині стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2008 рік суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки допомога за 2008 рік позивачу була виплачена 16.05.2008 р., тобто в період дії Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» до визнання його неконституційним, а тому управління праці, виплачуючи допомогу в розмірі 100 гривень, діяло правомірно, на підставі чинного на той момент законодавства і цією виплатою права позивача порушені не були.
В частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2009 рік, суд задовольняє вимоги позивача, оскільки в цей період дія ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не зупинялась і зміни до неї не вносилися.
Для визначення конкретного розміру допомоги, яка підлягає донарахуванню компетентними органами та виплаті за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки суд виходить з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати відповідачем допомоги, а саме:
2003 рік з 1 грудня-205 грн.;
2004 рік з вересня по грудень-237 грн;
2005 рік з вересня по грудень-332 грн.;
2006 рік (з 01.01.2006 по 30.06.2006)-350 грн.; (з 01.07.2006 по 30.11.2006)-375 грн.;
2007 рік з 1 липня по 30 серпня-440 грн.;
2008 рік з 1 квітня по 30 серпня-525 грн.;
2009 рік з 1 липня -630 грн.
Також судом враховуються виплачені позивачу кошти за цей період.
Обов»язок по здійсненню перерахунку належних до виплати позивачу грошових сум законом покладено на управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА, у зв»язку з чим суд не може виконувати обов»язки суб»єктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не вправі здійснювати перерахунок допомоги на оздоровлення та відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача матеріальної допомоги в певній сумі. Сума коштів, належних до виплати позивачу повинна бути перерахована відповідачем з урахуванням обставин, наведених в мотивувальній частині цього рішення.
Стаття 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», визначає коло осіб, які звільняються від сплати державного мита. Приймаючи до уваги, що позивач від сплати судових витрат звільнений, то судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 48, 58, 152 Конституції України, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Законом України «Про Державний бюджет України на 2003 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 1,3,10,11,15,57,209,212, 213, 214,215 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005, 2007-2009 роки задовольнити частково.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної адміністрації на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 недоотриману щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2009 роки, врахувавши раніше виплачені суми, зробивши перерахунок щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення позивача у відповідності до розмірів мінімальних заробітних плат у зазначені роки, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10892239
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення і просила визнати протиправним дії відповідача щодо нарахування та виплати їй щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, з порушенням вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов’язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату цієї допомоги відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007 – 2009 роки та зобов’язати відповідача призначити (встановити) їй, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» посилаючись на те, що вона є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи» 2 категорії, і має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, але відповідачем ця допомога нараховуються та виплачуються у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради призначити ОСОБА_1 та провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2007 - 2009 роки.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради призначити ОСОБА_1 та провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2007 - 2009 роки.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11491126
Здесь рекомендации использовать ст.71 ЗУ 796
21-10-2010, 13:17
Likvidator
блягодарю
блягодарю
21-10-2010, 13:18
Likvidator
ой.... блАгодарю )))))
ой.... блАгодарю )))))
22-10-2010, 09:14
Наталия писал(а):
Likvidator
ой.... блАгодарю )))))
ой.... блАгодарю )))))
Справа есть кнопочка "Правка".
Спасибо! Развеселили!
...Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай. В.Ф. Маргелов
22-10-2010, 20:44
Здоровья всем!!!
Решил и в этой теме отметиться. Хочу побороться за ст.48 (4 мин з.п.) за период 1999 - 2010гг.
Огромная просьба ко всем присутствующим! Поделитесь, пожалуйста, примером хорошо составленного позова!!! Жду в личке или на мейле.
Огромное спасибо!!!
И ещё.. хоть немного не в тему.. киньте пример позова "инвалид войны к 5 мая" или дайте ссылку на тему, где обговаривался этот вопрос.
Ещё раз спасибо!!!
Решил и в этой теме отметиться. Хочу побороться за ст.48 (4 мин з.п.) за период 1999 - 2010гг.
Огромная просьба ко всем присутствующим! Поделитесь, пожалуйста, примером хорошо составленного позова!!! Жду в личке или на мейле.
Огромное спасибо!!!
И ещё.. хоть немного не в тему.. киньте пример позова "инвалид войны к 5 мая" или дайте ссылку на тему, где обговаривался этот вопрос.
Ещё раз спасибо!!!
..победа будет за нами!!!
26-10-2010, 14:02
Vladimir777 писал(а):
Поделитесь, пожалуйста, примером хорошо составленного позова!!!
27-10-2010, 11:54
Vladimir777 писал(а):
И ещё.. хоть немного не в тему.. киньте пример позова "инвалид войны к 5 мая" или дайте ссылку на тему, где обговаривался этот вопрос.
Ещё раз спасибо!!!
Ещё раз спасибо!!!
http://pension-ua.flyfolder.ru/topic829.html
К сожалению, тема очень "вяло" развивается.
27-10-2010, 12:03
Не пойму - зачем в додатки к иску давать копию паспорта? 
27-10-2010, 12:52
mekena писал(а):
Не пойму - зачем в додатки к иску давать копию паспорта?
А ни зачем! Я ни к одному из четырех исков не прилагал.
Возможно это дань тому требованию, что суд до заседания должен установить личности участников процесса (не знаю где такое записано).
Для этого гражданин предъявляет паспорт (а секретарь записывает: "личность установлена").
27-10-2010, 13:33
Nixto писал(а):
Я ни к одному из четырех исков не прилагал.
и я никогда не прилагаю, а в образцах везде в додатках копия паспорта. Поэтому и уточняю - это лишнее.
27-10-2010, 14:00
Nixto писал(а):
суд до заседания должен установить личности участников процесса (не знаю где такое записано).
Для этого гражданин предъявляет паспорт (а секретарь записывает: "личность установлена").
Для этого гражданин предъявляет паспорт (а секретарь записывает: "личность установлена").
А если заседание проводится без присутствия гражданина,по его ходатайству
Likvidator писал(а):
А если заседание проводится без присутствия гражданина,по его ходатайству
То перед этим заседанием пишется заявление на "письмове провадження справи". Если нужно, лицо, уполномоченне принять данное заявление, вправе потребовать от заявителя паспорт.
...Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай. В.Ф. Маргелов