Пенсії та закони

Да, позивач запізнився подати касацію, бо направив заяви в казначейство про зміну способу, та в УПСЗН про видачу довідки за суму боргу по рішенню суду, аж тут УПСЗН повідомляє, а ми не правоприємники і справки не дамо ???

Прочитайте все Приложения к решению сессии горсовета. Возможно в них Вы найдете ответ о правоприемнике. В Приложении к решению Харьковского горсовета (Положение о районной администрации) было прямо сказано:
1.2. Адміністрація згідно з рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 року є правонаступником Фрунзенської районної у місті Харкові ради у зв’язку з реорганізацією шляхом приєднання.

Может быть нижеприведенное будет аргументом в споре о правоприемнике.
Додаток 2
до рішення міської ради
18.02.2011 № 72

"Положення про управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району"
8 ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

8.1 Управління приймає на зберігання та використовує в роботі документи з основної діяльності, строки зберігання яких ще не вичерпані та документи не закінчені у діловодстві управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради.

tanya2013 написав:

Було: УПСЗН Жовтневої районної адміністрації, стало: УПСЗН по Жовтневому району.

Немного теории:

Правонасту́пництво — перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України самостійною підставою заміни кредитора у зобов’язанні є правонаступництво. Цивільному праву відомі дві форми правонаступництва – універсальне та сингулярне....

За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. Це має місце у разі спадкування, об'єднання в одне кількох підприємств, установ, організацій.
За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки...

Головне управління юстиції у Полтавській області: "Відступлення права вимоги"
Так что если в Уставе (положении) нового субъекта ничего не сказано о том, что он является правоприемником "старой" организации, - это еще не значет, что ОН не правоприемник.
ЭТО НЕОБХОДИМО ВЫДЕЛИТЬ В ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ !!!

tanya2013 написав:

tanya2013 написав:

sergeig написав:

Вам же ссылаются на решение сессии горсовета от 10.05.2011 года, так найдите его и прочитайте внимательно, о чем в этом решении идет речь

Рішення міської ради №6 від 18.02.2011р.№6 З метою оптимізації структури виконавчих органів Запр. міської ради , усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності працівників виконавчих органів Запор. міської ради, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності працівників виконавчих органів Запор. міської ради, підвищення ефективності управління, керуючись Законом Укр. "Про місцеве самоврядування в Україні "Запор. міська рада вирішила: 3. утворити з 01.03.2011р.: 3.8. управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району. 3.28 районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому району. 4. Ліквідація: з 10.05.2011р. 4.18 управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради. 4.24 Жовтневу районну адміністрацію Запорізької міської ради.

хронологія по датам:
14.12.2010р. подано позов "Про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2009-2010р.р.
15.12.2010р. винесена ухвала суду 1 інстанції- відмовити позивачу про поновлення строку звернення до суду за 2009 рік, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2009рпо 14.06.2010р. залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження по справі за адмінпозовом до УПСЗН Жовтневої райадміністраціїЗапор. міської ради про перерахунок та виплату недоплачених сум на оздоровлення за період з 14 червня 2010р. включно.
3.02.2011р. одержано ухвалу суду від 15.02.2010р. рекомендованим відправленням.
07.02.2011р.направлена апеляційна скарга до Дніпропетровського апел.адмін. суду по ухвалі від 15.02.2010р.
09.04.2013р. одержано постанова Жовтневого рай.суду за 2010 рік рекомендованим відправленням( розглянуто в порядку скороченого провадження 19.08.2011р. ) без присутності позивача по заяві,УПСЗН Жовтневої райдержадміністрації ( стара назва) подало заперечення на адмінпозов. Позивача суд не знайомив з запереченям, не повідомив, коли буде розгляд справи, який відбувся через 8 місяців. а надіслано рішення суду 1 інстанції позивачеві 09.04.13, через 1 рік і 7 місяців. Звідки позивач знав, що за цей періодл змінилась назва УПСЗН,
09.04.2013 р. одержано рішення Дніпропетровського апел.адмінсуду від 13 грудня 2012р.(письмове провадження) по апеляційній скарзі УПСЗН( стара назва з рішення суду), яка позивачу не надсилалась,визов на суд - повістка позивачеві не надсилалась. Чому суд 1 інстанції виніс рішення на стару назву УПСЗН невідомо, чому суд апеляційної інстанції виніс незаконне рішеня і чому на стару назву УПСЗН, апеляційна скарга мабуть УПСЗНом подавалась з новою назвою, невідомо. Прошу форумчан підсказати, як боротись з таким беззаконієм і в якому порядку. та відповідно до яких законів. Ви АСИ по цим ділам, а я тільки вчусь.

На момент розгляду справи, 19.08.2011року, судом 1 були розглянуті, тобто досліджені, такі представлені документи: позовна заява, де відповідач УПСЗН(стара назва) і заперечення УПСЗН( на цей час повинен бути з новою назвою) ліквідація старого УПСЗН з 10.05.2011р., то як же досліджував суд документи?

sergeig написав:

Может быть нижеприведенное будет аргументом в споре о правоприемнике.
Додаток 2
до рішення міської ради
18.02.2011 № 72

"Положення про управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району"
8 ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

8.1 Управління приймає на зберігання та використовує в роботі документи з основної діяльності, строки зберігання яких ще не вичерпані та документи не закінчені у діловодстві управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради.

А як звернутись до суду на зміну назви УПСЗН старої назви на нову? Це новий позов, чи виправлення помилок?

ВОПРОС: Подала иск на смену способа "на стягнути NNN грн." Первичное решение от 2010 года было "пересчитать и выплатить". Ответчиком был тогда районный ПФ Киева. Второй,заявленный тогд мною ответчик - (Управління по нарахуванню та виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України м.Києва, що розташований за адресою: Київ-02094, вул. Мініна) прислал в 2010 году бумагу в суд, что районный ПФ и пересчитывает и выплачивает. На сегодняшний день, достаточно ли просить СТЯГНУТИ с районного отделения ПФ Киева. Или надо привлекать в ответчики для "стягнути" Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління ПФ України у м.Києві(Вул.Воровского)?
Иными словами, с кого сейчас надо мне просить суд "СТЯГНУТИ"?

ОзероНадежды написав:

ВОПРОС: Подала иск на смену способа "на стягнути NNN грн." Первичное решение от 2010 года было "пересчитать и выплатить". Ответчиком был тогда районный ПФ Киева. Второй,заявленный тогд мною ответчик - (Управління по нарахуванню та виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України м.Києва, що розташований за адресою: Київ-02094, вул. Мініна) прислал в 2010 году бумагу в суд, что районный ПФ и пересчитывает и выплачивает. На сегодняшний день, достаточно ли просить СТЯГНУТИ с районного отделения ПФ Киева. Или надо привлекать в ответчики для "стягнути" Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління ПФ України у м.Києві(Вул.Воровского)?
Иными словами, с кого сейчас надо мне просить суд "СТЯГНУТИ"?

Вообщето подается ЗАЯВА с приложением копии ИЛ. А в ИЛ и указан ответчик .

голубятник написав:

ОзероНадежды написав:

ВОПРОС: Подала иск на смену способа "на стягнути NNN грн." Первичное решение от 2010 года было "пересчитать и выплатить". Ответчиком был тогда районный ПФ Киева. Второй,заявленный тогд мною ответчик - (Управління по нарахуванню та виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України м.Києва, що розташований за адресою: Київ-02094, вул. Мініна) прислал в 2010 году бумагу в суд, что районный ПФ и пересчитывает и выплачивает. На сегодняшний день, достаточно ли просить СТЯГНУТИ с районного отделения ПФ Киева. Или надо привлекать в ответчики для "стягнути" Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління ПФ України у м.Києві(Вул.Воровского)?
Иными словами, с кого сейчас надо мне просить суд "СТЯГНУТИ"?

Вообщето подается ЗАЯВА с приложением копии ИЛ. А в ИЛ и указан ответчик .

так и сделала,приложила НОТАР заверенную копию ИЛ. За период с 2010 менялось многое.Может на сег.день уже и стягувати надо с кого-то нового?

Нужен совет!!!Для тех,кто судился с УПРСОЦЗАХИСТУ и с міським розрахунковим центром КИЄВА(вул.Комарова) по оздоровлению. Вопрос,когда подавать иск на смену способа на СТЯГНУТИ, то с кого стягивать надо в свете "парчки": с Упрпраці району или же с Київського міського центру"?.

Вчора районний суд відмовив ДВС про зміну способу виконання судових рішень. Подився на судову практику то все не на мою користь. Так хто підскаже що робити - чи подавати мені апеляцію, чи діждатися коли ДВС закриє справу та подати в ЄС.

Патриот написав:

Вчора районний суд відмовив ДВС про зміну способу виконання судових рішень. Подився на судову практику то все не на мою користь. Так хто підскаже що робити - чи подавати мені апеляцію, чи діждатися коли ДВС закриє справу та подати в ЄС.

ЯК ДІЯТИ, ЯКЩО ВИ ВИГРАЛИ СУД ПРОТИ ДЕРЖАВИ
Видео http://i-law.kiev.ua/

Патриот написав:

Вчора районний суд відмовив ДВС про зміну способу виконання судових рішень. Подився на судову практику то все не на мою користь. Так хто підскаже що робити - чи подавати мені апеляцію, чи діждатися коли ДВС закриє справу та подати в ЄС.

чтобы подавать в ЕС, надо пройти все судебные инстанции.

ОзероНадежды написав:

За период с 2010 менялось многое.Может на сег.день уже и стягувати надо с кого-то нового?

В 2013 году ДВС отказала в провадженни из-за отсуствия в ИЛ кода ЄДРПОУ ответчика

А для чого проходить зараз всі суди, якщо рішення суду набрало законної сили і його держава не виконує? Це проблема ДВС, яка подала на зміну способу виконання рішення. Якщо ДВС закриє виконавче провадження, то на мій погляд у скаржника є всі права подати до ЕС.

Патриот написав:

А для чого проходить зараз всі суди, якщо рішення суду набрало законної сили і його держава не виконує? Це проблема ДВС, яка подала на зміну способу виконання рішення. Якщо ДВС закриє виконавче провадження, то на мій погляд у скаржника є всі права подати до ЕС.

А, тогда другое дело. Даже без этого иска ДВС про изменение способа выполнения, есть все основания подавать в ЕС.

На прошлой неделе сделал запрос в апел.админ суд. По эл.почте узнал, что дело по соц. выплатам рассмотрено еще 02.03.12г. А копий то никто неотправлял. Вот сегодня и выдали ИЛ и копию решения апеляшки. Вот только сроки предьявления ИЛ до 03.03.13. Кто подскажет . Теперь все "поезд ушел" ?. Или можно подать заяву на восстановление сроков. Но какую причину тогда указать, чтобы выдали ИЛ с др. сроком предьявления? И какие уважительные причины для рассмотрения в суде проходят,для восстановления сроков?

Срок предъявления ИЛ написан ошибочно. Нет такого срока в 1 месяц. По нашим админ.делам срок предъявления ИЛ - 1 год.

Закон України "Про виконавче провадження"

Стаття 22. Строки пред'явлення виконавчих документів
до виконання

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Про поновлення КАС:

Стаття 261. Поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до виконання

1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

....

Немного ошибся. Апеляшка была 02.03.2012г. Но я об этом и незнал. Узнал случайно в мае 2013г. А 28.05.13 подал заяву в суд ,чтобы выдали копию решения (по оздоровительным). А канцелярия выдала и копию решения и ИЛ. И говорят, что вы с ним делать будете?

dog-fox написав:

Патриот написав:

А как перекликается? Казначейство не будет принимать до тех пор судовые решения, если в них не будет написано слово "стягнути", а суды не будут выносить такие решения вообще, а если и будут выносить то в одиночных случаях.

Исходя из этого наши (Ваши) действия:

Письмо ВАСУ № 1483/12/13-12 от 13.06.2012 написав:

...адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов*язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону...

Необходимо заставлять исполнительную службу, своими жалобами, исками, что бы она добивалась от ПФ, УТСиЗН, выполнения первого требования - нарахування. Логика такая, если на выплату денег нет, то что мешает насчитать необходимую сумму?
Вот и "долбите", по очереди, то ДВС, то ПФ(УТСиЗН) письмами. От ДВС требуйте, что бы они проконтролировали исполнение "первой части" решения суда (перерахуваты), а ПФ (УТСиЗН) необходимо тыкать носом, - не можите выплатить, что вам мешает происвести перерасчет?
А когда появится сумма, тогда можно начинать долбить ДВС, что бы ОНИ готовили все документы для передачи в казначейство. (ИМХО)

ПМП обратилась в УТСЗН с просьбой выдать справку о перерасчёте помощи на оздоровление сог. ЗУ №796-ХХІІ ст.48 и решения суда от 30.08.11 в размере 5 минимальных зароботных плат, как инвал.2-ой групы сост. на 25.05.2013г. В справке указано : нарах. 120грн., выплачено в март.2011г.120грн.перераховано 4585,00, выплачено: 0,00 борг- 4585грн.( минимальная зароботная плата на момент первой выплаты, март. 2011г. = 941грн.Правильно ли выдали справку? Или надо было пересчитать сост. на 25.05.2013, где минимальная зароботная плата 1147грн.? каким законом, или разъяснением это регулируется?

tanya2013 написав:

dog-fox написав:

Патриот написав:

А как перекликается? Казначейство не будет принимать до тех пор судовые решения, если в них не будет написано слово "стягнути", а суды не будут выносить такие решения вообще, а если и будут выносить то в одиночных случаях.

Исходя из этого наши (Ваши) действия:

Письмо ВАСУ № 1483/12/13-12 от 13.06.2012 написав:

...адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов*язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону...

Необходимо заставлять исполнительную службу, своими жалобами, исками, что бы она добивалась от ПФ, УТСиЗН, выполнения первого требования - нарахування. Логика такая, если на выплату денег нет, то что мешает насчитать необходимую сумму?
Вот и "долбите", по очереди, то ДВС, то ПФ(УТСиЗН) письмами. От ДВС требуйте, что бы они проконтролировали исполнение "первой части" решения суда (перерахуваты), а ПФ (УТСиЗН) необходимо тыкать носом, - не можите выплатить, что вам мешает происвести перерасчет?
А когда появится сумма, тогда можно начинать долбить ДВС, что бы ОНИ готовили все документы для передачи в казначейство. (ИМХО)

ПМП обратилась в УТСЗН с просьбой выдать справку о перерасчёте помощи на оздоровление сог. ЗУ №796-ХХІІ ст.48 и решения суда от 30.08.11 в размере 5 минимальных зароботных плат, как инвал.2-ой групы сост. на 25.05.2013г. В справке указано : нарах. 120грн., выплачено в март.2011г.120грн.перераховано 4585,00, выплачено: 0,00 борг- 4585грн.( минимальная зароботная плата на момент первой выплаты, март. 2011г. = 941грн.Правильно ли выдали справку? Или надо было пересчитать сост. на 25.05.2013, где минимальная зароботная плата 1147грн.? каким законом, или разъяснением это регулируется?

А три года решение лежало УПСЗНом не выполнялось, насчитывется ли:% удорожание, инфляции и т.д.и т.п.?

tanya2013 написав:

А три года решение лежало УПСЗНом не выполнялось, насчитывется ли:% удорожание, инфляции и т.д.и т.п.?

ЕСПЧ включает моральный ущерб, а нашим судам, нужно самим посчитать и предоставить расчет, после чего суд принимает решение. Может в расчете поможет Сводная таблица индексов инфляции с 2000 по 2013 годы

Сам алгоритм подачи пусть подскажут форумчане, может дополнением, может опять подавать иск по сумме инфляции за эти года

На момент подачи я считал % инфляции и 3% годовых самостоятельно, предоставлял расчет и обоснование. Но время лежания дела в ЕСПЧ получается не учитываются, если вообще что-то учтется....

tanya2013 написав:

А три года решение лежало УПСЗНом не выполнялось, насчитывется ли:% удорожание, инфляции и т.д.и т.п.?

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати

Стаття 3. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми
нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний
місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на
індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за
який виплачується доход, до уваги не береться).
( Стаття 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 431-IV
( 431-15 ) від 16.01.2003 )

Стаття 4. Виплата громадянам суми компенсації провадиться у
тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за
відповідний місяць.

П О С Т А Н О В А від 21 лютого 2001 р. N 159 Про затвердження Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати

2. Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація)
проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців
виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період,
починаючи з 1 січня 2001 року.
Додаток
до Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати
(в редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 31 березня 2003 р. N 430
( 430-2003-п )

ПРИКЛАД
обчислення суми компенсації громадянам втрати
частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати

tanya2013 написав:

dog-fox написав:

Патриот написав:

А как перекликается? Казначейство не будет принимать до тех пор судовые решения, если в них не будет написано слово "стягнути", а суды не будут выносить такие решения вообще, а если и будут выносить то в одиночных случаях.

Исходя из этого наши (Ваши) действия:

Письмо ВАСУ № 1483/12/13-12 от 13.06.2012 написав:

...адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов*язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону...

Необходимо заставлять исполнительную службу, своими жалобами, исками, что бы она добивалась от ПФ, УТСиЗН, выполнения первого требования - нарахування. Логика такая, если на выплату денег нет, то что мешает насчитать необходимую сумму?
Вот и "долбите", по очереди, то ДВС, то ПФ(УТСиЗН) письмами. От ДВС требуйте, что бы они проконтролировали исполнение "первой части" решения суда (перерахуваты), а ПФ (УТСиЗН) необходимо тыкать носом, - не можите выплатить, что вам мешает происвести перерасчет?
А когда появится сумма, тогда можно начинать долбить ДВС, что бы ОНИ готовили все документы для передачи в казначейство. (ИМХО)

ПМП обратилась в УТСЗН с просьбой выдать справку о перерасчёте помощи на оздоровление сог. ЗУ №796-ХХІІ ст.48 и решения суда от 30.08.11 в размере 5 минимальных зароботных плат, как инвал.2-ой групы сост. на 25.05.2013г. В справке указано : нарах. 120грн., выплачено в март.2011г.120грн.перераховано 4585,00, выплачено: 0,00 борг- 4585грн.( минимальная зароботная плата на момент первой выплаты, март. 2011г. = 941грн.Правильно ли выдали справку? Или надо было пересчитать сост. на 25.05.2013, где минимальная зароботная плата 1147грн.? каким законом, или разъяснением это регулируется?

А какой правильный перерасчёт по решению суда - помощь на оздоровление, ст. 48 ЗУ 796-12, по дате первоначальной выплаты брать минимальную заработную плату, или на момент выплаты по решению суда несколько лет спустя?