Пенсії та закони

Nickolas написав:

Likvidator написав:

Суд обязан рассмотреть обе аппеляции...или поданную раньше?

Конечно обе - каждый участник процесса имеет право на обжалование решения. Без каких бы то ни было гонок - кто раньше. Главное - в срок, предоставляемый законом.

Вариант,что обе аппеляции...будут удовлетворены,возможен?

Likvidator написав:

Вариант,что обе аппеляции...будут удовлетворены,возможен?

В моем случае - нет, поскольку требования противоположны в главном.
А специально придумывать модельную ситуацию лень. :wink:
Проще придумать модель, в которой обе отклоняются. :razz: (или удовлетворяются частично)

Nickolas написав:

В моем случае - нет, поскольку требования противоположны в главном.

Суть аппеляции РПФУ в том, что пенсию Вам назначать по ч.24, ст.24 нельзя?

vic написав:

Суть аппеляции РПФУ в том, что пенсию Вам назначать по ч.24, ст.24 нельзя?

Скорее всего, так. Получу копию их жалобы - буду сочинять отзыв. Пока жду ...

Nickolas написав:

vic написав:

Суть аппеляции РПФУ в том, что пенсию Вам назначать по ч.24, ст.24 нельзя?

Скорее всего, так. Получу копию их жалобы - буду сочинять отзыв. Пока жду ...

На прошлой неделе, в среду, выбрался-таки на Холодную гору - в Апелляционный суд.
Дело нашли.
- Всё в порядке.
- ?
- А мы вам высылали Ухвалу и повестку.
- Никто ничего не получал.
- Ждите.
- Но прошло три месяца!
Оторвалась канцеляристочка от стула, сходила к судье на другой этаж.
- В понедельник вышлет повторно Ухвалу и повестку.
И вот сегодня получил две Ухвалы (на мою и ПФУшную апелляционные жалобы) и копию ПФУшной жалобы (и ни одной повестки).
Прикол в точности дат - на обеих Ухвалах стоит дата 01.11.2007г.
Напомню - сегодня 01.01.2008г. - ровно три месяца дело лежало без движения. Таки активней надо было "проталкивать".
Попробую исправляться.

Николай Иванович!Какие мотивы жалобы ПФУ.Что они оспаривают?
Алексей.

Алексей написав:

Какие мотивы жалобы ПФУ.Что они оспаривают?

Мотивы простые - штатные юристы обязаны отрабатывать свою зарплату.

PS. Некотрые фразы из ПФУшной жалобы:

юристка ПФУ написав:

...
Пенсія по інвалідності X. призначена з 05.03.2003 р. ...
...
01.01.2004р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ, який повністю змінив систему пенсійного забезпечення. У зв"язку з цим зміни були внесені і до спеціальних нормативних актів, що регулюють порядок призначення пенсій окремих категорій працівників. Тому виникла необхідність масового перерахунку (нового призначення) пенсій всім пенсіонерам, яким пенсія вже була призначена, за новим Законом.
...
Оскільки пенсія X. призначалась у 2004 році за новим Законом "Про загальнообв"язкове державне пенсійне страхування", відповідно показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України враховувався за 2003 рік.
...
Виходячи з того, що ні Закон України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ні Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" не містять чіткого визначення поняття "призначення пенсії" та "перерахунок пенсії"", а самі ці терміни вживаються поряд, важаємо, що X. має право на призначення пенсії за Законом України № 190- V, але по суті це є перерахунок, бо не змінюється ні вид пенсії, ні сума заробітної плати, з якої розраховується пенсія.
Призначення пенсії - це одноразова акція, яка робиться один раз.
Згідно п. 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.
У зв"зку з тим, що до Законом України № 190- V внесені лише зміни до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" при перерахунку пенсії Х. повинен враховуватись показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, отже, так як пенсія X. призначалась у 2004 році за новим Законом "Про загальнообв"язкове державне пенсійне страхування", відповідно показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України враховувався за 2003 рік.
...

юристка ПФУ написав:

...

...

Призначення пенсії - це одноразова акція, яка робиться один раз.
...
У зв"зку з тим, що до Законом України № 190- V внесені лише зміни до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" при перерахунку пенсії Х. повинен враховуватись показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, отже, так як пенсія X. призначалась у 2004 році за новим Законом "Про загальнообв"язкове державне пенсійне страхування", відповідно показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України враховувався за 2003 рік.
...

[/quote]

В нашей жизни можно только родиться один раз и умереть - один раз и навсегда!
А где жалобы на действия судьи 1-ой инстанции?
И что зу 1316 вносил изменения во многие законы?
Маррразм! Эти детки - это наше горе! По-моему в апелляции одни размышлизмы! Удачи Вам Николай Иванович!

Инсттрукции ПФУ видно получают из одного центра.Помните Никколай
Иванович несколько дней назад я Вам писал о "призначается довично"при расмотрении моего иска.А разве в 2004г. пенсия назначалась Вам за ЗУ 1058,а не за ЗУ 1316.Опять игра слов "робиться призначення але це -перерахунок". Интересно какие аргументы будут
в моем случае.У меня после исключения 10% сумма з\п увеличится.
Внимательно буду следить за Вашим делом.
Алексей

Обратите внимание на то, что право на новое назначение фактически уже признано ответчиком:

юристка ПФУ написав:

... важаємо, що X. має право на призначення пенсії за Законом України № 190- V

Остается избавиться от перерасчета:

юристка ПФУ написав:

але по суті це є перерахунок, ...

А "суть", предлагаемая Пенсионным фондом, не подкреплена законом...

Алексей написав:

Инсттрукции ПФУ видно получают из одного центра.Помните Никколай
Иванович несколько дней назад я Вам писал о "призначается довично"при расмотрении моего иска.

Разошелся циркулярчик и цитируют его теперь дословно, даже не вдумываясь в то, что уже написано

фрагмент наброска моих возражений написав:

Ствердження відповідача «Призначення пенсії - це одноразова акція, яка робиться один раз» не підкріплено жодним посиланням на норми закону. Крім того, у цьому ствердженні відповідач суперечить собі ж самому. Так, у передостанньому абзаці на першої сторінці своєї скарги відповідач пише: «Пенсія по інвалідності Х. призначена з 05.03.2003 р.», а в четвертому абзаці на другій сторінці – «Оскільки пенсія Х. призначалась в 2004 році». Тим самим відповідач визнає, що пенсія позивачу вже була призначена два рази.

юристка ПФУ написав:

Призначення пенсії - це одноразова акція, яка робиться один раз.

А вопросик ей. Что они делали всем пенсионерам с 01.01.2004 г. с вступлением в действие нового пенсионного закона - назначение пенсии или перерасчет?
А с 01.01.2007 г. вступил в действие новый пенсионный закон для научных пенсионеров, я приводил ссылку на письмо ВІДДІЛУ НАУКОВО-ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ НАН УКРАЇНИ № 17/55-19 „ 24 „ 10 2006 р.,
http://www.nas.gov.ua/prof-kiev/Buleten/2006/6.htm
в котором, в частности есть фраза:

з 1 січня 2007 року набирає чинності нова редакція ст.24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”

А ПФУшники могут привести доказательства, что это не новая редакция ст.24, а так, небольшие изменения?

atnest написав:

Ув Ник Ив!
ПОЗДРАВЛЯЮ С ПОБЕДОЙ!
Наше дело правое мы победили!

А у меня ЕЩЕ нет решения суда за декабрь 2006 , обещали в пятницу.
Ваши суды -это не наши суды!

Откопал свое в Едином реестре судебных решений:

http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/ape ... 22A391F648

В этом постановлении также говорится о двух назначениях!

PS. Надо будеть полистать этот реестр

Nickolas написав:

В этом постановлении также говорится о двух назначениях!

Почитал, судья - молодец, разобралась.

Николай Иванович!По адресу http//www.reyestr..., на который Вы отсылаете в Едином реестре у меня почему-то выдается пустая страница. Вы не могли бы дать ссылку на №,дату и название постановления в котором говорится о двух назначениях т.е данные,чтобы найти его в реестре.
Алексей

Алексей написав:

Николай Иванович!По адресу http//www.reyestr..., на который Вы отсылаете в Едином реестре у меня почему-то выдается пустая страница. Вы не могли бы дать ссылку на №,дату и название постановления в котором говорится о двух назначениях т.е данные,чтобы найти его в реестре.
Алексей

Прошу прощения за задержку (ушло из внимания)

Код: Виділити все

Форма судового рішення  - постанова
№ рішення               - 1028924
Дата ухвалення рішення  - 18.09.2007
Форма судочинства       - адміністративне
№ судової справи        - 2а-167/07
Регіон                  - Харківська
Назва суду              - 7120 Харківський окружний адміністративний суд
Код суду                - 7120
Суддя                   - Перцова Т.С.

Вчера состоялось первое заседание Апелляционного суда.
Впечатление - мрачное.
На каждые 15 минут назначено по два дела.
Мое было назначено на 17:00,
рассмотрение началось после 18:15
(рабочий день у них - до 18:00).
Суд полностью проигнорировал все аргументы,
все назначения пенсий - как в 2003-м, так и в 2004-м, так и последующие - посчитал назначениями по одному и тому же закону 1977-XII, игноририруя наличие существенно разных редакций и изменений по законам 1316-IV и 190-V.
Похоже на то, что суд априорно на стороне ПФУ.
Следующее заседание назначено на 7 мая.

Nickolas написав:

Похоже на то, что суд априорно на стороне ПФУ.

Видимо на этом уровне уже здравый смысл по боку, а начинает тупо работать государственная политика экономии денежек.
Но факт существования действующего закона №190 они хоть не отрицают? Если они считают, что два раза назначали по ЗУ №1977, то почему бы не назначить и третий раз по этому же закону? Ведь Вы же это просите?

Nickolas написав:

Вчера состоялось первое заседание Апелляционного суда.
Впечатление - мрачное.
На каждые 15 минут назначено по два дела.
Мое было назначено на 17:00,
рассмотрение началось после 18:15
(рабочий день у них - до 18:00).
Суд полностью проигнорировал все аргументы,
все назначения пенсий - как в 2003-м, так и в 2004-м, так и последующие - посчитал назначениями по одному и тому же закону 1977-XII, игноририруя наличие существенно разных редакций и изменений по законам 1316-IV и 190-V.
Похоже на то, что суд априорно на стороне ПФУ.
Следующее заседание назначено на 7 мая.

Дежа вю... Точно так как у меня в Аппеляционном суде в 2005 году...
Не хотелось даже ничего дальше предпринимать...
Но зло взяло - и победила!
Чего и Вам желаю!! Вы же у нас борец!!

Вчера.
Второе заседание суда было
- назначено на 16:15,
- началось в 18:35,
- закончилось в 18:45.
Мой адвокат подал наши "Дополнительные заперечення".
Судья перечислила имеющиеся в деле документы.
Мой адвокат обратил внимание суда на то, что рассматривается дело по (одной) апелляционной жалобе ПФУ:
- Простите, но мы тоже подавали, на пяти листах.
Судья еще раз поперекладывала документы с одной стопки в другую:
- Да есть жалоба от 29.08.2007г., на пяти листах.
После краткого междусобойного совещания трех судей:
- Объявляется перерыв до 02.06.2008г.
Вот для этого мы проторчали более двух часов в сыром, холодном, полутемном помещении ...
(За восемь месяцев до суда дошло, что в деле оказывается ДВЕ ап. жалобы, а не одна!)

PS. Ответчик не подал свои "Заперечення" на мою ап. жалобу (и не будет - изложит устно).

Радикальная позиция:
Никакие изменения в статью 24 Закона № 1977-XII «О научной и научно-технической деятельности»
вообще не вносились – вся статья заменена целиком одной фразой в Законе № 190-V «О внесении изменений …»,
а именно:

Закон № 190-V написав:

статтю 24 викласти в такій редакції:

Более полная цитата начала текста Закона № 190-V –

Закон № 190-V написав:

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

1. Внести до Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ) (Відомості Верховної Ради України,
1999 р., N 2-3, ст. 20; 2004 р., N 14, ст. 198, N 17-18, ст. 250;
2005 р., N 2, ст. 26; 2006 р., N 1, ст. 18, NN 9-11, ст. 96) такі
зміни:

1) частину другу статті 23 викласти в такій редакції:

"Заробітна плата наукових працівників складається з посадових
окладів (ставок), премій, доплати за наукові ступені, вчені
звання, надбавки за стаж наукової (науково-педагогічної) роботи та
інших надбавок, доплат та винагород за наукову
(науково-педагогічну) діяльність, передбачених законодавством";

2) статтю 24 викласти в такій редакції:

Nickolas написав:

- Объявляется перерыв до 02.06.2008г.

Перерыв оказался на месяц больше - до 02.07.2008г.
Сегодняшнее заседание прошло почти молниеносно и закончилось зачитыванием решения:
- ап. жалобу ПФУ удовлетворить полностью;
- ап. жалобу истца - полностью отказать.
Бумажную копию решения получу через неделю.

Nickolas написав:

Бумажную копию решения получу через неделю.

Увы! не то, чтобы "через неделю", ...

Голові Харківського Апеляційного Адміністративного суду
Ємельяновій В.І.
61064, м. Харків, вул. Володарського, 46

Позивач: Nickolas

Відповідач: Управління Пенсійного фонду ...

Справа № 22-а-3012 / 2007 р.

ЗАЯВА

Рішення по справі № 22-а-3012 / 2007 р. прийняте Харківським Апеляційним Адміністративним судом (суддя О.І.Сіренко) 02.07.2008 р.
Після оголошення рішення суддя повідомила, що постанова суду буде готова 07.07.2008 р. і наступного дня її можна буде отримати.
У названий день я з’явився до канцелярії суду, однак постанову мені не видали, а лише прийняли заяву на видачу постанови.
Через день – 10.07.2008 р. – я зателефонував помічниці судді й до канцелярії суду й, отримавши завірення в тім, що постанова готова і її можна одержати, приїхав до канцелярії суду. Однак виявилося, що в дійсності постанова ще не готова. Помічниця судді завірила мене, що підготує постанову, надішле її мені рекомендованим листом і сповістить мене по телефону.
Не дочекавшись протягом більше десяти днів ні дзвінка, ні листа, я сам зателефонував помічниці судді 21.07.2008 р., яка мені повідомила, що постанова підготовлена та вислане мені рекомендованим листом 18.07.2008 р.
Сьогодні вже 28.07.2008 р., тобто пройшло десять днів, що складає три контрольних строки доставки кореспонденції по Україні, але згаданий рекомендований лист я дотепер не одержав.
У зв'язку з вищенаведеним я дотепер не маю змоги ознайомитися з текстом постанови суду по моїй справі й, тим самим, можливості своєчасного касаційного оскарження.

ПРОШУ прийняти міри для надання мені можливості ознайомитися з текстом постанови суду по справі № 22-а-3012 / 2007 та відповідного продовження терміну касаційного оскарження.

Позивач Nickolas
28.07.2008 р..

Делают всё возможное, чтобы я не успел в срок подать кассационную жалобу ...

Классический случай!
Способов борьбы
ст 222 по памяти гражданский кодекс(?)
рещение суда должно быть готово через пять дней.
5 дней заявление в канц.
5 дней повторное
5 третье и тд
с регистрацией на втором экземпляре

отправка в ВАСУ кас скарги загалом.
После открытия провадження месяцев через 6 или 2 года
дополнения до кас скарги уже в полном обьеме или новая редакция скарги
иначе замурыжут.

atnest написав:

Классический случай!
Способов борьбы
ст 222 по памяти гражданский кодекс(?)
рещение суда должно быть готово через пять дней.

Ст. 160 и ст. 167 КАСУ (особенность - ч.4 ст.167 КАСУ).