Пенсії та закони

Ася написав:

Патриот написав:

Пока будет ходить дело между судами окончится период обращения в исполнительную службу

Подскажите, какой по законодательству период обращения в исполнительную службу?

3 года

Ася написав:

Патриот написав:

Пока будет ходить дело между судами окончится период обращения в исполнительную службу

Подскажите, какой по законодательству период обращения в исполнительную службу?

Срок обращения должен быть указан в исполнительном листе: п.6 ч.1 ст.18 зу 606 и должен соответствовать ст.22 ЗУ606. У меня в ИЛ написано - три года, но имейте ввиду, что в Закон были внесены изменения.

http://incher.org.ua/index.php?option=c ... 0&Itemid=4

ir написав:

http://incher.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=387:2011-08-06-07-28-20&catid=3:2009-04-27-09-26-00&Itemid=4

Вообщем сюрпризы в судах только начинаются. Одни пакости. А суды в свою очередь делают ошибки в постанове- специально. На мой вопрос судье почему много ошибок : ответ - подавайте апеляшку менять постанову небудем.

голубятник написав:

Вообщем сюрпризы в судах только начинаются. Одни пакости.

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 3491-VI ( 3491-17 ) "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який набрав чинності 19 червня 2011 року.

В связи с этим готовится акция протеста, которая назначена на 24 августа - демонстрацией по Крещатику и митинг у Администрации Президента Украины - http://www.souzchernobyl.org/?section=3&id=1795

dog-fox написав:

Al418 написав:

При "скороченом впровадженни" наличие или отсутствие юриста никак не влияет на вердикт суда.

Почему?

Ну а как же...

Your_SOUL написав:

Якщо письмове провадження, звичайно це добре.

Вообще-то скорочене и письмове разные вещи, но в данном случае это без разницы: и там и там дело рассматривается без присутствия сторон. А почти все дела сейчас рассматриваются в порядке скороченного впровадження, тем более такое простое, как ст.ст.50,54 (в отличие от 56,57), а вот тут-то юристы и не берутся...

Al418 написав:

dog-fox написав:

Al418 написав:

При "скороченом впровадженни" наличие или отсутствие юриста никак не влияет на вердикт суда.

Почему?

Ну а как же...

Your_SOUL написав:

Якщо письмове провадження, звичайно це добре.

Вообще-то скорочене и письмове разные вещи, но в данном случае это без разницы: и там и там дело рассматривается без присутствия сторон. А почти все дела сейчас рассматриваются в порядке скороченного впровадження, тем более такое простое, как ст.ст.50,54 (в отличие от 56,57), а вот тут-то юристы и не берутся...

Ну да, ст. 183-2 КАС знаем:), за звичкою написав письмове:).
Але, якщо людина не розуміється як слід на нормах права та їх застосувані, важко написати необхідні процесуальні документи, які б допомогли досягти поставленої високої мети...

По рекомендациям из форума написал заявление на исправление описок в киевскую апеляшку. В итоге по приходе заявления в суд пропала ухвала из судового реестра. Разве может такое быть? Но пропала 100 процентов. Я и по дате искал, и по номере дела и по фамилии судьи. Нет и все. Три дня назад еще была, я ее даже расспечатал, а в реестре нет. Чудеса. У нас не судовая система а фокусники.

Патриот написав:

пропала ухвала из судового реестра

Так видно исправляют...

Так по исправлению надо выносить окрему ухвалу, а не исправлять которая уже принята. Это же не сочинение. которое можно исправить.

Патриот написав:

Так по исправлению надо выносить окрему ухвалу, а не исправлять которая уже принята

Слишком вы хорошо думаете о наших судьях. Кто же захочет оставлять "следы" своей безграмотности (юридической). Я все это проходил и все закончилось тем, что сам написал решение (ухвалу), а судья, проверив, подписал

У меня в иске суда 1 инстанции написали, что я не "чернобылец", а "дите войны". ПФ правда потом (как обычно) подал на апеляцию, и я не стал подымать шум из за этой опечатки.
Ребята с опытом в этих делах, как думаете- надо исправлять, или сделать вид, что не заметил и пусть так остается?

[quote="Viktor3031"]У меня в иске суда 1 инстанции написали, что я не "чернобылец", а "дите войны". ПФ правда потом (как обычно) подал на апеляцию, и я не стал подымать шум из за этой опечатки.
Ребята с опытом в этих делах, как думаете- надо исправлять, или сделать вид, что не заметил и пусть так остается?[/quote
Я считаю, что нужно исправлять. Неизвестно какая судьба ждет этого документа и где он будет бродить после судов.

Патриот

Я считаю, что нужно исправлять. Неизвестно какая судьба ждет этого документа и где он будет бродить после судов.

Да, наверное. Может эти ошибки делают не машинально? Но разве апеляционный судья не обратит внимание на эти ошибки? по идеи должна..

Viktor3031 написав:

Патриот

Я считаю, что нужно исправлять. Неизвестно какая судьба ждет этого документа и где он будет бродить после судов.

Да, наверное. Может эти ошибки делают не машинально? Но разве апеляционный судья не обратит внимание на эти ошибки? по идеи должна..

Но это для Вас хуже, лишняя затяжка времени. Я так думаю, что это в некоторых случаях делают специально.

Патриот

Поделитесь пожалуйста образцом заявы на исправление, буду писать тоже (такова наша планета, что делать).

МАН

Да, я тоже такого мнения, иск писался в конце 2010 года, тогда затягивание времени было модно, да впрочем как и сейчас.

Ребята! А на кого подавалась апеляшка ПФ? На неизвестное лицо, кот. не состоит у них на учёте?

До Святошинського районного суду м. Києва,

вул. Я. Коласа, 27,
м. Київ, 03148
Заявник (позивач): Колесніков Олександр Анатолійович,

вул. Булгакова, б. 9 кв. 53,

м. Київ, 03132,


тел.: 123-45-67
ЗАЯВА
про виправлення описок у судовому рішенні

11 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва (суддя Печериця І.В.) прийнято рішення у справі № 2-387/10 за позовом Колеснікова О.А. до Страхової компанії «Зоря» про зобов’язання виконання договору страхування. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року мною виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

— у даті прийняття рішення — «11 лютого 20010 року»;

— у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача — «Олексійович».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У зв’язку з цим та на підставі статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, (если согласно КАСУ), то на підставі 169 КАС України
ПРОШУ:

1. Виправити описку, допущену в даті прийняття рішення Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-387/10, та вказати правильну дату — 11 лютого 2010 року.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно по батькові позивача Колеснікова Олександра Анатолійовича.

9 квітня 2010 року О.А. Колесніков

Патриот

ЗАЯВА
про виправлення описок у судовому рішенні

Спасибо, сейчас займусь "сочинением", одного не могу понять- почему нам приходится чужие ошибки исправлять? Их сделала судья, а мы должны страдать. Во истину справедливый и гуманный наш суд!

Viktor3031 написав:

Спасибо, сейчас займусь "сочинением", одного не могу понять- почему нам приходится чужие ошибки исправлять? Их сделала судья, а мы должны страдать. Во истину справедливый и гуманный наш суд!

В суде ПИ исправления не сделают, потому что дело передано в Апелляционный. В Апп. будут рассматривать дело несуществующего истца. Исправления он не имеет права делать. Заколдованный круг?

Viktor3031 написав:

Может эти ошибки делают не машинально?

Ошибки делают по разным причинам, но восновном, потому что решение пишется помошником или секрктарем судьи способом копирования кусков текста из старых решений, а иногда просто заменой фигурантов дела и дат.
У меня вот в последнем решении суда по иску к УТСЗН по выплате помощи к "5 мая" чернобыльцу, инвалиду войны, судья написал:

"...допомога у розмірі - восьми мінімальних пенсій, встановленної на момент виплати, виходячи з мінімальної пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність... "

вместо:

"...допомога у розмірі - вісім мінімальних пенсій за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність... "

Судья дописал по ошибке часть нормы из ст.48 ЗУ №796 ( ...встановленної на момент виплати...) и на следующий день ушел в отпуск на 45 дней. Помощник и секретарь отказались без судьи что либо изменять в постановлении и я получил исполнительный лист (апелляции не было), а с ним и "индексацию" выплаты к "5 мая" за 2010год.
Думаю все равно, если дело дойдет до выплаты, УТСЗН лишнего не выплатит или выплатит ?

koks написав:

Viktor3031 написав:

Спасибо, сейчас займусь "сочинением", одного не могу понять- почему нам приходится чужие ошибки исправлять? Их сделала судья, а мы должны страдать. Во истину справедливый и гуманный наш суд!

В суде ПИ исправления не сделают, потому что дело передано в Апелляционный. В Апп. будут рассматривать дело несуществующего истца. Исправления он не имеет права делать. Заколдованный круг?

Не заколдованный,но второй:

Стаття 169. Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні
1. Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

koks написав:

Думаю все равно, если дело дойдет до выплаты, УТСЗН лишнего не выплатит или выплатит ?

Конечно нет, УТСЗН будет цепляться за каждую точку и запятую и не только в резулятивной части

Подается в районный суд заявление на исправление ошибок. Потом суд обязан отозвать дело с апелляционного суда и исправить ошибки. И после этого направить в апелляшку. Мне легче так, как ошибки сделал апелляционный суд и мне надо было успеть, что бы он не направил дело в районный. По том, что убрали решение суда с реестра, наверное успел. Но все равно думаю дело затянется на полгода, если не больше. Вся проблема в том, что Киевский административный апелляционный суд работает молча. Узнать о движении дела у него невозможно (только с реестра). Не знаю, как в других регионах работают апелляционные, но по моему так работать как работает Киевский - не предоставляя информацию это полный беспредел.

Патриот написав:

Подается в районный суд заявление на исправление ошибок. Потом суд обязан отозвать дело с апелляционного суда и исправить ошибки. И после этого направить в апелляшку. Мне легче так, как ошибки сделал апелляционный суд и мне надо было успеть, что бы он не направил дело в районный. По том, что убрали решение суда с реестра, наверное успел. Но все равно думаю дело затянется на полгода, если не больше. Вся проблема в том, что Киевский административный апелляционный суд работает молча. Узнать о движении дела у него невозможно (только с реестра). Не знаю, как в других регионах работают апелляционные, но по моему так работать как работает Киевский - не предоставляя информацию это полный беспредел.

Я писал заяву на исправление ошибок в суд ПИ . В итоге прислали ухвалу об отказе. Судья сказала - ошибки же не в результативной части , а значит необращайте внимание.