Пенсії та закони

3 года

Срок обращения должен быть указан в исполнительном листе: п.6 ч.1 ст.18 зу 606 и должен соответствовать ст.22 ЗУ606. У меня в ИЛ написано - три года, но имейте ввиду, что в Закон были внесены изменения.

Вообщем сюрпризы в судах только начинаются. Одни пакости. А суды в свою очередь делают ошибки в постанове- специально. На мой вопрос судье почему много ошибок : ответ - подавайте апеляшку менять постанову небудем.

В связи с этим готовится акция протеста, которая назначена на 24 августа - демонстрацией по Крещатику и митинг у Администрации Президента Украины - http://www.souzchernobyl.org/?section=3&id=1795

Ну а как же...Вообще-то скорочене и письмове разные вещи, но в данном случае это без разницы: и там и там дело рассматривается без присутствия сторон. А почти все дела сейчас рассматриваются в порядке скороченного впровадження, тем более такое простое, как ст.ст.50,54 (в отличие от 56,57), а вот тут-то юристы и не берутся...

Ну да, ст. 183-2 КАС знаем:), за звичкою написав письмове:).
Але, якщо людина не розуміється як слід на нормах права та їх застосувані, важко написати необхідні процесуальні документи, які б допомогли досягти поставленої високої мети...

По рекомендациям из форума написал заявление на исправление описок в киевскую апеляшку. В итоге по приходе заявления в суд пропала ухвала из судового реестра. Разве может такое быть? Но пропала 100 процентов. Я и по дате искал, и по номере дела и по фамилии судьи. Нет и все. Три дня назад еще была, я ее даже расспечатал, а в реестре нет. Чудеса. У нас не судовая система а фокусники.

Так видно исправляют...

Так по исправлению надо выносить окрему ухвалу, а не исправлять которая уже принята. Это же не сочинение. которое можно исправить.

Слишком вы хорошо думаете о наших судьях. Кто же захочет оставлять "следы" своей безграмотности (юридической). Я все это проходил и все закончилось тем, что сам написал решение (ухвалу), а судья, проверив, подписал

У меня в иске суда 1 инстанции написали, что я не "чернобылец", а "дите войны". ПФ правда потом (как обычно) подал на апеляцию, и я не стал подымать шум из за этой опечатки.
Ребята с опытом в этих делах, как думаете- надо исправлять, или сделать вид, что не заметил и пусть так остается?

[quote="Viktor3031"]У меня в иске суда 1 инстанции написали, что я не "чернобылец", а "дите войны". ПФ правда потом (как обычно) подал на апеляцию, и я не стал подымать шум из за этой опечатки.
Ребята с опытом в этих делах, как думаете- надо исправлять, или сделать вид, что не заметил и пусть так остается?[/quote
Я считаю, что нужно исправлять. Неизвестно какая судьба ждет этого документа и где он будет бродить после судов.

Патриот



Да, наверное. Может эти ошибки делают не машинально? Но разве апеляционный судья не обратит внимание на эти ошибки? по идеи должна..

Но это для Вас хуже, лишняя затяжка времени. Я так думаю, что это в некоторых случаях делают специально.

Патриот

Поделитесь пожалуйста образцом заявы на исправление, буду писать тоже (такова наша планета, что делать).

МАН

Да, я тоже такого мнения, иск писался в конце 2010 года, тогда затягивание времени было модно, да впрочем как и сейчас.

Ребята! А на кого подавалась апеляшка ПФ? На неизвестное лицо, кот. не состоит у них на учёте?

До Святошинського районного суду м. Києва,

вул. Я. Коласа, 27,
м. Київ, 03148
Заявник (позивач): Колесніков Олександр Анатолійович,

вул. Булгакова, б. 9 кв. 53,

м. Київ, 03132,


тел.: 123-45-67
ЗАЯВА
про виправлення описок у судовому рішенні

11 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва (суддя Печериця І.В.) прийнято рішення у справі № 2-387/10 за позовом Колеснікова О.А. до Страхової компанії «Зоря» про зобов’язання виконання договору страхування. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року мною виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

— у даті прийняття рішення — «11 лютого 20010 року»;

— у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача — «Олексійович».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У зв’язку з цим та на підставі статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, (если согласно КАСУ), то на підставі 169 КАС України
ПРОШУ:

1. Виправити описку, допущену в даті прийняття рішення Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-387/10, та вказати правильну дату — 11 лютого 2010 року.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно по батькові позивача Колеснікова Олександра Анатолійовича.

9 квітня 2010 року О.А. Колесніков

Патриот



Спасибо, сейчас займусь "сочинением", одного не могу понять- почему нам приходится чужие ошибки исправлять? Их сделала судья, а мы должны страдать. Во истину справедливый и гуманный наш суд!

В суде ПИ исправления не сделают, потому что дело передано в Апелляционный. В Апп. будут рассматривать дело несуществующего истца. Исправления он не имеет права делать. Заколдованный круг?

Ошибки делают по разным причинам, но восновном, потому что решение пишется помошником или секрктарем судьи способом копирования кусков текста из старых решений, а иногда просто заменой фигурантов дела и дат.
У меня вот в последнем решении суда по иску к УТСЗН по выплате помощи к "5 мая" чернобыльцу, инвалиду войны, судья написал:

вместо:

Судья дописал по ошибке часть нормы из ст.48 ЗУ №796 ( ...встановленної на момент виплати...) и на следующий день ушел в отпуск на 45 дней. Помощник и секретарь отказались без судьи что либо изменять в постановлении и я получил исполнительный лист (апелляции не было), а с ним и "индексацию" выплаты к "5 мая" за 2010год.
Думаю все равно, если дело дойдет до выплаты, УТСЗН лишнего не выплатит или выплатит ?

Конечно нет, УТСЗН будет цепляться за каждую точку и запятую и не только в резулятивной части

Подается в районный суд заявление на исправление ошибок. Потом суд обязан отозвать дело с апелляционного суда и исправить ошибки. И после этого направить в апелляшку. Мне легче так, как ошибки сделал апелляционный суд и мне надо было успеть, что бы он не направил дело в районный. По том, что убрали решение суда с реестра, наверное успел. Но все равно думаю дело затянется на полгода, если не больше. Вся проблема в том, что Киевский административный апелляционный суд работает молча. Узнать о движении дела у него невозможно (только с реестра). Не знаю, как в других регионах работают апелляционные, но по моему так работать как работает Киевский - не предоставляя информацию это полный беспредел.

Я писал заяву на исправление ошибок в суд ПИ . В итоге прислали ухвалу об отказе. Судья сказала - ошибки же не в результативной части , а значит необращайте внимание.