Пенсії та закони

НЕЖА написав:

Особи, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення". Суд был без присутствия сторон.

Какой суд - который на Руднева или который на Володарского?
Кто судья?

НЕЖА написав:

Особи, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення"..

Вот и понятно, что работники УПФ не нарушили решение суда и подали Апелляционную жалобу в течении 10 дней после получения копии решения суда. Значит решение суда в полном объёме вступит в силу уже после решения Апелляционного Суда.

[quote="Дмитрий Исаев"]
А то что они выдали исполнительный лист если нет в решении НЕМЕДЛЕННОГО Исполнения ( любого), для УПФ только подтверждение оплошности Суда.

Короче и суд, и пенсионщики - "кто в лес, кто по дрова". Неразбириха. Может, подождать до выплаты? Как я понимаю, аппеляционщики могут не успеть до выплаты что-то нарешать. Мы еще не получали никакого уведомления из Апел. суда.

Nickolas написав:

НЕЖА написав:

Особи, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення". Суд был без присутствия сторон.

Какой суд - который на Руднева или который на Володарского?
Кто судья?

Речь идет о суде в Московском районе, первичная инстанция. Судья Довготько Т.Н. Аппеляция была подана пенсионщиками после получения от нас решения и исполнительного листа где-то 05.05. 2011 г. Уведомления из Аппел. суда еще нет.

Дмитрий Исаев написав:

Вот и понятно, что работники УПФ не нарушили решение суда и подали Апелляционную жалобу в течении 10 дней после получения копии решения суда. Значит решение суда в полном объёме вступит в силу уже после решения Апелляционного Суда.

А как объяснить, что пенсионщики отдали исполнительный лист на перерасчет и выплату?

НЕЖА написав:

А как объяснить, что пенсионщики отдали исполнительный лист на перерасчет и выплату?

Ну во первых не УПФ выдало исполнительный лист, а Суд. А во вторых если есть исполнительный лист, то почему им возникать? Выплатят, а если что-то изменится после решения Апелляционного Суда, то найдут способ, как вернуть (если возникнет возможность). Разница между ними и нами в том, что мы и получаем и теряем собственные деньги, а они играют чужими и им как-то по барабану . Лично каждый из них от этого не страдает. А так и на работе есть чем заняться и даже какой-то азарт появляется- Всё не так скучно в этом мире.

[quote="Дмитрий Исаев"]

Ну во первых не УПФ выдало исполнительный лист, а Суд.

Я понимаю, что исполнит. лист выдал суд. Я же сама его там получала.
Мне не понятно, почему юристы УПФУ отдали его для выплаты, если знали четко, что подадут аппеляцию, решение по которой будет непредсказуемым. А насчет занятости работников УПФУ, то я знаю. что люди бегут оттуда из-за колоссальной нагрузки. За последние 7 лет состав специалистов, которые непосредственно занимаются перерасчетами, сменился на 90 %. Это адская работа, поверьте, я знаю, что говорю. Отвлеченно - с этими квотами не разберусь.

НЕЖА написав:

Мне не понятно, почему юристы УПФУ отдали его для выплаты, если знали четко, что подадут аппеляцию, решение по которой будет непредсказуемым.

А может они вам так сказали, а сами и не думают исполнять решение суда до апеляции. Вам бы лучше письмецо написать в ПФ с вопросом "...собирается ли ПФ исполнять добровольно решение суда, согластно исполнительного листа №.....". Потому что ПФ может вам на словах наговорить что угодно. Вы, кстати, ксерокопию ИЛ сделали, для себя ???

dog-fox написав:

А может они вам так сказали, а сами и не думают исполнять решение суда до апеляции. Вам бы лучше письмецо написать в ПФ с вопросом "...собирается ли ПФ исполнять добровольно решение суда, согластно исполнительного листа №.....". Потому что ПФ может вам на словах наговорить что угодно. Вы, кстати, ксерокопию ИЛ сделали, для себя ???

Ксерокопию, конечно, сделали. Письмо напишу. Хотелось бы возобновить разговор о доплате к 5 мая. Вы подавали иск к УСЗН? Или это в другой теме?

dog-fox написав:

НЕЖА написав:

Мне не понятно, почему юристы УПФУ отдали его для выплаты, если знали четко, что подадут аппеляцию, решение по которой будет непредсказуемым.

А может они вам так сказали, а сами и не думают исполнять решение суда до апеляции. Вам бы лучше письмецо написать в ПФ с вопросом "...собирается ли ПФ исполнять добровольно решение суда, согластно исполнительного листа №.....". Потому что ПФ может вам на словах наговорить что угодно. Вы, кстати, ксерокопию ИЛ сделали, для себя ???

Если уж что писать, то ни в коем случае не "а не угодно ли Вам будет подать апелляцию" - даже "спасибо" за подсказку не скажут!
Если уж писать, то "Прошу исполнить решение суда от <дата> согласно исполнительного листа № <номер> от <дата>.
(Пять лет назад юристочка из этого самого УПФУ звонила мне: "Николай Иванович, Вы же хотите, чтобы мы быстрее пересчитали, но у нас нет этого решения - сходите в суд, возьмите копию решения и занесите нам.").

НЕЖА написав:

Ксерокопию, конечно, сделали. Письмо напишу. Хотелось бы возобновить разговор о доплате к 5 мая. Вы подавали иск к УСЗН? Или это в другой теме?

А может им копию надо было давать, ИЛ (оригинал) - для исполнительной службы. А вдруг они не захотят добровольно выполнять, а в ДВС потребуют оригинал? Надо было оригинал в ДВС, а копию в УПФ.

МАН написав:

НЕЖА написав:

Ксерокопию, конечно, сделали. Письмо напишу. Хотелось бы возобновить разговор о доплате к 5 мая. Вы подавали иск к УСЗН? Или это в другой теме?

А может им копию надо было давать, ИЛ (оригинал) - для исполнительной службы. А вдруг они не захотят добровольно выполнять, а в ДВС потребуют оригинал? Надо было оригинал в ДВС, а копию в УПФ.

Исполнительная служба вместе с заявлением требует ,как оригинал так и ксерокопию.

НЕЖА написав:

Хотелось бы возобновить разговор о доплате к 5 мая

http://pension.biz.ua/topic1688.html

голубятник написав:

Исполнительная служба вместе с заявлением требует ,как оригинал так и ксерокопию

Копию с оригинала они и сами сделают, а вот с копии оригинал попробуй сделать (вдруг УПФ потеряет случайно) . С меня копию не потребовали.

Не понял... А зачем в ПФ давать исполнительный лист??? Это где так практикуют? Исполнительный лист предназначен для исполнительной службы для открытия исполнительного производства по делу!

НЕЖА написав:

Мы отнесли решение и испонительный в УПФУ, которые "ни сном, ни духом". Т. е., получив от нас решение, пенсионщики где-то после 04.05.2011г. подали аппеляцию, но испонительный отдали в разработку и обещали выплатить задолженность за три года по решению суда в начале июня.

Вот я тоже не знаю зачем, копию решения ещё можно дать, а ИЛ им не нужен, он для ДВС.

mekena написав:

Не понял... А зачем в ПФ давать исполнительный лист??? Это где так практикуют? Исполнительный лист предназначен для исполнительной службы для открытия исполнительного производства по делу!

Мне известны случаи, когда наше райуправление ПФ выплачивали по решению суда, без исполнительного листа, правда по детям войны. Отнести решение суда и исполн. лист прямо в УПФУ мне рекомендовали адвокаты. Увидим, осталось ждать недолго, т.к. пенсионщики обещали выплатить в начале июня.

НЕЖА написав:

Дмитрий Исаев написав:

Уважаемая "НЕЖА"! Не всё так просто в вашем вопросе, как вам кажется. И у меня большая просьба к Вам -Не наломайте дров.

Дмитрий, Вы меня пугаете! В заключительной части решения было классически: " Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд...м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення". Суд был без присутствия сторон. Ни я, ни пенсионщикам не были никаким способом уведомлены о решении суда.

Вам откуда такое грубое нарушениеи КАСУ известно ???
Может и о том,что они являются ответчиками по делу, пенсионщики не знали

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь
у справі
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про
всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з
матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний
рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.
Стаття 51. Права та обов'язки сторін
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову.
Стаття 60. Участь у справі органів та осіб, яким
законом надано право захищати права, свободи
та інтереси інших осіб
3. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування
можуть бути залучені судом до участі у справі як законні
представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою
виконання покладених на них повноважень.
Стаття 61. Особливості повноважень органів та осіб,
яким законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб у суді
4. Органи та особи, визначені у статті 60 цього Кодексу, які
не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність
підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про
перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають право
знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.
{ Частина четверта статті 61 в редакції Закону N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

Дмитрий Исаев написав:

НЕЖА написав:

Особи, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення"..

Вот и понятно, что работники УПФ не нарушили решение суда и подали Апелляционную жалобу в течении 10 дней после получения копии решения суда. Значит решение суда в полном объёме вступит в силу уже после решения Апелляционного Суда.

А если ,несколько другой случай:
в ксерокопии решения,"любезно" предоставленной
истцом ответчику,который злонамеренно затягивая сроки : не знакомился с материалами дела и умышленно не получал решение суда, было написано:

Постанова вступила в законну силу

Likvidator написав:

Вам откуда такое грубое нарушениеи КАСУ известно ???
Может и о том,что они являются ответчиками по делу, пенсионщики не знали

Суд успел принять решение по ГПК, а не по КАСУ. В решении суда написано: "Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заперечення, в якому просить відмовити позивачу...розгляд справи проводити без їх участі..." Так что я не вижу никаких умышленных козней со стороны УПФУ. Имея на плечах тысячи судебных дел, особенно по детям войны, они просто тупо пустили все на самотек

Ребята, напомните, пожалуйста, сроки подачи заявления в суд по поводу разъяснения решения суда.

НЕЖА написав:

Ребята, напомните, пожалуйста, сроки подачи заявления в суд по поводу разъяснения решения суда.

По КАСУ ст.170,по ЦПК ст.221:

...2. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

dog-fox написав:

НЕЖА написав:

Мне не понятно, почему юристы УПФУ отдали его для выплаты, если знали четко, что подадут аппеляцию, решение по которой будет непредсказуемым.

А может они вам так сказали, а сами и не думают исполнять решение суда до апеляции. Вам бы лучше письмецо написать в ПФ с вопросом "...собирается ли ПФ исполнять добровольно решение суда, согластно исполнительного листа №.....". Потому что ПФ может вам на словах наговорить что угодно. Вы, кстати, ксерокопию ИЛ сделали, для себя ???

А разве,для субъекта влады(ПФ) не достаточно решения,вступившего в законную силу:

Що стосується виконання судового рішення, де відповідачем є орган державної влади України, слід відзначити наступне. Відповідно до статті 124 Конституції України [1], статті 11 Закону України «Про судоустрій України» [5] та частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України [3] постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Особливістю дисциплінарної відповідальності державних службовців є те, що дисциплінарні стягнення до них застосовуються за невиконання або неналежне виконання службових обов’язків, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює
Стаття 5 Закону України «Про державну службу» [6] передбачає, що державний службовець зокрема повинен сумлінно виконувати свої службові обов’язки та не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Крім того, державна служба ґрунтується на принципах служіння народу, законності, персональної відповідальності за виконання службових обов’язків, закріплених Законом України «Про державну службу» [6].
Таким чином невиконання рішення суду, яке має силу закону, дискредитує орган державної влади в очах суспільства, а, отже, і порушує охоронюваний законом інтерес, та тягне за собою відповідальність.
Державний службовець зобов’язується вірно служити народу України, суворо дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю носити високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов’язки.
Невиконання рішення суду органом державної влади та державним службовцем є неприпустимим, оскільки, відповідно до статті 19 Конституції України[1], орган державної влади та державний службовець діє в межах Закону і не може його порушувати. В той же час, державний службовець, який не виконує рішення суду, не може обіймати посаду державного службовця, оскільки порочить його високе «звання», та порушує данну ним присягу державного службовця.
Отже, виконання судового рішення є прямим обов’язком державного службовця.
Окрім того, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену, зокрема, і статтею 382 Кримінального кодексу України, за якою склад злочину формується в разі умисного невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Санкції цієї статті обов’язково включають заборону обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком до трьох років [2].
Стаття 382 Кримiнального кодексу України не передбачає преюдиції для настання відповідальності за даним складом злочину не потрібна попередня наявність або відсутність виконавчого провадження, тобто цей фактор не впливає на вирішення питання про порушення кримінальної справи, оскільки стаття 382 Кримінального кодексу України не пов’язує настання кримінальної відповідальності з будь-якими виконавчими діями, що також підтверджується частиною 1 статті 2, статтею 3 Кримінального кодексу України, відповідно до якої лише Кримінальним кодексом України визначається злочинність діяння, його караність та інші кримінально-правові наслідки [2].

http://www.voas.gov.ua/?action=menu&id_ ... 1&module=0

Likvidator написав:

Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України ...

Тут, мабуть, опечатка (и в оригинале тоже) - бо в КАСУ всего 272 статьи ...

Nickolas написав:

Likvidator написав:

Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України ...

Тут, мабуть, опечатка (и в оригинале тоже) - бо в КАСУ всего 272 статьи ...

Пришлось исправить:
Стаття 382. Невиконання судового рішення. Кримінальний кодекс України.

Likvidator написав:

По КАСУ ст.170,по ЦПК ст.221:

...2. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Как опредедить "строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання"?