Пенсії та закони

Likvidator написав:

21 березня 2011 року місцевий Стахановський міський суд Луганської області у складі судді Гончарова О.М. одноосібно за відсутності позивача, відповідача та їх представників, без проведення судового засідання,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Стаханов Луганської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок (збільшення) пенсій інваліду Чорнобильської катастрофи

Интересно, интересно, а как же выделенное могло привести к

Likvidator написав:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Или "негайне виконання" не только при "скороченном впровадженні"

Здравствуйте.
Очень нужна помощь по составлению иска.
Возможно у кого-то есть в электронном виде?? на l_v_m@ukr.net

Буду очень благодарен .
/1 категория черноб. 2-инвалидности в связи с черноб./

прошу строго не судить информации много перечитал каша в голове.....

ВладимирЛ написав:

Здравствуйте.
Очень нужна помощь по составлению иска.
Возможно у кого-то есть в электронном виде?? на l_v_m@ukr.net

Буду очень благодарен .
/1 категория черноб. 2-инвалидности в связи с черноб./

прошу строго не судить информации много перечитал каша в голове.....

Смотри здесь страница 15.Или тема:Инвалид 2гр.ЧАЭС 1 катег.стр.1 .Полное (11.12.2010г. 19-40).

ВладимирЛ
По какому вопросу - по пенсии или по соц. захисту?

Всем спасибо!!!

Ребята! Растолкуйте, пожалуйста, решение суда касательно ст. 67 ЗУ № 796. Цитирую - "...зобов*язати Упр. Пенс. фонду Укр. в ...районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату... основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54...та додаткової пенсії...та провести відповідні виплати з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р. з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 ЗУ № 796".

НЕЖА написав:

Ребята! Растолкуйте, пожалуйста, решение суда касательно ст. 67 ЗУ № 796. Цитирую - "...зобов*язати Упр. Пенс. фонду Укр. в ...районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату... основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54...та додаткової пенсії...та провести відповідні виплати з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р. з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 ЗУ № 796".

закон 796-12 написав:

Стаття 67. Порядок підвищення розміру доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом
Конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. Крім індексації пенсії, яка здійснюється відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення, у разі, якщо величина середньої заробітної плати в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується в порядку, встановленому частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ).
Максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

А вот теперь думайте сами, суд обязал ПФ увеличить (пересчитать) вам пенсию,в связи с ростом прож.мин., или уменьшить до 12 мин. пенсий???

НЕЖА написав:

Ребята! Растолкуйте, пожалуйста, решение суда касательно ст. 67 ЗУ № 796. Цитирую - "...зобов*язати Упр. Пенс. фонду Укр. в ...районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату... основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54...та додаткової пенсії...та провести відповідні виплати з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р. з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 ЗУ № 796".

А какой суд первой инстанции или апеляционный?

голубятник написав:

А какой суд первой инстанции или апеляционный?

Суд первой инстанции.
И, как я подозреваю, пересчитать пенсию в связи с ростом прож. минимума. Мне более не понятна фраза "з наступним перерахунком цих сум" касается конкретно указанного периода? В таком случае следует понимать "с последовательным перерасчетом" за указанный период. А так хотелось бы отождествить "з наступним" с "з майбутнІм". Хочется немного поделиться своей историей о судах.
Обращение в суд было 06.07.2010 г. по черноб. пенсии. Решение вынесли 31.08.2010 г. В начале сентября по телефону сообщили, что решение в нашу пользу, но оно нам без надобности, так как дело отправляется в аппеляционный суд. Это был наглый обман. Мы ждали, что нам будет какое-нибудь сообщение. И, когда мы, потеряв терпение, в конце апреля 2011 г. обратились к помошнику судьи, она, как ни в чем не бывало, сказала, что решение суда и исполнительный лист мы можем получить в канцелярии. Т. е. никуда оно не направлялось, ни на какую аппеляцию, т. к. Пенс. фонд также о решении не был поставлен в известность. Вот так. А после того, как мы отнесли решение и исполнительный в Пенс. фонд, то пенсионники, конечно, подали аппеляцию. Но исполнительный отдали в разработку. Мы теперь сидим как на вулкане. Успеют пересчитать и выплатить до аппеляционного решения? А если аппеляционный зарубит период с 01.07.2007 г. по 01.07.2010 г. ? Просили в иске и на будущее, но первый суд просто проигнорировал, хотя в начале своего решения четко написал "позов задовольнити" без частково. Будем готовиться к новому иску на период с 02.07.2010 г. Вот только не знаем, получается, что полгода пропустили. Пишу "мы", так как я за мужа ( инвалид 1 категория 2 группа ЧАЭС и войны) занимаюсь судебными тяжбами.
Приятно со всеми познакомиться. Жду комментарии от тех, кому не скучен был мой рассказ. И поддержку.

НЕЖА написав:

Обращение в суд было 06.07.2010 г. по черноб. пенсии. Решение вынесли 31.08.2010 г

Судя по периоду обращения в суд ваш иск был составлен по ГПК (гражданско-процессуальному кодексу) , а там исковая давность 3 года.

НЕЖА написав:

та провести відповідні виплати з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р. з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 ЗУ № 796".

Вот вам и "обрезали", оставив ровно 3-и года

dog-fox написав:

Вот вам и "обрезали", оставив ровно 3-и года

А как Вы думаете, что будет по аппеляции? Решение было по ГПК, а аппеляцию проводят по КАСУ. Не срежут ли на полгода? Не могу понять такой нюанс - в решениии первого суда написано, что "рішення набрало законної сили" и исполнительный выдали. А смысл тогда в аппеляции?

НЕЖА написав:

Не могу понять такой нюанс - в решениии первого суда написано, что "рішення набрало законної сили" и исполнительный выдали. А смысл тогда в аппеляции?

А что тут понимать? Вы исполнительный лист отнесли в исполнительную службу?
А что это значит:

НЕЖА написав:

А после того, как мы отнесли решение и исполнительный в Пенс. фонд, то пенсионники, конечно, подали аппеляцию. Но исполнительный отдали в разработку.

НЕЖА написав:

dog-fox написав:

Вот вам и "обрезали", оставив ровно 3-и года

А как Вы думаете, что будет по аппеляции? Решение было по ГПК, а аппеляцию проводят по КАСУ. Не срежут ли на полгода? Не могу понять такой нюанс - в решениии первого суда написано, что "рішення набрало законної сили" и исполнительный выдали. А смысл тогда в аппеляции?

Можна уже подавать новый иск с 01.07.2010г.

НЕЖА написав:

А смысл тогда в аппеляции?

Может хотят востановить срок обращения в суд, ну и заодно если востановят, "попить вашей крови". Извините, но по другому это не назвать.

dog-fox написав:

Вы исполнительный лист отнесли в исполнительную службу?

Нет. Решение суда ПИ и исполнительный отнесли сразу в УПФУ. И мне передали на словах, что уже делают перерасчет.

голубятник написав:

Можна уже подавать новый иск с 01.07.2010г.

А то, что прошло уже больше чем полгода с 01.07.2010 г.? Могу ли я в иске указывать с 01.07.2010 г.?
Ищу на форуме образец подходящего искового заявления. Не подскажите? Юстас обещал выложмть образец по второму кругу. Но я не нахожу. Первый иск делали через адвокатскую контору "Надія". Взяли 500 грн. за три страницы штампованного иска и все. Да и как-то они пессиместично настроены, про аппеляции и слушать не хотят, отговаривают. Слабенькая или совсем не заинтересованная контора.

НЕЖА написав:

И мне передали на словах, что уже делают перерасчет

А вы про это спросите их письменно
Мол, в течении какого срока будет исполнено решение суда и т.д. ...

dog-fox написав:

НЕЖА написав:

А смысл тогда в аппеляции?

Может хотят востановить срок обращения в суд, ну и заодно если востановят, "попить вашей крови". Извините, но по другому это не назвать.

А смысл апеляции- вдруг и вы подадите ,чтобы расширить рамки или убрать (ПО..). А в новом иске отличие -(Прошу поновити строк звернення до суду так як справа№... ,знаходилась в провадженні в ..... суді з .... по ...).

голубятник написав:

А в новом иске отличие -(Прошу поновити строк звернення до суду так як справа№... ,знаходилась в провадженні в ..... суді з .... по ...).

Вот, кстати по этому поводу, я где то читал на юридическом форуме, что это не повод для "поновлення" срока обращения в суд. Хотя может и не правильный вывод сделали форумчане-юристы. Так что опасное это дело. Лучше подать новый иск с "закрытой" даты, опять же если ПФ перестанет платить.

Тема: иск на перерасчет пенсии по ст. 50, 54 ЗУ № 796
Объясните, будьте добры, что значит в свете перерасчета черноб. пенсии перерасчет дополнительной пенсии как инвалиду войны 2 группы? Это что надо подавать отдельный иск именно на эту дополнительную пенсию?

НЕЖА написав:

Тема: иск на перерасчет пенсии по ст. 50, 54 ЗУ № 796

Вот это вы не туда вставили.

НЕЖА написав:

Объясните, будьте добры, что значит в свете перерасчета черноб. пенсии перерасчет дополнительной пенсии как инвалиду войны 2 группы?

Пенсия, чернобыльца, имеющего связь, инвалида войны 2 группы, состоит из двух пенсий - основной (8 мин. пенсий) + дополнительной (75% от мин.пенсии). Плюс положенные доплаты как инвалиду войны.

НЕЖА написав:

Это что надо подавать отдельный иск именно на эту дополнительную пенсию?

Перед тем как ответить на этот вопрос, напишите ДОСЛОВНО что написано в вашем решении суда (именно после слова РЕШИЛ).

dog-fox написав:

Перед тем как ответить на этот вопрос, напишите ДОСЛОВНО что написано в вашем решении суда (именно после слова РЕШИЛ).

ВИРІШИВ:
Позов ФИО до УПФУ в... м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати неправомірними дії УПФУ в...м. Харкова щодо нездійснення перерахунку та призначення пенсії ФИО як особі, яка постраждала.. відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 ЗУ № 796.
Зобов*язати УПФУ в...м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ФИО основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54 ...у розмірі 8 мін. пенс. за віком та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 ... у розмірі 75 % мін. пенс. за віком, встановлених ст. 28 ЗУ № 1058 та провести відповідні виплати з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р. з наступним перерахунком цих сум відповіднодо ст. 67 ЗУ № 796.

Иск готовили через адвокатскую контору "Надія". Подавали в суд 06.07.2010 г. Решение от 31.08.2010 г. Получили решение и исполнительный лист 28.04.2011 г. В иске была просьба, по-моему, не очень удачно выраженная, чтобы и дальше УПФУ не нарушал права на получение основной и доп. пенсий по закону, но суд проигнорировал. Хотя в решении вначале написано "задовольнити".

[quote="dog-fox"][ Плюс положенные доплаты как инвалиду войны.
Прошу прощенья. У меня "позднее зажигание". Я нашла тему по этому вопросу и прочла информацию. Но непонятно, эти иски безнадежны сейчас? Мне показалось, что кто-то их выигрывал (где-то прочла на форуме), главное "поновити строк звертання до суду".

НЕЖА написав:

Зобов*язати УПФУ в...м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ФИО основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54 ...у розмірі 8 мін. пенс. за віком та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 ... у розмірі 75 % мін. пенс. за віком, встановлених ст. 28 ЗУ № 1058 та провести відповідні виплати з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р. з наступним перерахунком цих сум відповіднодо ст. 67 ЗУ № 796.

Так в чем проблема? У вас вполне нормальное решение. А вы и просили выплатить за 3-и года?

НЕЖА написав:

В иске была просьба, по-моему, не очень удачно выраженная, чтобы и дальше УПФУ не нарушал права на получение основной и доп. пенсий по закону, но суд проигнорировал. Хотя в решении вначале написано "задовольнити".

А вот тут как сказать? Вот представте, если бы судья написал через запятую "...в остальном отказать" т.е получилось бы, что вам отказано в дальнейшей выплате пенсии. И ПФ такую формулировку мог использовать, что бы отказать вам в пенсии. Поэтому в исках не желательно просить "...в дальнейшем выплачивать пенсию..." т.к. дотошный судья сославшись на то, что "...не известно, будет ли ПФ нарушать закон после решения суда..." как правило в этой части требований отказывает.

НЕЖА написав:

Иск готовили через адвокатскую контору "Надія". Подавали в суд 06.07.2010 г. Решение от 31.08.2010 г. Получили решение и исполнительный лист 28.04.2011 г. .

Уважаемая "НЕЖА"! Не всё так просто в вашем вопросе, как вам кажется. И у меня большая просьба к Вам -Не наломайте дров. Ну во первых это касается вашего первичного суда. Если вам сейчас и есть необходимость что-то решить, то это как раз касается вашего суда. Рассматривая ваш Позов по ГПК они приняли правильное решение это - Удовлетворить его за три года, до подачи Позова в Суд. Они это сделали и приняли к рассмотрению с 07.07.2007г. То есть ровно за три года до подачи иска. А дальше начали Чудить. Ну во первых в постановлении должно быть указано произвести перерасчёт с 07.07.2007г и выплатить задолжность по момент принятия решения Судом, а не по момент подачи иска. Это первое . Дальше ещё смешней. Есть сроки отправки(ознакомления) всех заинтересованных в это деле с постановлением Суда. А это Вы и УПФ. В постановлении должно быть написано время подачи Апелляции (5,10 или 20) дней, но с момента получения ЭТОГО РЕШЕНИЯ .То есть ваш суд прав- они получили решение, как я понял, вместе с вами? В чём причина такой задержки Судом этого решения ДОЛЖЕН РЕШАТЬ сам СУД. А то что они выдали исполнительный лист если нет в решении НЕМЕДЛЕННОГО Исполнения ( любого), для УПФ только подтверждение оплошности Суда. Поэтому срок обращения вами к Административному суду нарушен Самим Судом и решать этот вопрос необходимо тоже в суде. Попробуйте поговорить сначала с судьёй который рассматривал ваше дело, при желании он сможет решить эту проблему. А уж если нет, то я даже не знаю что делать( срок-то для Апелляции наверное уже прошёл) ?В крайнем случае если УПФ и не выполнит решение суда, а просто в срок подаст Апелляцию, то будет Право на 100%. А если выполнит, то значит они это решили между собой. Надо-же как-то суду закрывать свои ОГРЕХИ. А это вина ихняя.

Дмитрий Исаев написав:

Уважаемая "НЕЖА"! Не всё так просто в вашем вопросе, как вам кажется. И у меня большая просьба к Вам -Не наломайте дров.

Дмитрий, Вы меня пугаете! В заключительной части решения было классически: " Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд...м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення". Суд был без присутствия сторон. Ни я, ни пенсионщикам не были никаким способом уведомлены о решении суда. До того момента, когда мы с мужем 18.04.2011 г. обратились непосредственно к помошнику судьи с вопросом о судьбе дела. Как ни в чем не бывало, она ответила, что мы можем получить решение и испонительный в канцелярии. Через 10 дней мы их получили и сразу к адвокатам. Они "сдвинули плечами" и все. Мы отнесли решение и испонительный в УПФУ, которые "ни сном, ни духом". Т. е., получив от нас решение, пенсионщики где-то после 04.05.2011г. подали аппеляцию, но испонительный отдали в разработку и обещали выплатить задолженность за три года по решению суда в начале июня. На данный момент информация вся.