Пенсії та закони

Начинала летом по ГПК, потом 30.09 подала по админ. Два заседания в районном суде, настояли, что бы без меня и два в апел админ суде.
Кстати по оздоровлению подала по админ в тот же день. В конце ноября получила ухвалу о нерассмотрении из-за сроков от 01.10 2010 (Судья Донец). сегодня суд в апел суде. Дело сдвинулось.
еще один вопрос от чайника заявление на получение исполнительного листа просто в районный суд или на имя судьи.
Спасибо, большое- вы все мне очень помогли.

ЯЛидия написав:

еще один вопрос от чайника заявление на получение исполнительного листа просто в районный суд или на имя судьи.

Заявление на выдачу решения суда и исполнительного листа подается в канцелярию районного суда на имя председателя суда.

У нас выдается решение и исполнительный лист сразу после суда и без заявления.

milana написав:

У нас выдается решение и исполнительный лист сразу после суда и без заявления.

Нормально!!! Где это так?

У нас в Сумской обл., но решения суда выносят с и по.

То,что постановления принимаются С и ПО- это понятно, а вот как оно выполняется?

добрий вечір. потрібна допомога, 27 липня 2010р було винесене рішення ВАС(рішення отримав через канцелярію суду 13.10.2010, це було зазначено в моїй заяві до Верховного суду)в листопаді 2010 звернувся до ВС. отримав сьогодні ухвалу, в ухвалі ВС зазначено ---повернути до ВАСУ для повторного вирішення питання про допуск справи до провадження ВСУ з урахуванням ст. 238 КАС. пропуск строку звернення, (один місяць з дня винесення ухвали) як і кому доказать ,що я не міг звернутись до Верховного суду не отримавши рішення від ВАС,

Добрый вечер всем форумчанам!
Прошу Вашего совета как мне правильно поступить. У меня 1кат; 2 гр; связь. Еще в марте прошлого года суд первой инстанции я выиграл. Но ПФ подал на аппеляцию, был уже судья определен, потом судья ушел в отпуск. Затем вышло известное постановление КС за сентябрь 2010 года. 17.11.2010 мое дела уехало в Апелляционный суд во Львов. Там без движения пролежало до марта сего года. Сейчас моё дело вроди бы приехало обратно в Ровно и на днях должно быть по новому зарегистрировано в гражданской палате Аппеляционного суда Ровенской области. В следующий понедельник сказали позвонить, дадут информацию. Канитель тянется второй год. Вот я и думаю как мне поступить? Или ждать решения Аппеляционного суда, или новый иск начинать. Как подогнать их? Как ускорить процесс? Показывал свои бумаги по суду первой инстанции знающим коечто по этой теме людям и мне сказали, что плохо у меня исковое заявление написано, что придется по -новому судится.

lubenecvadik
очень сумбурно и непонятно, я ничего не смог понять...
nikitas
как? Писать письмо на председателя апел. суда... Можно и второй подать, только ПФ может ответить, что подобный иск уже подан данным лицом...

mekena написав:

lubenecvadik
очень сумбурно и непонятно, я ничего не смог понять...
nikitas
как? Писать письмо на председателя апел. суда... Можно и второй подать, только ПФ может ответить, что подобный иск уже подан данным лицом...

Можно подать новый хороший иск и добавить співвідповідача главное УПФ области.

nikitas у тебя стандартная ситуация, с прошлогодней суматохой с рассмотрением дел , так было у многих. Только в Январе подписали закон №2748-6, а вернее он вступил в силу 30.12.2010, но это по сути можно считать вторая половина Января. Так вот согласно этого закона Гражданские дела рассматривают Областные Апелляционные Суды. Поэтому Ваше дело и вернулось в Ровно под крылышко областного Апелляционного суда. Мне кажется, что если по сути ты не хочешь менять иск, то не стоит и мутить воду. Кто знает, что взбредёт в голову новому Судье? А вдруг примет нормальное решение? Я бы не торопился.

В 1987 году меня призвали из запаса на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС. По существующим, на то время, законам за мною сохранялась средняя заработная плата по месту работы, плюс мне доплатили по возвращению еще энную сумму по справке, которую выдавали в войсковой части, где была указана кратность оплаты и количество дней позонно, т.е. где, в какой зоне и кратность оплаты за каждый день.
По уходу на пенсию я брал справку о заработной плате за 5 лет подряд( я тогда не знал, что мне, по закону, можно было брать для начисления пенсии период, когда я был на ликвидации) и выяснилось, что 1987 год загадочно исчез из архива той организации, и мне просто не дали справку за 1987 год.
Сейчас я узнал и о своем праве на льготное обчисление пенсии и о ПКМУ №919 от 05.06.2006 года. Я снова обратился с письменной просьбой о выдаче мне справки о заработной плате за июнь-июль 1987 года сославшись на ПКМУ№919 и прикрепив справку из Архива МО Украины, где указаны количество дней позонно моего пребывания в Зоне отчуждения. К этому заявлению я прикрепил постановления Совета Министров СССР о кратности оплаты в Зоне отчуждения.
Вопрос: возможно-ли восстановить мою заработную плату за период нахождения в зоне отчуждения ? Если да, то как это сделать физически?
Мое заявление по поводу выдачи мне справки о заработке за два месяца просто проигнорировали, сослашись на то, что мне уже выдавали справку о зарплате для начисления пенсии. хотя у меня есть на руках копия заявления, подписанная о принятии оного.
Помогите, хочу получать пенсию, которую должен получать по праву. Неужели нельзя никак восстановить пропавшие данные, ведь есть-же, хотя-бы средняя зарплата по моей прфессии на то время, есть документ, подтверждающий мое пребывание в Зоне отчуждения, есть документ, где по дням расписано позонно мое пребывание, есть государственные документы об оплате в зоне. Почему я не могу ничего доказать?(У нас, в Каховке, 4 адвоката сказали, что это все-равно, что воскресить мертвого).

Виктор! А ты попробуй просто взять справку с места работы ,откуда ты призывался на ЛПА, с предоставлением справки о заработке на этом производстве. За всё время работы на нём. Без указания того, что тебя интересует только зарплата за летний период 87г. Пусть просто напишут, что ты работал на этом предприятии с и по и за это время твоя зарплата была и т.д. и т.п. Не упирай на какой-то период персонально. Ведь у тебя есть данные о работе в зоне, потом их приложишь к этой справке и Всё. Желаю Успеха.

Так вот в том-то и загвоздка: раньше, два года назад, когда я уходил на пенсию, мне ответили что архив сгорел. Теперь, когда я потребовал справку согласно ПКМУ№ 919- они на попятную, и никаких. Но когда принимали заявление о выдаче мне справки- расписались на моем экземпляре в том, что приняли мое заявление вместе с додатками( я им в додатки и справку из Архива МО и все Постановы Совета Министров СССР подшил и №919). Я так думаю: пройдет месяц -пойду в прокуратуру с жалобой, что не дают мне официального ответа. А там видно будет. Если-бы я хоть мало-мальски разбирался в юриспруденции- может по другому-бы поступал.А так- наобум Лазаря. Жаль.

ЯЛидия
Откройте раздел Венская конвенция - в конце первой страницы я сбросила заявление для получ испол. листа.

Наш ПФУ внедряет новые аргументы в запереченни на позов по перерасчету пенсии (ст.50,54). Теперь они пишут, что чернобыльцы пенсию по инвалидности получают не из ПФУ, а из госбюджета, поэтому они тут не при делах, а истец обращается с иском к ненадлежащему ответчику, типа надо подавать иск к кабмину...

mekena написав:

Наш ПФУ внедряет новые аргументы в запереченни на позов по перерасчету пенсии (ст.50,54). Теперь они пишут, что чернобыльцы пенсию по инвалидности получают не из ПФУ, а из госбюджета, поэтому они тут не при делах, а истец обращается с иском к ненадлежащему ответчику, типа надо подавать иск к кабмину...

Ну, если начисляет и выплачивает тоже КабМин ...

Nixto написав:

Ну, если начисляет и выплачивает тоже КабМин ...

Так отож....

Да Пенсионный Фонд прав ,наши пенсии не ихняя забота, но когда они хватались за эти деньги,то наверное для этого была причина. Потеряв в 1999 году возможность обчищать пенсии инвалидов труда, очень хотелось наверное погреть руки на инвалидах чернобыля? Но они стали кусаться, а это не входило в ихние планы. Всё хотелось делать безнаказанно? И на тебе не вышло. Если это не их дело(а оно и правда не ихнее), то пусть откажутся и отдадут инвалидов чернобыля в Фонд Социального Страхования от насчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вот они как раз и по теме и начисления пенсии инвалидам труда более соответствуют нашим ситуациям. Но а пока они за это отвечают, т.к. являются исполнителями чужой воли, то пусть и отвечают как положено. Да мы знаем кто стоит за этими правилами недоплат пенсий, но мы так-же знаем кто исполнитель. И если суд пойдёт на такие уступки, то значит и судами командуют так-же, как и пенсионным фондом и И ТЕ-ЖЕ.

mekena
здравствуйте, Мекена. Скажите, пожалуйста, Вы отсуживали держ. и додатк. пенсию с 2000 года и доплату к пенсии за инвалида войны с 2000 года. Возможно у Вас есть исковые заявления . За ранее благодарю.

Татьяна Ильинична! Скинте на личку, пожалуйста, образец аппеляции по иску за прошлые годы. Вы,кажется, подавали?

victortaqaev
Виктор, всё что есть то и скинула,

victortaqaev
Виктор, просмотрите эту Окрему УхвалуОКРЕМА УХВАЛА "10" лютого 2011 р.
справа № 2а-326/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.
за участі: представника відповідача –Морозовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 року,
у адміністративній справі № 2а-326/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобов’язання до перерахунку пенсії, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті державної та основної пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок державної та додаткової щомісячної пенсій позивачу відповідно до ст.50, ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2002 року по 31.12.2007 року.
За результатом апеляційного перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції за апеляційними скаргами позивача та відповідача, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 травня 2010 року прийнято постанову, якою: апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська –задовольнити частково. Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2009 року –скасувано та прийнято нову постанову, якою: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті державної й додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі передбаченому ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 22.05.2008 року та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України про державний бюджет на відповідний рік.
Цим же рішенням апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська зобов’язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової щомісячної пенсії, розрахованої відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 22.05.2008 року та із урахуванням розміру прожиткового мінімуму дляосіб, які втратили працездатність і з урахуванням отриманих у цей період відповідних сум. У задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 апеляційним судом відмовлено.
У листопаді 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про роз'яснення постанови адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суть вимог відповідача про роз’яснення судового рішення зводиться до необхідності, на погляд територіального УПФ України, конкретизувати резолютивну частину рішення апеляційної інстанції шляхом зазначення періоду перерахунку пенсії позивача, з пропозицією можливих варіантів: виплачувати з 22.05.2008 року з зазначенням кінцевої дати виплати; або з 22.05.2008 року виплачувати в подальшому (тобто постійно); або виплачувати з 22.05.2008 року по дату прийняття постанови 27.05.2010 року.
Наведене свідчить про те, що територіальним УПФ України не читалася описова та мотивувальна частини постанови апеляційної інстанції, де чітко та зрозуміло викладено обставини та норми Закону, якими у спірних правовідносинах регулюються поставлені заявником питання.
Посилання територіального УПФ України на незрозумілість судового рішення з тих підстав, що суд не вказав до якої дати потрібно здійснювати перерахунок пенсії позивачу –свідчать про недостатній рівень знань працівників управління Пенсійного фонду України в Ленінському рай оні Дніпропетровська чинного законодавства та судової практики зі спірного питання, про їх низький професіональний рівень або про умисне ігнорування відповідачем норм Закону, яким врегульовано спірні правовідносини, та намагання таким чином перекласти на суд повноваження УПФ України і функціональні обов’язки територіальних органів УПФУ
Вищезазначене дає судовій колегія право для висновку, що територіальним органом УПФ України не застосовується Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що у сукупності призводить до умисного продовження порушення прав позивача та до тяганини при виконанні судового рішення з часу винесення якого на даний час вже пройшло вісім місяців.
Статтею 208 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до статті 166 цього Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
При таких обставинах, судова колегія вважає необхідним постановити окрему ухвалу, в якій вказати на незнання начальником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та іншими працівниками цього органу норм чинного законодавства і відповідних роз’яснень Пенсійного фонду України та низький професіональний їх рівень, що у сукупності призводить до порушення прав пенсіонерів.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Пенсійний фонд України вжити відповідні заходи щодо роз’яснення територіальним органам УПФ України, зокрема УПФ України в Ленінському районі м.Дніпропетровська - загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами та дії принципу дії закону у часі, а також про підстави для перерахунку раніше призначених держаної пенсії по інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону № 796-ХІІ та додаткової пенсії, передбаченої ст. 50 Закону № 796-ХІІ.
Керуючись ст. 166 КАС України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Про встановлені судом обставини та позицію суду з цього питання довести до відома Голови Пенсійного фонду України для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті заходи необхідно повідомити суд у місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді: Сафронова С. В.

Вот по моему пришло время и для Моиента Истины. Многих интересует правильность составления Апелляционных жалоб и повторных Административных исков. А ответ очень прост. Апелляционная жалоба должна содержать в себе пункты, которые не были учтены при вынесении постановления Судом Первой инстанции, но были в прошении к Суду. Поэтому необходимо тчательно проанализировать, то что было написано в Прошении Административного иска. И как.А уж потом писать (составлять) иск или жалобу.Что касается ограничения сроков выплаты задолжности, то этот срок и должен быть оговорен. Ну ведь и правда на будущее ни Административное, ни Уголовное дело не может выносить решения.Это нонсонс. А вот то что их смешали с перерасчётом пенсии, то это в основном наша заслуга- реже иннициатива суда. Бывает судьи сами исправляют наши ошибки допущенные при составлении исков, но чаще оставляют так как мы просим, хотя отлично понимают, что это приведёт к возможности работниками П,Ф, лавировать такими решениями. Что они и делают во многих случаях. Правда не все и это хоть от части радует.

Подали в суд позов про поновлення сроку и нам отказали, что делать подавать на апелляцию.