Пенсії та закони

Natalia написав:

Мій позов буде задоволено без апеляції,але отримаю виплату 6 мін +50% один раз

Все залежить від настрою суддді Буває ,виключно 75(50)%:

26 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нежури В.А.,

при секретарі - Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ про зобов’язання відповідача починаючи з 01.08.2009 року провести перерахунок пенсії з подальшим підвищенням йому в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.
Враховуючи, що Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року позивач має право на перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в Розмірі 75 % мінімальної пенсії відповідно до Закону України «Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 161-163, 256 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01.08.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Likvidator написав:

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01.08.2009 року.

Буквально недавно приблизительно такое решение вынес суд одному знакомому. Явно ошибка помощника судьи, который вероятно готовил данное решение, а судья не проверив подписал. Решили вопрос быстро - судья исправил свое ошибочное решение, как положено.

Помогите разобраться. Раньше при подаче иска(згідно з ЦПК) было: "Закон України від 18.02.2010р.№1691-ХI(що набув чинності з дня опубдікування-10.01.2010р.) внесено зміни до ст.15ЦПК україни згідно з якими Суди розглядають у порядку цівільного судочинства справи щодо спорів з приводу признання, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соц.виплат непрацездатним громадянам, виплат з загальнообов'язкових державних соціальних страхових та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, реч.майнові або громад. компенсації замість них відп. до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися(згідно цим кодексом) до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів." Как это будет излагаться по КАСУ? И еще один вопрос: номер закона"Про держбюджет на 2011рік" и статья о мин.пенсиях на 2011год. Заранее спасибо ЛИКВИДАТОРУ за ответ.

victortaqaev написав:

Помогите разобраться. Раньше при подаче иска(згідно з ЦПК) было: відп. до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися(згідно цим кодексом) до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів." Как это будет излагаться по КАСУ?

Смотря что, а главное зачем( ) Вы хотите излагать КАСУ
Как вариант:

КАСУ написав:

Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог
1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
... 2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

victortaqaev написав:

И еще один вопрос: номер закона"Про держбюджет на 2011рік"

ВР України Закон від 23.12.2010 № 2857-VI. Про Державний бюджет України на 2011 рік.

victortaqaev написав:

и статья о мин.пенсиях на 2011год.

Нет такой статьи

ЗУ 1058 написав:

1. Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у
чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Имеющийся в законе № 2857-VI,:

Стаття 21. Установити у 2011 році прожитковий мінімум на

осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.

-не визначений ,не затверджений а НАВЯЗАННЫЙ без проведення експертизи цін, грубо нарушает Закон України "Про прожитковий мінімум" и не может быть применен для установления минимальной пенсии ,согласно ст. 28 ЗУ 1058-15

Стаття 4. Порядок встановлення та затвердження прожиткового
мінімуму

Прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів
України після проведення науково-громадської експертизи
сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих
товарів і набору послуг.

Порядок проведення науково-громадської експертизи
( 1767-99-п ) встановлюється на принципах соціального партнерства
та затверджується Кабінетом Міністрів України.
....
Прожитковий
мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери
розповсюдження. ( Частина третя статті 4 в редакції Закону
N 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005 )

Стаття 5. Моніторинг прожиткового мінімуму

Для спостереження за динамікою рівня життя в Україні на
основі статистичних даних про рівень споживчих цін спеціально
уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі праці та
соціальної політики розраховує щомісяця фактичний розмір
прожиткового мінімуму на одну особу, а також окремо для тих, хто
відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення.

Розрахунки щомісячного фактичного розміру прожиткового
мінімуму на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до
основних соціальних і демографічних груп населення, оприлюднюються
до 20 числа наступного місяця спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі праці та соціальної політики на
його офіційному веб-сайті у мережі Інтернет, а також публікуються
в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.
{ Статтю 5 доповнено частиною згідно із Законом N 122-VI
( 122-17 ) від 12.02.2008 }

Дані про фактичний розмір прожиткового мінімуму на одну
особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних
соціальних і демографічних груп населення, разом із відповідними
розрахунками щомісяця надаються Президентові України, Верховній
Раді України, сторонам соціального діалогу на національному
рівні - всеукраїнським об'єднанням професійних спілок,
всеукраїнським об'єднанням організацій роботодавців та Кабінету
Міністрів України. { Статтю 5 доповнено частиною згідно із Законом
N 122-VI ( 122-17 ) від 12.02.2008 }



Президент України Л.КУЧМА

м. Київ, 15 липня 1999 року
N 966-XIV

Все предельно ясно. Но тогда второй вопрос: раньше было "Законом України від 18.02.2010р. №1691-VI внесено зміни до ст.15 ЦПК України, згідно з якими суди розглядають у порядку цівільного судочинства справи щодо спорів з привиду призначення, обчислиння, нарахування..." А на сегодня? И еще: принимал ли Кабмин какие-либо указы относительно изменений при обсчете пенсий инвалидам ЧАЭС в последнее время так, как он это сделал в 2007-2008г.г.? Или они только готовятся через ВР поменять все на усмотрение КМ? Заранее спасибо.

Likvidator
Уважаемый ликвидатор, помогите в след. вопросе. Мой муж (ликвид. инвал.2 гр.) отсудил пенсию с подальшей выплатой(постан. от 05.01.2011г.). В постанове указано, что все постановы суду, вынесенні в скороченному провадженні виконуються негайно(муж в исковом заявлении просил применить ст.256 КАСУ). Он обратился в суд за исполнительнім листом, но ему біло отказано, так как нами подана аппеляц. жалоба на частичное обжалование(неправомерно скасили 1 год). В ст.257 ч.2 КАСУ сказано - Судове рішення, яке набрало законної сили АБО ВИКОНАТИ НЕГАЙНО, Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЙОГО ВИКОНАННЯ.
Ствття 258 ч.1 КАСУ - За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили АБО ВИКОНАТИ НЕГАЙНО, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Заяву муж написал в 2 экземплярах изарегистрировал.
Подскажите, пожалуйста, должны ли мужу выдать исполнительный лист в данной ситуации. Заранее Вам благодарна. Спасибо Вам за Ваши консультации, они пригодились и мужу в судебных разбирательствах.

Татьяна Илиничьна написав:

Он обратился в суд за исполнительнім листом, но ему біло отказано, так как нами подана аппеляц. жалоба на частичное обжалование(неправомерно скасили 1 год). В ст.257 ч.2 КАСУ сказано - Судове рішення, яке набрало законної сили АБО ВИКОНАТИ НЕГАЙНО, Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЙОГО ВИКОНАННЯ.
Ствття 258 ч.1 КАСУ - За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили АБО ВИКОНАТИ НЕГАЙНО, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Заяву муж написал в 2 экземплярах изарегистрировал.
Подскажите, пожалуйста, должны ли мужу выдать исполнительный лист в данной ситуации.

Обязаны:

Інструкція з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах написав:

Страница 4

9.3. Секретар судового засідання після кожного судового
засідання: підшиває до справи в хронологічному порядку документи,
долучені до справи під час судового засідання (у порядку їх
надходження), документи, що підтверджують повноваження
представників, журнал судового засідання, протокол про вчинення
окремої процесуальної дії поза залою судових засідань, постанову
та/або ухвалу суду;
продовжує нумерацію аркушів справи та опис документів, що
містяться у справі;
робить запис у Журналі розгляду адміністративних справ і
матеріалів суддею (додаток 24) про результати розгляду справ;
виписує виконавчі листи у справах, рішення в яких підлягають
негайному виконанню, за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено;

Жалуйтесь на нарушение делопроизводства:в канцелярию суда, судъе, председателю суда,и так далее- пока не выдадут исполнительный лист

victortaqaev написав:

Все предельно ясно. Но тогда второй вопрос: раньше было "Законом України від 18.02.2010р. №1691-VI внесено зміни до ст.15 ЦПК України, згідно з якими суди розглядають у порядку цівільного судочинства справи щодо спорів з привиду призначення, обчислиння, нарахування..." А на сегодня?

Теоретически на сегодня все предельно запутано(практичкески -нет документированных в реестре постанов по искам,поданным в 2011 году):

Конституційний Суд України повернув розгляд справ щодо соціальних виплат до адміністративних судів, визнавши, що передача їх до судів загальної юрисдикції порушує права громадян на судовий захист. -Це рішення член КСУ Віктор Шишкін оголосив у присутності представників Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, – передає ІМК.

Нагадаємо, відповідне рішення було прийняте 9 вересня у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

У зв'язку з прийняттям Конституційним Судом рішення від 9 вересня 2010 року у справі щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, законом визначено, що з 1 жовтня 2010 року вводяться в дію положення підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Передбачено, що справи щодо таких спорів, які перебувають у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 жовтня 2010 року і розглядаються цими судами по суті, передаються до відповідних адміністративних судів для розгляду за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 жовтня 2010 року, і провадження за якими не відкрито, передаються для розгляду відповідним адміністративним судам

Однако- окружний административный суд не считает себя відповідним адміністративним судом:

16.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання неправомірними дій відповідача відносно нарахування та здійснення перерахування, раніше призначеної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, зобов’язання відповідача з 17.11.2010 року по момент винесення рішення здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок та виплату недоотриманої суми державної пенсії в розмірі не менш 6 мінімальних пенсій за віком та зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати основну пенсію як інваліду ІІІ групи 1 категорії осіб, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, виходячи з фактичного розміру мінімальної пенсії за віком та щомісячну додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» N 1691-VI від 18.02.2010 року (далі Закон № 1691) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом другим розділу 1 Закону № 1691 було виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року пункт другий розділу 1 Закону № 1691 було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Цей спір є справою у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя <підпис> Ю.В. Лотова

Уважаемый, ЛИКВИДАТОР, как быть в этом случае. Я уже копию постановы получил в суде, т.е. через 10 дней мне должны выдать исполнительный лист. Неизвестно когда ПФ соизволит получить эту копию и наверняка подаст апелляцию. Так мне выдадут исполнительный лист через 10 дней или нет?

Постанова підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після спливу строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ХХХХХХХ районний суд м. Дніпропетровська.

Maikl написав:

Уважаемый, ЛИКВИДАТОР, как быть в этом случае. Я уже копию постановы получил в суде, т.е. через 10 дней мне должны выдать исполнительный лист. Неизвестно когда ПФ соизволит получить эту копию и наверняка подаст апелляцию. Так мне выдадут исполнительный лист через 10 дней или нет?

Постанова підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після спливу строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ХХХХХХХ районний суд м. Дніпропетровська.

О, Михаил Иванович поздравляю,хоть это и решение 1-й инстанции,но движение пошло,если подадут аппеляцию,то немного притормозят,а так это уже победа!!!

Likvidator
Спасибо Вам огромное , возьму на заметку. Дело в том ,что я являюсь представителем в суде моего мужа и всем занимаюсь я, так как его здоровье совсем неутешительное. Всех благ!

Ув. ЛИКВИДАТОР, посоветуйте, все-таки, в иске указывать с конкретной даты обязать ПФ выплачивать пенсию по ЗУ-796 или лучше: "зобов'язати відповідача з дня винесення рішення суду встановити державну основну щомісячну пенсію..." ?

victortaqaev написав:

зобов'язати відповідача з дня винесення рішення суду встановити державну основну щомісячну пенсію..."

ужас, кто ж вас надоумил так?

Дорогие ЧЕРНОБЫЛЬЦЫ! Нужно подниматься, объединяться и поддержать Харьков. Не дать "власти" утвердить проект Закона №7562-- отмену всех подобающих льгот. Никто кроме Вас этого не будет делать. Не надейтесь на прикормленых властью Чернобыльские организации, которые не хотят(боясь ответственности) конфликтовать с властью. Они давно отсудили себе пенсии и соц. выплаты, а Ваши проблемы - им по барабану. Ребята, дорогие, протяните руку помощи Харькову. Днепропетровск и область, поднимайтесь!! Кто поактивнее-- сообщите где сбор, я приеду в поддержку своего мужа. Будьте здоровы!!

victortaqaev
Перезвоните мне по телефону : 098 203 49 11 Татьяна, я чем смогу - помогу. Во всяком случае мужу пенсию отсудила с подальшей выплатой.Звоните завтра, после 9.00.

Ув. Likvidator, я получил копию постановы суда 1-й инстанции,но в ней в конце указано: <постанова>или "не надає",там печатью закрыто.
Как мне дальше действовать,если ПФУ подаст аппеляцию,и если дай бог, не подаст? Спасибо.[/b]

"постанова не має законної сили" или "не надає"

Здравствуйте! Я Чернобылец 2 категории, инвалидности нет. в зоне был 4 дня и остальные 20 дней в санитарной зоне рядом с зоной ЧАЭС. Пенсия за январь 2011 года составила 1800грн. Подскажите пожалуйста
пенсию может быть больше? и стоит ли подавать в суду на увиличение пенсии ?

Здравствуйте все форумчане и гости форума!С интересом слежу за борьбой "чернобыльцев" за свои права и искренне радуюсь , если кому-нибудь удаётся достичь успеха. За это время из дилетанта превратился в дилетанта, который знает, что он ничего не знает

Вопрос : Кто сталкивался с применением ст.39 Закона 796-12 в части проживания неработающего пенсионера в "зоні посиленого радіоекологічного контролю" и доплаты ему до пенсии одной минимальной зарплаты?
Из ПФУ получил ответ, что ст.39 действовала до 01.01.2008 г., а пенсия назначена 01.12.2010 г. а потому--"нэ паложэно", но я уже им не верю.
Пожалуйста, помогите кто знает !

mx1960
Частини першу та другу
статті 39 замінено однією частиною згідно із Законом N 107-VI
( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно
з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від
22.05.2008 }

Значит положено:

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих
територіях, і стипендії студентам, які там навчаються,
підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.

ч. 1 ст. 39 в редакции до 2008 года:

Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:
у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - три
мінімальні заробітні плати;
- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві
мінімальні заробітні плати;
- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Подавайте в суд - выиграете без проблем, не пропустите 1 мес. с даты ответа ПФ.[/quote]

Добрый день!
Уже больше чем пол года не могу добиться вступления решения 1 инстанции в законную силу. 28 июня 2010 было вынесено решение суда 1 инстанции. ПФ подал апелляцию. И наэтом дело заглохло. Все наши Чернобыльцы с района уже получают пенсию согласно Закона, только одна я получаю до сих пор 800 грн. из-за такого стечения обстоятельств о которых сейчас рассскажу.
В августе дело из районного суда передали в апелляцию по гражд.делам. До 9 сентября 2010 дело в апел.суде не зарегистрировано. В октябре 2010 гражданский апел.суд вернул мое дело в районный суд для дальнейшей его передачи с 01 января 2011 года в админ.апелляцию.Что я имею сегодня:ходила в админ.апел.суд, и мнесказали, что мое дело т.к. решение было вынесено в порядке ГПК, должно передавать в гражд.апелляцию, а не в административную.В гражд.суде сказали противоположное.Я просто в отчаяние, что теперь делать?

ИринаХарьков написав:

апел.суд вернул мое дело в районный суд для дальнейшей его передачи

ИринаХарьков написав:

Я просто в отчаяние, что теперь делать?

Ничего, это дело райсуда куда передавать, пусть у них голова болит.... Вы можете только там интересоваться подана ли уже апелляция или нет.
Ускорить данный процесс я лично не знаю какими способами...

Помогите, пожалуйста. 15 ап. суд по жалобе ПФ. Просила 6 мин+50% как инвалид 3 групи 1 кат. Нужно ли подавать заперечення? Вот отрывок ап. жалобы ПФ:

Звертаємо увагу суду на такі суттєві обставини, які залишились поза увагою суду, іа не відображені в постанові суду:
Пенсія по інвалідності яка настала у зв'язк) з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи призначається на підставі ЗУ ""Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91. а не за нормами ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03.
Судом безпідставно не взяті до уваги положення частини третьої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Також судом першої інстанції не взяті до \ваги посилання відповідача на частину п'яту статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12). якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності, а саме:
- Станом на 12.01.05 постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" від 3 січня 2002 року №1;
Починаючи з 28.05.08 постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28 травня 2008 року №530;
- Починаючи з 16.07.08 постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" від 16 липня 2008 року №654;
Управління участі у справі не брано, надало заяву про розгляд справи за відсутності представника в судовому засіданні. Рішення по справі управлінням отримано 07.12.2010. про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду. Тому управління . реальної можливості оскаржити зазначене рішення в установлені законом строки, оскільки про те, X справі винесене рішення управління дізналось саме тоді, коли його отримало.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захисти прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи ішересів.
Невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні постанови потягло за собою порушення вимог статті 159 КАСУ, стосовно законності і обгрунтованості судового рішення.
За таких обставин управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова вважає, що постанова Київського районного суду м. Харкова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості і підлягає скасуванню.

по поводу сроков подавала ходатайство, т.к. рассматривалось по ГПК с июля 2011.

ЯЛидия написав:

Нужно ли подавать заперечення?

Стаття 191. Заперечення на апеляційну скаргу

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до
адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на
апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом
апеляційної інстанції строку.

То есть - имеете право подать, но не обязаны.

ЯЛидия написав:

Судом безпідставно не взяті до уваги положення частини третьої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

По поводу этого абсурда было разъяснение ВАСУ от 17.06.2009 N 910/13/13-09:

№ 910/13/13-09 написав:

При застосуванні частини третьої статті 28 цього Закону
( 1058-15 ), з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за
віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для визначення розмірів пенсій,
призначених згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), судам слід мати на
увазі, що наявність такої норми не є підставою для відмови в
реалізації громадянами, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, конституційної гарантії та права на отримання пенсії і
щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Если ААС запросит от Вас "заперечення", можете сослаться на это письмо