Пенсії та закони

Likvidator
Спасибо большое за информацию, попробую разобраться в Законах.

[b]Это хоть какой то, но шанс расставить все точки по пенсии, а не начинать вторую часть марлезонского балета, которая затянется на годы!!

Имейте в виду, что на разъяснение суда ПФ тоже может подать апелляцию, и судья может отказать в разъяснении (из личного опыта), лично у меня быстрее получилось с повторным иском

mekena написав:

Lorena может сначала обратиться в ПФ с заявлением о начислении пенсии по ст. 54 закона № 796? А потом, если откажут - то иск в суд.

обязательно, потому как судья может потребовать доказ спроби "досудового вирішення справи"

lexa
Отказать в разъяснении!? На основании чего?
А апелляцию ПФ может подать на ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении? Или на УХВАЛУ, в якій роз'яснюється рішення суду???
В любом случае РЕШЕНИЕ суда уже никто не сможет отменить и апеллировать, если оно уже окончательное!!! Поэтому, хуже не будет никак!!! А вот "+" в том, что вместо определённого срока пересчёта есть шанс добиться назначения пенсии в полном объёме за 10 дней! А вторая часть вышеупомянутого балета может продлиться год и даже больше!

С целью информации:
Роз'яснення рішення. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Підставою для роз'яснення рішення суду найчастіше може стати невизначеність його резолютивної частини, що була виявлена при здійсненні виконавчих дій у стадії виконавчого провадження.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не є перешкодою для розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою (ст.221 ЦПК)

lexa
Как Вы думаете: это является разъяснением своего решения не меняя при этом его содержания?
Как пример - два решения:
1. "Здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії виходячи з розмірів, встановлених ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус та соц....." та провести відповідні виплати за період з 17.12.08 по 25.03.10 року"
2. "Здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії виходячи з розмірів, встановлених ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус та соц.....". Провести відповідні виплати за період з 17.12.08 по 25.03.10 року"
Так вот.. содержание одно и то же, а замена "та" на "." имеет грандиозное значение в смысле решения суда для пенсионного фонда, которое он уже двусмысленно трактовать не сможет!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вот мне и обидно терять год или больше из-за одной точки или запятой. Кушать то хочется сегодня!!!

Ребята! А как мою постанову будет трактовать ПФ? Постанова не набрала чинности. Жду еще решения апелляции.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в хххххххх щодо нездійснення перерахунку та виплати М державної пенсії, як інваліду 2 групи та додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в хххххххх здійснити перерахунок М державної пенсії як інваліду 2 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст.ст. 50,54, 67,71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 16.03.2006 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 11.06.2010 року із розрахунку державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та здійснити її виплату.

Maikl
Не хочу опережать события, но мне не нравится, что у Вас также, как и у меня написана окончательная дата (по 11.06.2010)!
Будьте готовы ко второй части марлезонского балета (с 11.06.2010)!

Я сейчас пошол до конца, что можно витягнуть с такого решения. А именно. Если суд указал дату окончания виплат, то єто не означает, что ненужно віплачивать пенсии. Присмотритесь как нужно правильно ставить вопрос. Поєтому я по скарзи в прокуратуру віложил суть нарушения ПФ. (по эмейл могу копию выложить) Оно назначило по мне проверку и вінесло припис ПФ - немедлено устранить віявленніе нарушения и возобновить віплату законніх пенсий. Канешно ПФ наверное будет оспаривать этот припыс прокуратурыв суде, но уже естьт возможность снова возобновить суд и под представительством лица прокуратуры снова подготовившись защитить свою законную пенсию. Думаю это быстрее будет, чем снова по новому судитса. Попробуйте писать позов в любом случае такой:
1. Визнати діяльність відповідача незаконною та винною.
2. Зобовязати відповідача діяти за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при встановленні, перерахуванні, визначенні розміру та періоду виплати пенсії позивачу, з метою недопущення істотного звуження обсягу встановлених законом прав позивача.
3. З дня винесення рішення суду, зобовязати вiдповiдача поновити мої порушені права, визначенi ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12), шляхом встановлення та перерахунку протиправно зниженого розмiру моєї пенсії у відповідності до вказаного закону, з дотриманням вимог статей 28, 31, 34, 46 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком

kuznja
Браво!!! Я как раз сейчас над этим работаю!!! Если не получится по мирному (через роз'яснення рішення), то буду пробовать тоже через прокуратуру! А п.3 я привязал бы ещё и к..: Конституційний Суд України у своєму рішенні N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року чітко визначив, що:
«Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина третя статті 22 Конституції України).
Тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у Рішенні від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, згідно з яким "конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя).
Исходя из вышесказанного ПФУ не имеет права определённый срок (указанный в решении суда) начислить пенсию по 5 тыс в мес, а с дня решения суда опять вернуться к 1 тыс грн в мес!!!
kuznja , вышлите, пожалуйста, на мейл или в личку копию скарги в прокуратуру на дії ПФУ.
Огромное спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vladimir777 написав:

А п.3 я привязал бы ещё и к..: Конституційний Суд України у своєму рішенні N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року чітко визначив, що:
«Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина третя статті 22 Конституції України).

Ця думка вже вказана в 2-у пункті п.з.

kuznja написав:

Ця думка вже вказана в 2-у пункті п.з.

мне показалось, что п.2 говорит о перерасчётах, размерах, ПЕРИОДАХ выплат (с которыми вроди проблем нет), а п.3 о выплате ПОЖИЗНЕННОЙ пенсии (которая почему то становится меньше в 5 раз с ДНЯ РЕШЕНИЯ суда) о которой и идёт весь этот разговор!!! Проблема ведь именно в п.3!!! Поэтому, по моему мнению, именно на этот пункт стоит обратить особое внимание!

Vladimir777 написав:

(которая почему то становится меньше в 5 раз с ДНЯ РЕШЕНИЯ суда)

Вот по этому и учитывается период. Не знаю как у вас. а всё дело в периоде на какой назначаэтса пенсия - не учитываэтса судом вказаная выше ст. 34, и главное, что ПФ пользуетса, чем угодно но не законами.где это всё регламентировано. Поэтому суд должен в решении это указать. Тогда всё станет на свои места.

Не лежит у меня душа к к 34ст. Закона № 1058 это общий закон, а Чернобыльский специальный

Vladimir777 написав:

kuznja , вышлите, пожалуйста, на мейл или в личку копию скарги в прокуратуру на дії ПФУ.

У нас прокуратура имеет обыкновение жалобы на районное Управление ПФУ просто отфутболивать в Главное Управление ПФУ области.
Потому есть смысл прилагать к жалобе ответ и Главного Управления ПФУ, а в самой жалобе дополнительно просить прокуратуру "не пересылать мое заявление в Главное Управление ПФУ области, поскольку ответ ГУ ПФУ уже имеется и приложен к заявлению".

Maikl написав:

Не лежит у меня душа к к 34ст. Закона № 1058 это общий закон,

А другой закон не регламентирует период виплат пенсый, так же как и ст.28 этого закона о прожиточн. минимум. тоесть нашу миним. пенсию. Может у Вас маленький срок назначении инвалидности, поэтому и душа не лежит.

Nixto написав:

просить прокуратуру "не пересылать мое заявление в Главное Управление ПФУ

Не просить, а писать жалобу у висшую инстанцию прокурарури, вплоть до ген.прокуратури о грубом нарушении ст.7 Закона о Зверненны громадян.

kuznja написав:

Nixto написав:

просить прокуратуру "не пересылать мое заявление в Главное Управление ПФУ

Не просить, а писать жалобу у висшую инстанцию прокурарури, вплоть до ген.прокуратури о грубом нарушении ст.7 Закона о Зверненны громадян.

У них готова отмазка:

ст.7 Закона № 393/96 написав:

Якщо питання, ..., воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу ....
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Типа вы жалуетесь на районное управление, вот мы переслали "відповідному" вышестоящему органу, а не "тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються".
Вот потому реакция ГУ ПФУ должна быть упомянута. (хотя и тут они иногда отмазываются: "то Вы жаловались, а это мы поручаем разобраться".
Учтите, что вы жалобу пишите впервые (ну, второй-третий раз), а они уже написали тысячи отмазок.

Nickolas написав:

Учтите, что вы жалобу пишите впервые (ну, второй-третий раз), а они уже написали тысячи отмазок.

И что, даже если так, что сидеть и нам друг другу жаловатса. Запомните - никогда не остановливайтеся. Писать жалобы, это система. На любую. даже хреновую жалобу должен быть хоть формальний ответ. Кто стучитса, тому открывают (библия).

kuznja написав:

Nickolas написав:

Учтите, что вы жалобу пишите впервые (ну, второй-третий раз), а они уже написали тысячи отмазок.

И что, даже если так, что сидеть и нам друг другу жаловатса.

Неправильный вывод.
Бороться лучше не вслепую, а зная возможные ходы противника - именно о них я и рассказывал.
Кстати, для примера:

(это, конечно, не с первого раза, а пройдя упоминаемые этапы)

Nickolas написав:

(это, конечно, не с первого раза, а пройдя упоминаемые этапы)

НУ ДАК ЭТО И ПОДТВЕРЖДАЕТ, ТО О ЧЁМ Я ГОВОРЮ...

Vladimir777 написав:

lexa
Как Вы думаете: это является разъяснением своего решения не меняя при этом его содержания?
Как пример - два решения:
1. "Здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії виходячи з розмірів, встановлених ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус та соц....." та провести відповідні виплати за період з 17.12.08 по 25.03.10 року"
2. "Здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії виходячи з розмірів, встановлених ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус та соц.....". Провести відповідні виплати за період з 17.12.08 по 25.03.10 року"
Так вот.. содержание одно и то же, а замена "та" на "." имеет грандиозное значение в смысле решения суда для пенсионного фонда, которое он уже двусмысленно трактовать не сможет!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вот мне и обидно терять год или больше из-за одной точки или запятой. Кушать то хочется сегодня!!!

А что решит суд,если дополнительным к перерахунку пунктом просить:
"3. Зобовязати УПФУ виконати вимоги ст.50 ,54 ЗУ 796 та ст.34 ЗУ 1058 "
Или разъяснение решения суда:
"На основании ст. 55 ЗУ 796,УПФУ обязан с 17.11.2005 одновременно выполнить требования статьи 34 ЗУ 1058 и требования ст.50,54 ЗУ 796"

Стаття 55. Умови надання пенсій за віком особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення
Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться
відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 1058-15 ) і цього Закону.
{ Частина третя статті 55 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 }
{ Стаття 55 в редакції Закону N 2532-12 від 01.07.92 }

Likvidator
1. Жду разъяснение решения суда.
2. Визит в ПФУ для уточнения их действий по назначению и перерасчёту пенсии.
Если всё плохо, то в тот же день заява в письменной форме с требованиями.
3. После получения ответа из ПФУ с отказом подаю жалобу в прокуратуру о невыполнении решения суда и нарушении законодательства со стороны ПФУ (вот здесь я применю Ваши рекомендации).
4. Если это всё не помогает - вторая часть марлезонского балета.

Vladimir777 написав:

Likvidator
1. Жду разъяснение решения суда.
2. Визит в ПФУ для уточнения их действий по назначению и перерасчёту пенсии.
Если всё плохо, то в тот же день заява в письменной форме с требованиями.
3. После получения ответа из ПФУ с отказом подаю жалобу в прокуратуру о невыполнении решения суда и нарушении законодательства со стороны ПФУ (вот здесь я применю Ваши рекомендации).
4. Если это всё не помогает - вторая часть марлезонского балета.

А почему бы не сразу начать выполнять ,одновременно:1,2 и 4 в такой вариации:

Позивач 26.07.2010 звернувся до суду з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АР Крим про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, зобов’язання перерахувати та виплатити йому державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 26.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 довічно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, та розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених законами на момент виплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна пенсія та щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, призначені позивачеві з 16.10.1997 довічно на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виплачуються позивачу в розмірах значно менших, ніж встановлено зазначеним Законом.

Суд вважає, що способом захисту прав позивача буде покладення обов’язку на відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, за період з 26.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 довічно в розмірах, встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, та розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених законом на момент виплати.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11169948
(учтите,что на 1-ю подачу во 2-й части марлезонского балета,Вам могут отвести всего 6 месяцев)

Likvidator
Разъяснение решения надеюсь получить завтра. Поэтому, в ближайшие дни станет ясно о необходимости применения 4 пункта. Хоть и небольшой, но у меня всё же есть шанс избежать его. Пока дело находится на исполнении в ДВС, буду использовать все шансы, чтобы выплатили не только разницу за определённый период, а и продолжили выплачивать МОЮ ЗАКОННУЮ пенсию.
Про 6 месяцев знаю, но пару дней роли особой не сыграют, тем более, что буду доказывать о не распространении исковой давности.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_5, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та виплатити недоотриману пенсію ,-

в с т а н о в и л а:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11574024

Vladimir777 написав:

Likvidator
Про 6 месяцев знаю, но пару дней роли особой не сыграют, тем более, что буду доказывать о не распространении исковой давности.

Интересно ознакомиться с разъяснением
Есть и еще меньший срок

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги