Пенсії та закони

Yurias написав:

Ваша пенсія буде 27942,83.8665.66 доплата за два місяці -березень і
квітень.

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА № 1 від 3 січня 2025 р.
Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.
........
........
3. Ця постанова набирає чинності з дня опублікування та застосовується з 1 січня 2025 року.

Все одно вкрали два місяці.

В цій постанові сказано, що при перерахунку... і перелік законів. З 1 січня перерахунку масового не було. З 1 березня масовий перерахунок .Все вірно,цей раз не вкрали. Сьогодні в Дії рішення суду. Доплатити з 10.04.2024 різницю між нарахованою і виплаченою. Місяць на апеляцію. Цікавочи подасть ПФ апеляцію,і чим буде мотивувати.

Yurias написав:

В цій постанові сказано ,що при перерахунку і перелік законів.З 1 січня перерахунку масового не було.З 1 березня масовий перерахунок.Все вірно,цей раз не вкрали

Ви не праві

1. Установити, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до...

Це найулюбленіший аргумент ПФУ. У своєму відгуку на мій позов ПФУ одним із аргументів, чому вони не можуть застосувати зміни в законодавстві, був, що я "...не подавав заяву на перерахунок". А суддя у своїй ухвалі зазначив, що я не просив зробити перерахунок, а просив зняти обмеження з уже розрахованої пенсії.

Yurias написав:

Ваша пенсія буде 27942,83.8665.66 доплата за два місяці -березень і
квітень.

Ось така інформація з ФБ… ГО <Всеукраїнська спілка інвалідів - ліквідаторів "Чорнобиль - 86"...

Лідія Петрова

Живет в г. Киев
22 ч.
Доброго дня. Дайте розяснення що за доплата прийшла до пенсії ?

Лідія Петрова
Автор

Моїм знайомим прийшло одному 18тис... другій жінці 6тис... Написано ПФ. Що за кошти - не відають. Багато кому немає. Цікавтеся в ПФ... Але ми отримували по потолку...

Київ отримав доплату?

Доплати за березень і квітень.

dog-fox написав:

Я у липні 24 подавав позов до суду. Суд першої інстанції 16.12.2024р. ухвалив рішення на мою користь, тепер ось апеляційний суд, у Дніпрі, ухвалює рішення. То ПФ не на той розрахунковий рахунок заплатив судовий збір, то поки переслали мою справу із суду першої інстанції, тепер начебто вийшла постановка, що можна приступити до розгляду справи у "...письмовому провадженні..." і поки що тиша.

Третій апеляційний суд 24.04.2025 залишив рішення суду першої інстанції, на мою користь. У ПФУ залишилася можливість подання касації.

dog-fox написав:

Третій апеляційний суд 24.04.2025 залишив рішення суду першої інстанції на мою користь. Залишилася можливість подання касації ПФУ.

Поздравляем!!!

Borzow написав:

dog-fox написав:

Третій апеляційний суд 24.04.2025 залишив рішення суду першої інстанції на мою користь. Залишилася можливість подання касації ПФУ.

Поздравляем!!!

Дякую. Але на порталі ПФУ нічого не змінюється.

Ещё ПФ кассацию подаст.Ещё повоевать придётся.Мне ПФУ ответила после только моего заявления о перерасчёте,что у меня не правильно насчитана по справке зарплата.Ждите правильного начисления.Жду уже месяц.Хотя в кабинете стоит цифра 63тысячи с копейками

Borzow написав:

Ещё ПФ кассацию подаст.Ещё повоевать придётся.Мне ПФУ ответила после только моего заявления о перерасчёте,что у меня не правильно насчитана по справке зарплата.Ждите правильного начисления.Жду уже месяц.Хотя в кабинете стоит цифра 63тысячи с копейками

Всё возможно, но пока в реестре судебных решений я не встречал кассационных решений судов по этому вопросу.
И ещё интересная ситуация, в моем случае апелляционный суд принял решение после выхода постановы КМУ √1 от 03.01.2025, немного изменив решение суда первой инстанции. Суд первой инстанции указал дату, с которой ПФУ обязан снять ограничение пенсии - это 20.03.2024, а апелляционный суд установил дату - с 21.03.2024. и ничего не сказал про ограничивающие коэффициенты. Хотя в некоторых решениях апелляционных судов(ссылки я давал выше), апелляционные суды меняли решения судов первой инстанции, указывая, что необходимо снять ограничение с пенсии, но применить коэф. из постановы КМУ √1, опять же ограничивая пенсию

YURARAZ написав:

Головне, що процес пішов. Начебто.

У вашому випадку процес прийшов до кінцевого результату?
У мене все по-старому. Пенсія прийшла сьогодні із обмеженням.

dog-fox написав:

YURARAZ написав:

Головне, що процес пішов. Начебто.

У вашому випадку процес прийшов до кінцевого результату?
У мене все по-старому. Пенсія прийшла сьогодні із обмеженням.

Зайшло на картку 27942.83

YURARAZ написав:

Зайшло на картку 27942.83

А ви подавали позов до ПФУ?

Адвокат подавав десь місяць назад, був лист від ПФУ.

YURARAZ написав:

Адвокат подавав десь місяць назад, був лист від ПФУ.

Рішення суду по вашому позову було?
Я хочу зрозуміти, ПФ самостійно це зробив, чи за рішенням суду.

Мені рішення не приходило, але а пенсійній справі так:
Особливості I кат. - Ліквідатори. Інваліди в наслідок аварії на ЧАЄС; Ліквідатор ЧАЕС, військовослужб./військовозобов.; НЕ Є БАЗОЮ ОПОДАТКУВАННЯ; Посвідчення інваліда війни; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ

dog-fox написав:

Хтось із військових пенсіонерів подав позов

до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Справа № 320/2229/25

Через цей позов судді стали зупиняти провадження справ:

...до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25...

ПФ будь-що намагається перешкоджати зняттю обмеження з пенсій чорнобильців.

Перший приклад.
ПФ подав клопотання про зупинення провадження у справі чорнобильця до винесення рішення у іншій справі, яка не має жодного відношення до справи чорнобильця.

01.04.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про зупинення провадження у справі №440/3043/25 до винесення рішення у справі № 320/2229/25.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 №320/2229/25 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, тому розгляд вищезазначеної справи може вплинути на подальше формування судової практики в даній категорії справ.
Вирішуючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2229/25 у справі за позовом особи до Кабінету Міністрів України визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта, а саме, про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Отже, в адміністративній справі №320/2229/25 оскаржується нормативно-правовий акт в частині, а саме, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Разом з тим, у справі, яка розглядається судом - №440/3043/25 позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відтак рішення суду у справі №320/2229/25 не буде мати преюдиційного значення для розгляду цієї справи і об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №320/2229/25 відсутня.

Справа № 440/3043/2

Другий приклад.
ПФУ виконав рішення суду, перерахував пенсію (без обмеження), нарахував доплату, але не виплатив її та продовжує платити пенсію, обмежену 10 прожитковими мінімумами. Позивач подав до суду заяву про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20.

За обставин цієї справи суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №440/6807/24 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.
Залученою до матеріалів справи копією рішення від 16.12.2024 №9160101796881 про перерахунок пенсії підтверджено, що відповідач на виконання вимог судового рішення провів перерахунок пенсії позивача з 20.03.2024 /а.с. 98/.
Так, з 20.03.2024 по 17.09.2024 позивачу нарахована пенсія у щомісячному розмірі 28787,50 грн /а.с. 99/.

За період з 20.03.2024 по 17.09.2024 позивачу нарахована доплата до пенсії у розмірі 30825,62 грн, фактичну виплату якої наразі не проведено.

Водночас з 18.09.2024 відповідач продовжує виплачувати ОСОБА_1 пенсію у щомісячному розмірі 23610,00 грн, що відповідає десяти розмірам прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Наведені дії пенсійного органу, на переконання представника позивача, суперечать змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №440/6807/24, зокрема його резолютивній частині, та свідчать про нерозуміння відповідачем суті ухваленого рішення.....

......Відповідач переконаний, що його обов`язок здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-XII без обмеження її максимального розміру охоплюється періодом з дати, зазначеної у судовому рішенні (20.03.2024), до дати, що передує дню набрання таким рішенням суду законної сили (17.09.2024).

Однак такі переконання пенсійного органу суперечать принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення...

СПРАВА №440/6807/24

Шо попало. Бачу останні повідомлення за 10.05. А інші де?

Radcha написав:

Шо попало. Бачу останні повідомлення за 10.05. А інші де?

Інші повідомлення були перенесені у відповідні теми, оскільки ця тема стосується лише "пенсій без обмежень".

Yurias написав:

Доплати за березень і квітень.

Добрий день. Вам виплатили в повному обсязі? На порталі ПФУ у нас стоїть одна сума нарахованої пенсії, а виплачують на 5 тис менше. Хоча і без обмежень вже. В пенсійному не знають чого так. В виплатному центрі сказали, що стоїть галочка, шо працююча. Тому і менше. Не розумію як це пов’язано. Пенсія вдові по втраті годувальника (чорнобілеці 1 категорія). Без рішення суду

Перерахунок по коефіцієнту.Та що нарахована зменшується на коефіцієнт.Тут про це писали багато. Листайте в верх.

Чи є такі кому ПФУ зняв таки обмеження пенсії добровільно?
Чи є такі кому ПФУ після рішення суду зняв обмеження, але застосував постанову КМУ №1?
Пишіть, потрібна інформація.
Військові пенсіонери у Фейсбуці розгорнули бурхливу діяльність.

dog-fox написав:

Чи є такі кому ПФУ зняв таки обмеження пенсії добровільно?
Чи є такі кому ПФУ після рішення суду зняв обмеження, але застосував постанову КМУ №1?
Пишіть, потрібна інформація.
Військові пенсіонери у Фейсбуці розгорнули бурхливу діяльність.

Добрий день. Мені ПФУ зняв обмеження після рішення суду, але тут же застосував коофіцієнти. Знову готую позов до суду.

А вам зняли обмеження по суду до введення постанови 1? За період до Нового року? Мене цікавить з якої дати вам зняли обмеження і застосували коефіцієнт.