Пенсії та закони

mekena написав:

lki написав:

все выяснила. берите на заметку. окончательное- это окончательное именно в вашем случае, районное, апелляционное, ВАСУ. Это кто и куда дошел в своем судебном разбирательстве.

А че брать? Оно и так было понятно, я уже об этом которую страницу талдычу... Так нет же, - юристы-троешники советуют другое...

Да, о сроках исковой давности, я..

lki написав:

Да, о сроках исковой давности, я..

В отношении срока исковой давности пишем- Полагаю, что моя жалоба в Европейский суд подана в пределах 6-ти месячного срока, так как согласно прецедентного права Европейского Суда, по вопросам длительного неисполнения суда,отсчет 6-ти месячного периода ведется от даты полного исполнения решения суда (see, for example, Demirel v. Turkey (dec.) №30493\96 of 9.03.1999., а вступившее в силу ( решение,№,дата) вынесенное в мою пользу, не исполнено и до сих пор не исполняется.

А тут какая-то противоречивая фраза... В смысле стилистики...
по вопросам длительного неисполнения суда отсчет 6-ти месяцев ведется от даты полного исполнения решения суда... - нет у нас полного исполнения...
а вступившее в силу ( решение,№,дата) вынесенное в мою пользу, не исполнено и до сих пор не исполняется. - ну так, по смыслу первой части фразы, отсчет 6-ти месяцев еще не начался?
Как-бы, вот когда исполнят решение суда - тогда и начнется отсчет 6-месяцев - вот такая смысловая нагрузка...

lki написав:

все выяснила. берите на заметку. окончательное- это окончательное именно в вашем случае, районное, апелляционное, ВАСУ. Это кто и куда дошел в своем судебном разбирательстве.

Где выясняли? Сведения точные? - звонили в Страссбург?

lki написав:

В отношении срока исковой давности пишем- Полагаю, что моя жалоба в Европейский суд подана в пределах 6-ти месячного срока, так как согласно прецедентного права Европейского Суда, по вопросам длительного неисполнения суда,отсчет 6-ти месячного периода ведется от даты полного исполнения решения суда (see, for example, Demirel v. Turkey (dec.) №30493\96 of 9.03.1999., а вступившее в силу ( решение,№,дата) вынесенное в мою пользу, не исполнено и до сих пор не исполняется.

Вы сами переводили? Там по этому делу было два решения ЕС. В первом, от 3.03.99 такого не нашел (хотя, каюсь, сам писал такое в Страссбург, поверил на слово предыдущему товарищу, а потом решил проверить...). Правда, переводили мы на пару с Гуглом, возможно и ошибаюсь...

Что касается отсчета 6 месяцев, вот тут все исчерпывающе:

http://europeancourt.ru/kriterii-prieml ... -sud/#II-5

mekena написав:

Что касается отсчета 6 месяцев, вот тут все исчерпывающе:
http://europeancourt.ru/kriterii-prieml ... -sud/#II-5

Судя по тому, что ЕС допускает отсчет шестимесячного срока со дня получения копии ОКОНЧАТЕЛЬНОГО решения по делу (часть II раздела, пункт 1 Б) и учитывая пункт 1А того же раздела

Олег Анищик написав:

При наличии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения по общему правилу шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь сразу после их исчерпания.

- все мы пропустили указанный срок.
Отмечу тут же, что обращения в прокуратуру, суд на госисполнителя и т.д. не являются средствами правовой защиты (там же, критерий № 6).

НО, в то же время, в пункте 5 части II автор пишет:

Олег Анищик написав:

Если имеет место так называемая «длящаяся ситуация», то шестимесячный срок начинает течь с момента, когда она закончилась. Таким образом, до тех пор, пока «длящаяся ситуация» сохраняется, можно условно говорить о том, что правило о шестимесячном сроке неприменимо, так как жертва предположительно имевшего место нарушения может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любое время

- очевидно, в том случае, если мы исчерпали все возможности правовой защиты, есть решение суда в нашу пользу, но имеют место

постоянны(е) препятстви(я) в пользовании собственностью, права на которые у лица сохраняются (в традиционной российской терминологии это скорее называлось бы «продолжающимся [предполагаемым] нарушением», нежели «длящейся ситуацией»).

- то для нас правило о шестимесячном сроке не примененимо.

Или я не прав???

«длящаяся ситуация»

то для нас правило о шестимесячном сроке не примененимо.

Да, я тоже так думаю... Все эти прокуроры, письма, ИС и т.д. наверное причисляются к этой ситуации, иначе бы наши жалобы не приняли к рассмотрению...

mekena написав:

А я бы считал окончательную инстанцию ВАСУ. Именно после него поставлена жирная точка, а не после 1-й инстанции. И не важно, что решение 1-й инстанции не изменено.
ЕСПЧ важно видеть до какого предела дошел истец, поэтому и задается вопрос об окончательном решении...
Иначе логики никакой нет.

Принимая во внимание вышесказанное, - для тех, кто не понял: в отношении Украины принято решение, позволяющее не дожидаться вердикта высшей надзорной судебной инстанции (Верховного Суда). Достаточно обжаловать решение районного суда в областной.

Likvidator написав:

mekena написав:

А я бы считал окончательную инстанцию ВАСУ. Именно после него поставлена жирная точка, а не после 1-й инстанции. И не важно, что решение 1-й инстанции не изменено.
ЕСПЧ важно видеть до какого предела дошел истец, поэтому и задается вопрос об окончательном решении...
Иначе логики никакой нет.

Принимая во внимание вышесказанное, - для тех, кто не понял: в отношении Украины принято решение, позволяющее не дожидаться вердикта высшей надзорной судебной инстанции (Верховного Суда). Достаточно обжаловать решение районного суда в областной.

Я свою фразу говорил на ситуацию, когда на руках у жалобщика решения трех инстанций и он вагается какую из трех решений писать, как окончательное...

Likvidator написав:

mekena написав:

А я бы считал окончательную инстанцию ВАСУ. Именно после него поставлена жирная точка, а не после 1-й инстанции. И не важно, что решение 1-й инстанции не изменено.
ЕСПЧ важно видеть до какого предела дошел истец, поэтому и задается вопрос об окончательном решении...
Иначе логики никакой нет.

Принимая во внимание вышесказанное, - для тех, кто не понял: в отношении Украины принято решение, позволяющее не дожидаться вердикта высшей надзорной судебной инстанции (Верховного Суда). Достаточно обжаловать решение районного суда в областной.

Это только подтверждает тот тезис, что обращение в Верховный суд бессмыслено и окончательным может быть решение суда ПИ, ААС или ВАСУ. Никто на форуме, кстати, и не пытался считать ВСУ последней инстанцией.
Но из текста следует и другое:

Как известно, в наших судах дела рассматривают довольно долго. И ожидая ответа из последней – надзорной инстанции, велика опасность пропустить срок подачи жалобы в Европейский Суд. ...

- т.е., в общем случае, шестимесячный срок никто не отменял (кроме случая, рассмотренного нами выше). Хотя это никак не объясняет, почему в последнем деле имеют место отказы как на основании пропуска этого срока, так и на основании недостаточного времени для рассмотрения дела на национальном уровне...

mekena написав:

свою фразу говорил на ситуацию, когда на руках у жалобщика решения трех инстанций и он вагается какую из трех решений писать, как окончательное...

Что ,по Вашему мнеию следует писать в следующем практическом случае(ПФУ тупо не выполняет п.13 ПП ЗУ1058-15 о переводе 2 категории с льготной пенсии на страховую,60 лет наступило после последней реформы) :
1.1-я инстанция отказала в судебном заседании(без скороченого провадження, в письменном производстве)
2.Апеляционная инстанция отказала,считая что 1-я инстанция рассмотрела дело в скороченом провадженни.
3. Касационная инстанция отказала в рассмотрении жалобы
4.Касационная инстанция отказала в допуске к пересмотру ВСУ

Likvidator написав:

mekena написав:

свою фразу говорил на ситуацию, когда на руках у жалобщика решения трех инстанций и он вагается какую из трех решений писать, как окончательное...

Что ,по Вашему мнеию следует писать в следующем практическом случае(ПФУ тупо не выполняет п.13 ПП ЗУ1058-15 о переводе 2 категории с льготной пенсии на страховую,60 лет наступило после последней реформы) :
1.1-я инстанция отказала в судебном заседании(без скороченого провадження, в письменном производстве)
2.Апеляционная инстанция отказала,считая что 1-я инстанция рассмотрела дело в скороченом провадженни.
3. Касационная инстанция отказала в рассмотрении жалобы
4.Касационная инстанция отказала в допуске к пересмотру ВСУ

А тут проигрыш "по все фронтам"... Какая норма Конвенции нарушена?... Варианта с невыполнением решения суда нет...
А ЕСПЧ не занимается пересмотром решений наших судов...

mekena написав:

Likvidator написав:

mekena написав:

свою фразу говорил на ситуацию, когда на руках у жалобщика решения трех инстанций и он вагается какую из трех решений писать, как окончательное...

Что ,по Вашему мнеию следует писать в следующем практическом случае(ПФУ тупо не выполняет п.13 ПП ЗУ1058-15 о переводе 2 категории с льготной пенсии на страховую,60 лет наступило после последней реформы) :
1.1-я инстанция отказала в судебном заседании(без скороченого провадження, в письменном производстве)
2.Апеляционная инстанция отказала,считая что 1-я инстанция рассмотрела дело в скороченом провадженни.
3. Касационная инстанция отказала в рассмотрении жалобы
4.Касационная инстанция отказала в допуске к пересмотру ВСУ

А тут проигрыш "по все фронтам"... Какая норма Конвенции нарушена?... Варианта с невыполнением решения суда нет...
А ЕСПЧ не занимается пересмотром решений наших судов...

1.Право собственности на стаховые пенсионные выплаты,пропорциональные уплаченым страховым взносам,предусмотренные национальным законом....(Кечко против Украины)
2. Право на справедливое судебное разбирательство....

Likvidator написав:

1.Право собственности на стаховые пенсионные выплаты,пропорциональные уплаченым страховым взносам,предусмотренные национальным законом....(Кечко против Украины)
2. Право на справедливое судебное разбирательство....

Надо читать иск, чтобы понять предмет спора...
Право собственности на страх. пенс. выплаты наши суды, получается, не подтвердили....

mekena написав:

Likvidator написав:

1.Право собственности на стаховые пенсионные выплаты,пропорциональные уплаченым страховым взносам,предусмотренные национальным законом....(Кечко против Украины)
2. Право на справедливое судебное разбирательство....

Надо читать иск, чтобы понять предмет спора...
Право собственности на страх. пенс. выплаты наши суды, получается, не подтвердили....

Предмет спора- тупое невыполнение УПФУ п.13 ПП ЗУ 1058-15 разъясненного письмом ПФУ:
Национальное законодательство,действующее на момент выбора закона,по которому назначается пенсия(льготная пенсия была назначена до 9 липня 2003 року ,право выбора у чернобыльца 2 категории появилось после достижения 60 лет):

Основи законодавства України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
Стаття 4. Види загальнообов'язкового державного соціального
страхування

Залежно від страхового випадку є такі види
загальнообов'язкового державного соціального страхування:
пенсійне страхування;
Стаття 5. Принципи загальнообов'язкового державного
соціального страхування
Загальнообов'язкове державне соціальне страхування громадян
України здійснюється за принципами:
державних гарантій реалізації застрахованими громадянами
своїх прав;
цільового використання коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування;
Стаття 11. Страховий ризик і страховий випадок
Страховий випадок - подія, з настанням якої виникає право
застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення або
соціальних послуг, передбачених законами України з окремих видів
загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Стаття 20. Джерела коштів
Основними джерелами коштів загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до цих Основ є внески
роботодавців і застрахованих осіб.
Стаття 26. Характеристика страхових випадків та умови
надання соціальних послуг і матеріального
забезпечення особам за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням
До страхових випадків, з настанням яких надаються матеріальне
забезпечення та соціальні послуги, належать:
досягнення пенсійного віку;
Стаття 32. Набрання чинності цими Основами

Ці Основи набирають чинності з дня їх опублікування.


Президент України Л.КУЧМА

м. Київ, 14 січня 1998 року

Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
Верховна Рада України; Закон від 09.07.2003 № 1058-IV
Стаття 26. Умови призначення пенсії за віком

1. Особи мають право на призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше
15 років.
Стаття 40. Порядок визначення заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії

1. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня
2000 року.
2. Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається
за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої
сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують
року звернення за призначенням пенсії.
Стаття 45. Строки призначення (перерахунку) та виплати
пенсії

1. Пенсія призначається з дня звернення за пенсією,
Стаття 113. Гарантії прав і законних інтересів
застрахованих осіб

1. Держава створює умови для функціонування системи
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує
дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і
законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат та їх
пенсійних активів, що обліковуються на накопичувальних пенсійних
рахунках.
Розділ XV

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
13. У разі якщо особа має право на отримання пенсії, ...відповідно до законів
України ..."Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 )... та цього Закону,
призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за
її вибором.
...Президент України Л.КУЧМА

м. Київ, 9 липня 2003 року
N 1058-IV

Всем доброго времени суток.
Наконец-то получила положительное решение ЕСПЧ, в результативной части которого написано:
"(a) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників,які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю у заявах, зазначених у Додатку 2; ці суми є відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, і мають бути сплачені разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись, та конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;
(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти."
Обратилась в МинЮст они перевели решение и адресовали его в ГИС Украины ГИС открыл впровадження :
"Відповідно до інформації про виконавче провадження №ХХХХХХ розміщеної на офіційному сайті у єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначена сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом складає 20 000 грн. (яка не дорівнює 2000 Євро за національним курсом НБУ) є неповною і не відповідає рішенню Європейського суду з прав людини №65656/11 від 20.06.2013р".
Таким образом ГИС опять пытается меня обмануть??? Выходит так? Потому, что забыло исполнить решение национального суда согласно которого должно:
а) Стягнути виплату недотриманих сум пенсії в розмірі _________ за період з 01 січня 2010 р. по 20 вересня 2013р на користь Позивача, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи, основної державної пенсії з розрахунку восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно ст.50. ч.4 ст.54 та ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.
б) Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплачувати пенсію Позивачу, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи, основної державної пенсії з розрахунку восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно ст.50. ч.4 ст.54 та ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», починаючи з 20 вересня 2013 року.

Поделитесь своими мыслями как быть, как не допустить нового обмана в восполнении решений чиновниками?

tanya2013 написав:

...
Таким образом ГИС опять пытается меня обмануть??? Выходит так? Потому, что забыло исполнить решение национального суда согласно которого должно:
а) Стягнути виплату недотриманих ...
б) Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок ...
Поделитесь своими мыслями как быть, как не допустить нового обмана в восполнении решений чиновниками?

А ГИС здесь не причем - вопросами выполнения решения национального суда занимается "Орган представительства" (Минюст): см. ст.11 Закона 3477, а выполняет - ПФ (ст.12 Закона).

Все верно все так и было как написано в http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3477-15/parao81#o81:
1. Протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про
набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:
а) надіслав Стягувачеві(Мені) повідомлення з роз'ясненням його
права порушити провадження про перегляд справи та/або про його
право на відновлення провадження відповідно до чинного
законодавства;

б) повідомив органи (ГИС), які є відповідальними за виконання
передбачених у Рішенні додаткових заходів індивідуального
характеру, про зміст, порядок і строки виконання цих заходів. До
повідомлення додаавши переклад Рішення, автентичність якого
доречі не засвідчена Органом представництва.
2. Контроль за виконанням додаткових заходів індивідуального
характеру, передбачених у Рішенні, що здійснюються під наглядом
Комітету міністрів Ради Європи, покладається на Орган
представництва.

3. Орган представництва в рамках здійснення передбаченого
частиною другою цієї статті контролю має право отримувати від
органів, які є відповідальними за виконання додаткових заходів
індивідуального характеру, передбачених у Рішенні, інформацію про
хід і наслідки виконання таких заходів, а також вносити
Прем'єр-міністрові України подання щодо забезпечення виконання
додаткових заходів індивідуального характеру.

Но в письме от органа представительства ЕСПЧ написано что взыскивать всю сумму согласно решения будет ГИС, а ГИС желает оплатить только 20 000 грн, что даже меньше по курсу НБУ чем 2000 евров присужденных евросудом.

tanya2013 написав:

Всем доброго времени суток.
...
Поделитесь своими мыслями как быть, как не допустить нового обмана в восполнении решений чиновниками?

Таня. зайдите на сайт "МЫ чернобыльцы", там Линский (видео) поясняет как и куда и что по данному вопросу.

lki написав:

Таня. зайдите на сайт "МЫ чернобыльцы", там Линский (видео) поясняет как и куда и что по данному вопросу.

А можно прямую ссылочку пожалуйста, а то там 500 страниц с видео и где там Линский сразу не разберусь.

Maikl написав:

Принято очередное решение Европейского суда Хворостянов и другие против Украины (Заявление №. 54552/09 и 249 других приложений).
В случае Khvorostyanoy и другие против Украины,
http://chernobylec.info/publikacii/1279 ... spch-.html

Уповноважений Кабінету міністрів у справах Європейського суду з прав людини Назар Кульчицький подав у відставку.

У Конституційному Суді шукають спосіб зменшити кількість скарг на Україну до ЄСПЛ.

Як повідомляв УНІАН, Назара Кульчицького було призначено Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини 25 квітня 2012 року замість Валерії Лутковської. На момент призначення Кульчицький працював керівником Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (Секретаріат є структурним підрозділом Департаменту міжнародного права та співробітництва Міністерства юстиції).

Останній рік Україна програла рекордну кількість справ у Євросуді.

tanya2013 написав:

Все верно все так и было как написано в http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3477-15/parao81#o81:
...
б) повідомив органи (ГИС), які є відповідальними за виконання
передбачених у Рішенні додаткових заходів індивідуального
характеру, про зміст, порядок і строки виконання цих заходів. До
повідомлення додаавши переклад Рішення, автентичність якого
доречі не засвідчена Органом представництва.
...

В статье 11 нет указания, что ответственной за "вжиття додаткових заходів індивідуального характеру " является ГИС. Исполнительная служба ответственна за "відшкодування" (ст.7)

tanya2013 написав:

А можно прямую ссылочку пожалуйста, а то там 500 страниц с видео и где там Линский сразу не разберусь.

Клименко А. А. о решении Европейского Суда

tanya2013 написав:

lki написав:

Таня. зайдите на сайт "МЫ чернобыльцы", там Линский (видео) поясняет как и куда и что по данному вопросу.

А можно прямую ссылочку пожалуйста, а то там 500 страниц с видео и где там Линский сразу не разберусь.

http://luganskie-chernobilci.blogspot.c ... #PageNo=17

Al418 написав:

Клименко А. А. о решении Европейского Суда

Обыкновенная реклама. Будте готовы к расходам. С Вас сдерут 600 - 800 грн. за подачу заявы и + в договоре будет оговорены % от выигранной суммы, а это 30-50%%.

...Компании, столкнувшиеся с невыплатой государством средств, выигранных по искам в ЕСПЧ, уже обратились в Совет Европы (СЕ) с жалобой на Украину. В Комитете министров (КМ) СЕ "Ъ" заверили, что знают о существовании определенных проблем. "По ряду дел мы до сих пор ждем информации о выполнении (Украиной.—"Ъ") индивидуальных мер (решений ЕСПЧ.—"Ъ"), в том числе о фактическом выполнении прежних решений национальных судов",— заявил "Ъ" руководитель отдела по работе со СМИ Совета Европы Джереми Моукс, отметив, что среди прочих дел на контроле находится январский пакет "клоновых" решений. Следующее заседание КМ СЕ, на котором будет обсуждаться данная проблема, состоится 24-26 сентября, однако у СЕ нет финансовых рычагов принуждения Украины к выполнению обязательств .

Государство не торопится выплачивать компенсации по решениям ЕСПЧ

dog-fox написав:

Al418 написав:

Клименко А. А. о решении Европейского Суда

Обыкновенная реклама. С Вас сдерут 600 - 800 грн. за подачу заявы и + в договоре будет оговорены % от выигранной суммы, а это 30-50%%.

Да у нас сейчас все за деньги, к сожалению; только совесть бесплатна, но она не пользуется спросом.... Но я не о том. Просто в ролике расказывается порядок выплат по решению ЕС, о чем интересуется tanya2013.

Шо то готовят по быстрячку Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (щодо вдосконалення процедури виконання рішень та пропозицій Європейського суду з прав людини)