Пенсії та закони

LOM написав:

Короче говоря, сижу и думаю как правильно написать это заявление

Этот вопрос уже лучше обсуждать в личной переписке. Я вам послала личное сообщение, но не видно получили Вы его или нет. в "исходящих" у меня оно есть а в "отправленных" не значится.

Ответ Ваш получил, спасибо.
Есть над чем подумать.

LOM написав:

доверенность,

Жэк заверяет подпись, поэтому достаточно паспорт, в котором стоит ее подпись.

leo написав:

Жэк заверяет подпись, поэтому достаточно паспорт, в котором стоит ее подпись.

Спасибо. Попробую завтра сходить в ЖЭК и получить такую доверенность, она еще может мне пригодиться.

LOM написав:

и получить такую доверенность

Доверенность напишите дома, пусть она поставит свою подпись под ней, тогда ЖЭк ее заверит.

LOM написав:

Процесс пошел!
Короче говоря, сижу и думаю как правильно написать это заявление, потому что у меня сложилось впечатление, что они хотят узнать, а все ли я знаю по данному вопросу. Может просто написать: просим дать ответ почему не засчитали и все? Или все таки написать свои выводы со ссылками на НПА.?
У меня еще вопрос: а нужна ли доверенность, нотариально заверенная, для близких родственников. Я где-то об этом читал, но вот немогу найти. Может кто подскажет?
С уважением, LOM.

Личный опыт:
1.Ответ,как правило...не зависит от ссылок на НПА в вопросе,а также
Ваших выводов....
2.Никакая доверенность...не предусмотрена.Ответ должен быть
отправлен заявителю...по почте.
УкрПочта обязана сохранить тайну
переписки. :cool:
3.Для упрощения отношений...не общайтесь с начальством ПФУ.
Процедура,отработанная на практике:Заявление,с указанием
почтового адреса заявителя...приносите в канцелярию(секретарю
начальника)...в 2-х экземплярах,один любезно вручаете секретарю.
После регистрации...любезно просите поставить регистрационный
номер на 2-м(Вашем экземпляре).После чего ожидаете ответа...примерно месяц.
Для надежности:Пункт 3 одновременно можете выполнить на имя начальника областного управления...в тот же день,что и для РПФУ...
Пусть...попробуют им ответить,что в РПФУ ....не обращались ...

LOM

Совет
Likvidatorа очень полезный.

Likvidator написав:

Процедура,отработанная на практике:Заявление,с указанием
почтового адреса заявителя...приносите в канцелярию(секретарю
начальника)...в 2-х экземплярах,один любезно вручаете секретарю.
После регистрации...любезно просите поставить регистрационный
номер на 2-м(Вашем экземпляре).После чего ожидаете ответа...примерно месяц

Спасибо за совет и поддержку.
Я раньше так и делал.
Наверное воспользуюсь Вашим советом:

Likvidator написав:

1.Ответ,как правило...не зависит от ссылок на НПА в вопросе,а также
Ваших выводов....

Раньше я сочинял целую поэму, приводил кучу НПА, а ответ зачастую был формальный (счет, кстати, 4:2 в мою пользу).
Я просто переживаю, что задав простой вопрос и получив формальный ответ, меня могут лишить права ,на какое-то время, повторного обращения по одному и тому же вопросу Согласно закону об обращении граждан №393 статья 8:
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті,
И этот процесс может затянуться. Или мои опасения напрасны?
А доверенность мне еще нужна для того, чтобы я мог официально заглянуть в пенсионное дело. А еще мне бы хотелось получить на руки копию этого пенсионного дела. Как это проще сделать?
Заранее спасибо. LOM.[/quote]

LOM написав:

хотелось получить на руки копию этого пенсионного дела. Как это проще сделать?

Любой ответ даст Вам возможность действовать.


Уважаемый Likvidator, найдите для LOMа, или в конце прошлого года или в начале этого было сообщение о том, что ПФУ принят документ, позволяющий пенсионерам знакомиться с материалами своего пенсионного дела.

LOM написав:

Я просто переживаю, что задав простой вопрос и получив формальный ответ, меня могут лишить права ,на какое-то время, повторного обращения по одному и тому же вопросу Согласно закону об обращении граждан №393 статья 8:
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті,
И этот процесс может затянуться. Или мои опасения напрасны?

Формулируйте суть вопроса,так,что-бы решение Вас устраивало...типа:
Прошу выплатить суммы пенсии,положенные мне согласно действующего законодательства с компенсацией задержки выплат...
И обращайтесь повторно...пока не выплатят...по сути

LOM написав:

А доверенность мне еще нужна для того, чтобы я мог официально заглянуть в пенсионное дело. А еще мне бы хотелось получить на руки копию этого пенсионного дела. Как это проще сделать?
Заранее спасибо. LOM.

Боюсь,что такой вопрос законодательно...пока не урегулирован...
"Шариковы"...не дают проголосовать ПРОЗРАЧНОСТЬ ПФУ

Приводите пенсионера...и копируйте....

Стаття 16. Права та обов'язки застрахованої особи
1. Застрахована особа має право:
4) отримувати безоплатно у виконавчих органах Пенсійного фонду відомості, внесені до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, в тому числі інформацію про пенсійні активи, що обліковуються на її накопичувальному пенсійному рахунку, та про призначення і здійснення пенсійних виплат за формою, встановленою правлінням Пенсійного фонду, та в порядку, визначеному цим Законом;
5) звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку;
8 ) оскаржувати в установленому законодавством порядку дії страхувальника, виконавчих органів Пенсійного фонду, їх посадових осіб та інших суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;
9) на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом;

LOM написав:

Короче говоря, сижу и думаю как правильно написать это заявление, потому что у меня сложилось впечатление, что они хотят узнать, а все ли я знаю по данному вопросу. Может просто написать: просим дать ответ почему не засчитали и все? Или все таки написать свои выводы со ссылками на НПА.?

Определитесь: вы просто просите объяснить (а что делать - пусть решают или потом попросите)
или не спрашивая "почему?" сразу просите зачесть с этого момента тот стаж.

Процесс пошел!
Вчера подал заявление с просьбой объяснить почему период работы с 1977 по 1997 не зачтен как стаж по льготному списку №1.
Сегодня уже последовала первая реакция.
Позвонила инспектор и "поблагодарила" меня за такое "поздравление" к 8 марта. Дословно:
"Большое вам спасибо за такое поздравление" с праздником. Теперь я должна, вместо того, чтобы готовиться к празднику, писать ответ. Немогли дождаться следующего понедельника?"
С этими словами, не дав мне возможности сказать что либо, она положила трубку.
Оказывается, вот такой я плохой человек.
Чувствую "веселые" ждут меня времена.
LOM.

LOM написав:

не дав мне возможности сказать что либо

Почему бы Вам не поздравить ее с праздником, если для нее это так важно, напишите открытку или сами придумайте.

LOM написав:

Процесс пошел!
Вчера подал заявление с просьбой объяснить почему период работы с 1977 по 1997 не зачтен как стаж по льготному списку №1.

А что Вам дает... любое обяснение:например ...."Период работы не зачтен,потому,что в пенсионном деле после 1977 года ... отсуствует его заявление о работе по списку №1"
Или...:"В связи с отсуствием связи с инспектором СОБЕСА
Петровой П.П.,1900 года рождения,РПФУ не может установить причины незачета периода с 1977 по 1997 в стаж по списку №1"

Likvidator написав:

LOM писал(а):
Процесс пошел!
Короче говоря, сижу и думаю как правильно написать это заявление, потому что у меня сложилось впечатление, что они хотят узнать, а все ли я знаю по данному вопросу. Может просто написать: просим дать ответ почему не засчитали и все? Или все таки написать свои выводы со ссылками на НПА.

Личный опыт:
1.Ответ,как правило...не зависит от ссылок на НПА в вопросе,а также
Ваших выводов....

Likvidator написав:

LOM писал(а):
Процесс пошел!
Вчера подал заявление с просьбой объяснить почему период работы с 1977 по 1997 не зачтен как стаж по льготному списку №1.

А что Вам дает... любое обяснение:например ...."Период работы не зачтен,потому,что в пенсионном деле после 1977 года ... отсуствует его заявление о работе по списку №1"
Или...:"В связи с отсуствием связи с инспектором СОБЕСА
Петровой П.П.,1900 года рождения,РПФУ не может установить причины незачета периода с 1977 по 1997 в стаж по списку №1"

А как же тогда надо было писать заявление?
С уважением, LOM.

LOM написав:

Likvidator написав:

LOM писал(а):
Процесс пошел!
Короче говоря, сижу и думаю как правильно написать это заявление, потому что у меня сложилось впечатление, что они хотят узнать, а все ли я знаю по данному вопросу. Может просто написать: просим дать ответ почему не засчитали и все? Или все таки написать свои выводы со ссылками на НПА.

Личный опыт:
1.Ответ,как правило...не зависит от ссылок на НПА в вопросе,а также
Ваших выводов....

Likvidator написав:

LOM писал(а):
Процесс пошел!
Вчера подал заявление с просьбой объяснить почему период работы с 1977 по 1997 не зачтен как стаж по льготному списку №1.

А что Вам дает... любое обяснение:например ...."Период работы не зачтен,потому,что в пенсионном деле после 1977 года ... отсуствует его заявление о работе по списку №1"
Или...:"В связи с отсуствием связи с инспектором СОБЕСА
Петровой П.П.,1900 года рождения,РПФУ не может установить причины незачета периода с 1977 по 1997 в стаж по списку №1"

А как же тогда надо было писать заявление?
С уважением, LOM.

Likvidator написав:

Формулируйте суть вопроса,так,что-бы решение Вас устраивало...типа:
Прошу выплатить суммы пенсии,положенные мне согласно действующего законодательства с компенсацией задержки выплат...

Информация для LOMа.
Утверждено постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 н. № 81/8

По Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать:
(извлечение)
ХХІ. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ
(одиннадцатый абзац)
Работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на работах по флюорографии на ренгенофлюорографических аппаратах,
- как рентгенологам, техникам-рентгенологам, инженерам-рентгенологам, лаборантам-рентгенологам, врачам-рентгенологам и другим работникам, занятым в рентгеновских кабинетах и лабораториях

leo написав:

.
Утверждено постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 н. № 81/8

По Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать:

Как это можно сопоставить...з ОТАКИМ:
http://www.dokumenty.com.ua/show/1cid03359.html

Зміни у Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії

! Роботодавцям

Правлінням Пенсійного фонду України внесено зміни до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 р. №18-1). У зв’язку зі змінами Порядок тепер поширюється також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності Порядком. Також внесено зміни до переліку документів, що подаються заявником до управління Пенсійного фонду України для підтвердження стажу роботи. Так, заявник повинен подати серед інших документів довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців (для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 р. та/або щодо яких немає даних про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, — інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні).

Постанова правління ПФУ від 12.10.2007 р. №18-7 станом на 31.10.2007 р. не набрала чинності.

На сайте ПФУ...читаем:
http://www.pfu.dn.ua/r35/legislation/decisions/

Код: Виділити все

12.10.2007 № 18-7
 
 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
18 жовтня 2007 р. за № 1192/14459

Про внесення змін
до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються
до трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу років

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121 (із змінами), правління Пенсійного фонду України постановляє:

1. Унести зміни до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105:

1.1 пункт 2 після слів "які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років" доповнити словами "а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком";

1.2 підпункт 2 пункту 11 викласти в такій редакції:
"2) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" ( у тому числі архівні).

2. Юридичному управлінню (Рябцева Т.Б.) подати цю постанову для державної реєстрації до Міністерства юстиції України.

3. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на першого заступника Голови правління В.М.Новака.

Голова правління Б.Зайчук



Что означает ТА/АБО....если нет ни ТА ...ни АБО....ранее назначеную
пенсию...отменить
По идее...мин-юст...не должен был пропустить ОТАКЕ,о чем и сообщил Дебет-Кредит > 2007 > № 45 >
Ложь на сайте ПФУ

LOM написав:

Процесс пошел!
Вчера подал заявление с просьбой объяснить почему период работы с 1977 по 1997 не зачтен как стаж по льготному списку №1.

Это было написано мною 4 марта.
Процесс похоже завершен! Но обо всем по-порядку.
Вчера, 17 марта, позвонили по телефону и пригласили зайти в РУПФ к начальнику отдела начислений. Сегодня пришел. Оказалось, что начальник отдела начислений - новый человек, назначен на прошлой неделе. Мне сказали, что по моему заявлению была создана комиссия, которая рассмотрела пенсионное дело и решила, что по материалам находящимся в пенсионном деле, моей маме зачли стаж по списку №1 с 21.09.1977 по 20.08.1992 года. А период с 21.08.1992 до 09.1997 засчитан как обычный стаж, так как нет справки об аттестации рабочего места. Так же было сказано, что маме будет сделан перерасчет пенсии, начиная с 01.01.2004 года, а размер получаемой пенсии с 01.01.2008 увеличится еще на 154 грн.
Я немного побрыкался по-поводу периода с 1992 по 1997год ( почему справки были приняты в свое время, а только сейчас выясняется, что они не такие). Однако сильно спорить не стал.
Во-первых: формально они правы (нет справки об аттестации рабочего места)
Во-вторых: не так уж и трудно эту справку сделать.
В третьих: если бы даже зачли весь стаж по списку №1, то пенсия увеличилась бы не на 154 грн., а на 188 грн. Тоже конечно деньги, но согласитесь, это уже не так принципиально.
Во всей этой истории есть один интересный момент. Оказывается, у нового начальника отдела назначений было на руках запечатанное письмо с ответом, на адрес моей мамы. Это письмо было подготовлено инспектором и подписано уже нач. РУПФ. В этом письме говорилось, что у мамы все правильно, что стаж с 1977 по 1997 неможет быть зачтен по списку №1, что нужны новые справки!!!!! Новый начальник отдела начислений не дала ход этому письму. А дали это письмо мне тогда, когда я спросил: какая справка нужна для поддверждения стажа с 1992 по1997. Мне сказали: в этом письме указано какая справка нужна, но все остальное там неправильно.
Во как. Так что сижу и чешу свою репу: а что это было???
Но как бы там не было, я приношу огромную благодарность всем, кто принимал участие в обсуждении данной темы. Именно благодаря всем вам, я был вооружен знаниями и готов был стоять до конца.
С огромным уважением, LOM.

LOM написав:

Оказалось, что начальник отдела начислений - новый человек, назначен на прошлой неделе.

Ну, новый она только на этом месте.
Ранее продолжительное время работала начальником отдела пенсионного обеспечения № 1 того же самого РУПФУ ... :wink:

LOM написав:

LOM написав:

Процесс пошел!
Вчера подал заявление с просьбой объяснить почему период работы с 1977 по 1997 не зачтен как стаж по льготному списку №1.

Это было написано мною 4 марта.
Процесс похоже завершен! ... А период с 21.08.1992 до 09.1997 засчитан как обычный стаж, так как нет справки об аттестации рабочего места. Так же было сказано, что маме будет сделан перерасчет пенсии, начиная с 01.01.2004 года, а размер получаемой пенсии с 01.01.2008 увеличится еще на 154 грн...
Во-первых: формально они правы (нет справки об аттестации рабочего места)
Во-вторых: не так уж и трудно эту справку сделать.
В третьих: если бы даже зачли весь стаж по списку №1, то пенсия увеличилась бы не на 154 грн., а на 188 грн. Тоже конечно деньги, но согласитесь, это уже не так принципиально.

Вот...из-за суммы таких НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЕЙ...и маемо те що маемо
Если уж стоять до конца то:
1.Почему...до 21.08.1992 ...не нужна справка об атестации,а после...
понадобилась?
2.Справки нет ...по вине Собеза,его правоприемник:РПФУ,
значит:выплаты Вашей маме задержаны с 1992 года по вине РПФУ,
и должны быть возвращены в полном обьеме,с выплатой инфляционной компенсации(если сосчитаете размер компенсации по 2008 год...мало не покажется
)

Likvidator написав:

Почему...до 21.08.1992 ...не нужна справка об атестации,а после...
понадобилась?

Мы уже этот вопрос обсуждали, читайте выше.

leo написав:

Likvidator написав:

Почему...до 21.08.1992 ...не нужна справка об атестации,а после...
понадобилась?

Мы уже этот вопрос обсуждали, читайте выше.

Это обсуждение остановилось на абсурдном ,с точки зрения Закона,
утверждения,если следовать которому,то все льготы по списку №1
...необходимо аннулировать задним числом(по ЗУ 1058 с 1992 года(:?: ) или с 15 мая 1990 года???:

Leo написав:

До 1992 года используется постановление 1956 года ( необходимо только предоставить справку с места работы. в которой оговариваются условия работы, совпадающие по формулировке со Списком, если в Списках есть ссылки , то еще бывает надо предоставить и количество часов проведенных во вредных условиях, тогда требуют журнал учета, который ведется в структурном подразделении).
С 1992 года ЗУ 1058 (между прочим, в СССР 15 мая 1990 г. был принят Закон "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", в нем впервые в ст.14 применяется понятие "аттестация р.м. по условиям труда") и обязательное проведение аттестации рабочего места по условиям труда (необходимо предоставить справку Додаток №5, копию приказа о результатах аттестации, копию заключения экспертизы труда).

В пенсионном деле "нашлось" решение о пересмотре льготного стажа от 1992 года со ссылкой на ЗУ 1058 ...или на другой НПА

Likvidator написав:

Это обсуждение остановилось на абсурдном ,с точки зрения Закона,
утверждения,если следовать которому,то все льготы по списку №1
...необходимо аннулировать задним числом(по ЗУ 1058 с 1992 года(

Почему?

Принят новый Закон, которым установлены новые нормы.
Ранее действующие льготы сохраняются и распространяются на тех, кто работал в то время.

Если говорить об абсурде, то он заключается в подходе держави к решению социальных вопросов вообще, не наблюдается последовательности в определении приоритетов, в том числе в отношении размеров, видов пенсий.

Новое государство ( в лице ВР) в самом начале 1992 года решило отменить все несправедливые пенсии , тогда они назывались - персональные ( помню это обсуждение на ВР), но потом. постепенно стало вводить еще большее количество таких несправедливых пенсий, но под другими названиями.

leo написав:

Likvidator написав:

Это обсуждение остановилось на абсурдном ,с точки зрения Закона,
утверждения,если следовать которому,то все льготы по списку №1
...необходимо аннулировать задним числом(по ЗУ 1058 с 1992 года(

Почему?

Принят новый Закон, которым установлены новые нормы.
Ранее действующие льготы сохраняются и распространяются на тех, кто работал в то время..

Вы о ЗУ 1058,принятом с 2004 года???
Обсуждаемый рентгенолог работал на одном и том же рабочем месте
до 21.08.1992 и после21.08 08.1992...,как было уточнено Lomом..в неизменной должности.
Если льготы сохраняются...то зачем
справка об аттестации(еще неизвестно,хранятся ли сведения об аттестации...больше 15 лет,ведь это не финансовые документы)