Пенсії та закони

Богдан написав:

На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.

Ви ніколи не бачили копії постанови суду

Likvidator написав:

Богдан написав:

На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.

Ви ніколи не бачили копії постанови суду

Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.

Likvidator написав:

Юстас написав:

Кстати, сегодня еду в ап. суд представлять сторону ликвидатора, на разъяснение которого ПФ подал ап. жалобу. В разъяснении ему написали - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12. ПФ в своём ЗАПЕРЕЧЕННІ просит суд отменить разъяснение и определить сроки по выплатам. Полный бред! Это равносильно просить суд дать им сроки работать по Закону, а после - снова с преступлениями.
Напишу - какое решение принял ап. суд.

Какое

Cуд для ПФ ОТКАЗАЛ. Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12

Юстас написав:

Likvidator написав:

Юстас написав:

Кстати, сегодня еду в ап. суд представлять сторону ликвидатора, на разъяснение которого ПФ подал ап. жалобу. В разъяснении ему написали - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12. ПФ в своём ЗАПЕРЕЧЕННІ просит суд отменить разъяснение и определить сроки по выплатам. Полный бред! Это равносильно просить суд дать им сроки работать по Закону, а после - снова с преступлениями.
Напишу - какое решение принял ап. суд.

Какое

Cуд для ПФ ОТКАЗАЛ. Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12

Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...

Дима-М
обратиться в мою райИС или в облИС куда направляла виконавчий лист?

Богдан написав:

Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...

Вот интересно, а почему когда у человека своруют деньги на улице, то вор если и расплачивается( возвращает украденное), то ему всё равно ещё и срок впаяют. А в наших случаях, с воришек только требуют возврата украденного. Да и то если он СОБЛАГОВОЛИТ ИХ ВЕРНУТЬ И НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ. Воистину--СТРАНА ЧУДЕС.

Патриот
извините поправка.я вспомнила- я отправляла заяву и оригинал ИЛ,копия у меня,но здесь нет гербовой печати-получается что в оригинале ее тоже нет.как быть?и что делать дальше?

Дмитрий Исаев написав:

Богдан написав:

Воно і так не мало б бути, це просто бздури ПФ. Ну не може і не повинен суддя писати щось типу
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі поки діє КК.
Це ж абсурд ...

Вот интересно, а почему когда у человека своруют деньги на улице, то вор если и расплачивается( возвращает украденное), то ему всё равно ещё и срок впаяют. А в наших случаях, с воришек только требуют возврата украденного. Да и то если он СОБЛАГОВОЛИТ ИХ ВЕРНУТЬ И НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ. Воистину--СТРАНА ЧУДЕС.

Цікавіше нікуди: "когда у человека своруют деньги на улице" - це кримінал, а якщо вкрасти 1,5 млрд. у всіх людей (запропоновані під конкретну людину зміни до статей КК щодо декриміналізації) - це тільки адміністративна відповідальність ...

Чому бажання жінки - закон, а бажання мужчини - стаття кримінального кодексу ... ?

"потерпевшая" написав:

Патриот
извините поправка.я вспомнила- я отправляла заяву и оригинал ИЛ,копия у меня,но здесь нет гербовой печати-получается что в оригинале ее тоже нет.как быть?и что делать дальше?

На ксерокопії печатки може бути просто не видно. Інакше ДВС Вам би повернула заяву.

подскажите мне пожалуйста можно ли в суд подавать иск с копией повідомлення от УПФ,так как оригинал они отправили мне почтой еще 3 недели назад .я его не получила до сих пор и поэтому УПФ выдал мне копию.

"потерпевшая" написав:

подскажите мне пожалуйста можно ли в суд подавать иск с копией повідомлення от УПФ,так как оригинал они отправили мне почтой еще 3 недели назад .я его не получила до сих пор и поэтому УПФ выдал мне копию.

потерпевшая
Так, як додаток до позовної заяви можна надавати копію повідомлення УПФ.
Зрештою, на підставі Вашої заяви з посиланням на те, що Ви не отримували їхнього повідомлення, УПФ мав би видати Вам ще один примірник такого повідомлення ("мокрий" підпис) .

Богдан написав:

Likvidator написав:

Богдан написав:

На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.

Ви ніколи не бачили копії постанови суду

Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.

Копія завіряється: надписом "Копія вірна" за підлисом судді(або іншого працівеика суду),на підпис ставиться печать суду

Юстас написав:

Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12

Это как понимать? Закон то действует, а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует. И что? Значит, судя из логики суда, надо прекратить платить пенсию в размере, который платился до того как?

mekena написав:

Юстас написав:

Оставил разъяснение в силе - выплачивать по ст.ст. 50, 54 пока действителен Закон 796-12

Это как понимать? Закон то действует, а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует. И что? Значит, судя из логики суда, надо прекратить платить пенсию в размере, который платился до того как?

А ось так і розуміти - судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...

Богдан написав:

судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...

так он так разъяснил, что ПФ перестанет платить после 23 июля. То есть, произойдет действие обратной силы закона, что запрещено Конституцией...

Likvidator написав:

Богдан написав:

Likvidator написав:

Богдан написав:

На копії документа відсутні і підпис, і печатка - є тільки їхні копії.

Ви ніколи не бачили копії постанови суду

Копія - це завжди КОПІЯ, і не більше. На копії ніколи немає підпису - є тільки його КОПІЯ, на копії ніколи немає печатки - є тільки її КОПІЯ.

Копія завіряється: надписом "Копія вірна" за підлисом судді(або іншого працівеика суду),на підпис ставиться печать суду

Так, але маймо на увазі, що ми говорили про виконавчий лист, а не про його копію, оскільки КАСУ говорить:

Стаття 258. Звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання
1. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Окрім того, ст.260 КАСУ передбачено, що

Стаття 260. Видача дубліката виконавчого листа
1. Замість втраченого ОРИГІНАЛУ виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

mekena написав:

Богдан написав:

судді теж не хочуть брати на себе більше, ніж потрібно, суддя роз`яснює судове рішення, а не статтю закону ...

так он так разъяснил, что ПФ перестанет платить после 23 июля. То есть, произойдет действие обратной силы закона, что запрещено Конституцией...

mekena, ще раз, судді не хочуть брати на себе трактувати таку неоднозначність теперішнього законодавства, ніби і не відмовив в роз`ясненні, але ж і не сказав нічого по суті, але ж закон не порушив ...

mekena написав:

а вот ст. 54 в прежней редакции на сегодняшний день не действует

Сейчас, как не странно, действует и ст.54 ЗУ 796 в старой редакции и те "изменения", которые ВР внесла в эту статью И эти "изменения" повисли в воздухе, потому что в законе, который вносил изменения в ЗУ 796, ничего не сказано про отмену старых норм ЗУ 796

dog-fox

dog-fox написав:

ничего не сказано про отмену старых норм ЗУ 796

очень даже сказано: нет конкретного указания на минимальный размер пенсии 6-8-10! А так - да, ст. 54 осталась, да только в другой редакции - в размерах, которые укажет кабмин. Вот он их и указал в постанове № 745!

mekena написав:

да, ст. 54 осталась, да только в другой редакции - в размерах, которые укажет кабмин.

Покажите мне пальцем, пожалуста

В конце каждай части ст. 54 написано

{ Частина третя статті 54 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005; в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від 22.05.2008 }

ЗУ № 796-12
А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік "
И заметте

Документ 796-12, остання редакцiя вiд 01.10.2011 на пiдставi 3668-17, чинний

И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается

Iсторiя документа

22.05.2008 - Редакція на пiдставi v010p710-08 (187.42 Kb, 4 сторiнки) >>
07.05.2009 - Редакція на пiдставi 1276-17 (187.87 Kb, 4 сторiнки) >>
31.12.2009 - Редакція на пiдставi 1760-17 (188.32 Kb, 4 сторiнки) >>
01.01.2011 - Редакція на пiдставi 2756-17 (187.74 Kb, 4 сторiнки) >>
01.10.2011 - Редакція на пiдставi 3668-17 (188.46 Kb, 4 сторiнки) >>

dog-fox написав:

А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI

dog-fox написав:

И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается

Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....

mekena написав:

dog-fox написав:

А где же ссылки на ЗУ № 3491-VI

dog-fox написав:

И в истори документа ( ЗУ 796) об этом законе даже не упоминается

Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....

Все - таки цікаво:
На офіційному сайті ВР "висить" ЗУ 796-12, в який "технічно" протягом 3-х (!) місяців чомусь не вносять зміни відповідно до ЗУ 3491. Разом з тим, ЗУ 796-12 "висить" там в неконституційній редакції Закону N 107-VI від 28.12.2007 - повернути чинну редакцію "не встигли" протягом 3,5 року (!!!) (рішення КС N 10-рп/2008 від 22.05.2008) !

mekena написав:

Это не значит, что ЗУ № 3491 не существует в природе. Просто технически не внесены изменения на сайте ВР, вот и все....

А они и не могут быть внесены

В связи с принятием закона (ЗУ № 3491 ) и Постановления (745) сложилась парадоксальная ситуация. Не отменены и не приостановлены, не утратили силу указанные нормы законов (796 в том числе)(в крайнем случае в законе от 14 июня 2011 года это не указано). В то же время в силе Постановление правительства (745). Каждый из документов по-разному регулирует одни и те же права граждан. Кажется понятным, что законы Украины имеют большую юридическую силу, чем постановления правительства.

На вопрос отвечает Иван Домбровский, главный советник, Судья Конституционного суда в отставке, заслуженный юрист Украины.

Богдан написав:

Разом з тим, ЗУ 796-12 "висить" там в неконституційній редакції Закону N 107-VI від 28.12.2007 - повернути чинну редакцію "не встигли" протягом 3,5 року (!!!) (рішення КС N 10-рп/2008 від 22.05.2008) !

меня тоже эта ситуация удивляла и возмущала...

dog-fox написав:

Не отменены и не приостановлены, не утратили силу указанные нормы законов (796 в том числе)(в крайнем случае в законе от 14 июня 2011 года это не указано). В то же время в силе Постановление правительства (745). Каждый из документов по-разному регулирует одни и те же права граждан. Кажется понятным, что законы Украины имеют большую юридическую силу, чем постановления правительства.

не улавливаю - какие нормы не приостановлены. Мы тут говорим о статьях 50 и 54 - они законом о бюджете изменены, написаны в другой редакции и приняты ВР. Постановление 745 не противоречит данным изменениям и принято, как логическое завершение данных изменений.

mekena написав:

не улавливаю - какие нормы не приостановлены. Мы тут говорим о статьях 50 и 54 - они законом о бюджете изменены, написаны в другой редакции и приняты ВР. Постановление 745 не противоречит данным изменениям и принято, как логическое завершение данных изменений.

Есть процедура внесения изменений в закон и юридические правила. Посмотрите как правильно вносятся изменения в законы. Хотя бы как это сделано в проекте закона 9127.
Все четко написано - "... как, какую часть (какой пункт), какой статьи читать после внесения изменений..."

Вот по этому на сайте ВР и не вносят изменения в ЗУ 796, потому что не знают как это

"... норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"... застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

можно вставить в закон.