Пенсії та закони

dog-fox написав:

Богдан написав:

dog-fox написав:

Богдан писал(а): або його частину

Чому ні ?

Потому, что "...задовільнити позов частково..." = значит "...частково НЕ задовільніти..." Хотя...???

Мені більше імпонує "Хотя...???". Моя пляшка не порожня на 99% , а просто недозаповнена ...
Є, наприклад, логіка в тому, щоб розглядаючи справу в порядку скороченого провадження, суд задоволив позов в межах строку звернення до суду, залишивши без розгляду позов в частині, що перевищує 6 місяців (ст.ст.99, 100 КАС). Таке рішення зовсім не суперечить, а швидше відповідає вимогам п.6 ч.6 ст.183-2 КАС.

Богдан написав:

Мені більше імпонує "Хотя...???". Моя пляшка не порожня на 99% , а просто недозаповнена ...

А как вам такая схема решения вашего примера???:
Суд отдельной "УХВАЛОЙ"

Богдан написав:

залишае без розгляду позов в частині, що перевищує 6 місяців (ст.ст.99, 100 КАС).

А по остальному периоду (в пределах 6-и мес.) выносит положительное решение

Богдан написав:

в порядку скороченого провадження

применяя при этом "негайне виконання".
При такой схеме истец получает премущество - обжаловать необходимо только "УХВАЛУ" про "обрезание" строка, а за последние 6-ть мес. получил положительное решение, обжаловать которое ПФ нет необходимости.

dog-fox написав:

Богдан написав:

Мені більше імпонує "Хотя...???". Моя пляшка не порожня на 99% , а просто недозаповнена ...

А как вам такая схема решения вашего примера???:
Суд отдельной "УХВАЛОЙ"

Богдан написав:

залишае без розгляду позов в частині, що перевищує 6 місяців (ст.ст.99, 100 КАС).

А по остальному периоду (в пределах 6-и мес.) выносит положительное решение

Богдан написав:

в порядку скороченого провадження

применяя при этом "негайне виконання".
При такой схеме истец получает премущество - обжаловать необходимо только "УХВАЛУ" про "обрезание" строка, а за последние 6-ть мес. получил положительное решение, обжаловать которое ПФ нет необходимости.

Схема нормальна, тільки я не бачу в ній переваг - яка різниця, що оскаржувати - позов в частині незадоволених позовних вимог чи окрему ухвалу про "обрезание" строка ? За моєю схемою позов так само задоволений і допущений до негайного виконання. Результат однаковий.
Окрім того, відповідно до ст.166 КАСУ окрема ухвала постановляється при виявленні порушення закону, а це, погодьтесь, не одне й те саме ...

Позвонил товарищ и сказал, что только выиграл суд первой инстанции. С января компенсацию и 6 минимальных без ограничений!. Написали негайне впровадження, но ему сказали в ПФ, что это плохо для него. Почему? Интересно как поступит ПФ?

Лука19 написав:

Позвонил товарищ и сказал, что только выиграл суд первой инстанции. С января компенсацию и 6 минимальных без ограничений!. Написали негайне впровадження. Интересно как поступит ПФ?

Що значить, як поступить ПФ? Подасть АС.
Написати "негайне впровадження" не могли, мали написати "негайне виконання" + імовірність того, що справа розглядалась в порядку скороченого провадження (ст.183-2 КАС) зі всіма витікаючими звідси наслідками стосовно примусового виконання.
А товариша з таким рішенням суду вітаємо !

Богдан написав:

Лука19 написав:

Позвонил товарищ и сказал, что только выиграл суд первой инстанции. С января компенсацию и 6 минимальных без ограничений!. Написали негайне впровадження. Интересно как поступит ПФ?

Що значить, як поступить ПФ? Подасть АС.
Написати "негайне впровадження" не могли, мали написати "негайне виконання" + імовірність того, що справа розглядалась в порядку скороченого провадження (ст.183-2 КАС) зі всіма витікаючими звідси наслідками стосовно примусового виконання.

А почему в Пф сказали, что лучше бы для него этого не писали в решении?

Лука19 написав:

А почему в Пф сказали, что лучше бы для него этого не писали в решении?

Чего - "этого" ?

Богдан написав:

Лука19 написав:

А почему в Пф сказали, что лучше бы для него этого не писали в решении?

Чего - "этого" ?

негайного виконання. А в каком случае можно избежать оскарження ПФ?

Лука19 написав:

Богдан написав:

Лука19 написав:

А почему в Пф сказали, что лучше бы для него этого не писали в решении?

Чего - "этого" ?

негайного виконання. А в каком случае можно избежать оскарження ПФ?

Шановний Лука19, ми знову чомусь повертаємось до початку. Тим не менше.
Для Позивача негайне виконання - це великий плюс. Ви не чекаєте кілька років, допоки рішення суду вступить в законну силу після його розгляду в суді апеляційної інстанції. Відповідно до ст.256 КАСУ воно підлягає негайному виконанню:
* якщо справа розглядалась за загальною процедурою - в межах суми стягнення за місяць (п.1.ч.1 ст.256),
* якщо справа розглядалась в порядку скороченого провадження (ст.183-2) - відповідно до абзацу дев`ятого ч.1 ст.256 постанова суду підлягає негайному виконанню в повному обсязі.
На "простом русском языке" це означає, що Вам повинні виплачувати всі суми відразу після рішення суду ПІ (зрозуміло, що буде виконавче провадження). Причому, якщо навіть Ви програєте (не дай БОГ!) в майбутньому апеляційний суд - виплачені кошти Ви повертати не будете.
Як уникнути оскарження ПФ ? Ну, не знаю, попросіть їх ... Подання апеляційної скарги - це право кожного учасника судового процесу.

[quote="Богдан"]

Дякую. Вибачте, що змусив повертатись в пройдений матеріал.

Лука19 написав:

Богдан написав:

Дякую. Вибачте, що змусив повертатись в пройдений матеріал.

Без проблем, завжди радий буду допомогти.

Богдан, будь ласка, підкажіть, що мені робити? Я описала свою ситуацію в темі питання - відповіді - перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру, але ніхто туди не заглянув сьогодні.
" Вы меня очень обнадежили, что я точно получу начисленный мне перерасчет пенсии, который я должна была (со слов инспектора пенсионного фонда) получить по отдельной ведомости 23 сентября, но, увы, 23 сентября никакой ведомости на почте для меня не было. В понедельник я явилась в пенсионный фонд выяснить причину - инспектор показала мне в компъютере мои начисления и сказала, что они в желтом цвете, т.е. на насчитанную мне сумму существует задолженность и стала убеждать меня, что значит я получу эти деньги в октябре. Теперь я не уверена, что мне их выдадут. Собираюсь идти в суд за исполнительным листом, как вы думаете, почему со мной так поступает пенсионный фонд? Может, после апеляционного суда вообще не выдадут? Может такое быть? Постанова суда была от 30 июня - мне не поздно идти за исполни тельным листом? Буду благодарна за любой совет.

Екатерина написав:

как вы думаете, почему со мной так поступает пенсионный фонд?

Долги по пенсионым выплатам в сентябре не выплатили НИ-КО-МУ.

Но почему? Надо понимать так, что выплатят в октябре?

Екатерина написав:

Но почему? Надо понимать так, что выплатят в октябре?

Правильно понимаете.

Екатерина написав:

Богдан, будь ласка, підкажіть, що мені робити? Я описала свою ситуацію в темі питання - відповіді - перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру, але ніхто туди не заглянув сьогодні.
" Вы меня очень обнадежили, что я точно получу начисленный мне перерасчет пенсии, который я должна была (со слов инспектора пенсионного фонда) получить по отдельной ведомости 23 сентября, но, увы, 23 сентября никакой ведомости на почте для меня не было. В понедельник я явилась в пенсионный фонд выяснить причину - инспектор показала мне в компъютере мои начисления и сказала, что они в желтом цвете, т.е. на насчитанную мне сумму существует задолженность и стала убеждать меня, что значит я получу эти деньги в октябре. Теперь я не уверена, что мне их выдадут. Собираюсь идти в суд за исполнительным листом, как вы думаете, почему со мной так поступает пенсионный фонд? Может, после апеляционного суда вообще не выдадут? Может такое быть? Постанова суда была от 30 июня - мне не поздно идти за исполни тельным листом? Буду благодарна за любой совет.

Шановна Екатерина, як би Вас максимально приземлити, не зменшивши рівня сподівань й оптимізму ?
Спробуємо.
Станом на 27.09.2011 ситуація з пенсійними виплатами за рішеннями судів в Україні вкрай НЕВИЗНАЧЕНА. Для прикладу: 20.09.2011 ПФУ дає вказівку обласним ГУ ПФУ взагалі не виплачувати пенсії за судовими рішеннями, а вже через два дні електронною поштою (тобто в авральному режимі) дає вказівку таку виплату провести, але тільки за жовтень. Причому, як ця жовтнева виплата буде проведена - чи відразу повністю, чи частинами – невідомо.
З наданої Вами інформації незрозуміло, чи проводять Вам біжучі нарахування і виплати, чи не виплатили тільки борг. Борги по пенсійним виплатам, як вказав dog-fox, у вересні не виплатили нікому.
Крім того, в ПФ існує певна технічна процедура перерахунку пенсії, яка триває в середньому ДВА місяці.
* Відносно примусового виконання. Виглядає так, що УПФ Вам почав виплачувати пенсію за судовим рішенням добровільно, без примусового виконання. У випадку невиконання судового рішення Ви вправі отримати в суді ВЛ та звернути його до примусового виконання протягом одного року (п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»), тобто час у Вас ще є.
* Відносно апеляційного провадження. Якщо програєте апеляцію – рішення суду вступить в законну силу і виплат не буде, але залишається право на касаційне оскарження. Я не знаю подробиць Вашої справи, але переважно суди ( в т.ч. апеляційні) позови в межах 6 місяців задовольняють на користь Позивачів.
* Що робити. Я б порадив зачекати все-таки до жовтня, щоб ситуація з виплатою Вашої пенсії прояснилась, насамперед, в УПФ.
Для отримання конкретніших порад – скиньте постанову суду в личку.

Здравствуйте!
У кого-нибудь есть готовая кассационная жалоба по перерасчету пенсий? Хочу обжаловать следующее:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії – задовольнити .

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року – скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заранее благодарен

Антон написав:

Здравствуйте!
У кого-нибудь есть готовая кассационная жалоба по перерасчету пенсий? Хочу обжаловать следующее:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії – задовольнити .

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року – скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заранее благодарен

Антон, так не робиться. Ви хочете порад від учасників форуму, які б допомогли Вам подати касацію з метою виграти позов, але жодної інформації про Вашу справу не надаєте. Що за таких умов можна порадити ? Та нічого ... Не можна конкретну готову "кассационную жалобу" прив`язати до всіх варіантів оскарження перерахунку пенсії. Для надання хорошої поради має бути проаналізована конкретна ситація, мають бути відомі обставини справи. Можливо, Ваша справа завідомо програшна і подання касаційної скарги тільки даремне затягування часу ? Можливо, навпаки...

Привіт:) Будь-ласка піскажіть хто знає, що далі?
В квітні 2011 року я подав у міський суд (волинської області м. Нововолинська) за позовом до УПФ про забов"язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком.
13 травня 2011року рішення даного суду було на мою користь. про перерахунок пенсії використовуючи показник за 2010 рік, але пенсійний фонд подав апеляцію у Львівський апеляційний адміністративний суд. на даний момент мені нічого невідомо, чи був суд чи ні я незнаю, по телефону сказали, що мені подзвонять скажуть.
Я працюючий шахтарь! працюю під землою ГРОЗом.
Чи діє ЗУ "про О престижности ШАХТЕРСКОГО труда "
куди мені далі звертатися, якщо львівський апеляційний відмовить мені у позові?? ЩО РОБИТИ далі?
Буду вдячний за будь-яку інформацію!

Паша написав:

Привіт:) Будь-ласка піскажіть хто знає, що далі?
В квітні 2011 року я подав у міський суд (волинської області м. Нововолинська) за позовом до УПФ про забов"язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком.
13 травня 2011року рішення даного суду було на мою користь. про перерахунок пенсії використовуючи показник за 2010 рік, але пенсійний фонд подав апеляцію у Львівський апеляційний адміністративний суд. на даний момент мені нічого невідомо, чи був суд чи ні я незнаю, по телефону сказали, що мені подзвонять скажуть.
Я працюючий шахтарь! працюю під землою ГРОЗом.
Чи діє ЗУ "про О престижности ШАХТЕРСКОГО труда "
куди мені далі звертатися, якщо львівський апеляційний відмовить мені у позові?? ЩО РОБИТИ далі?
Буду вдячний за будь-яку інформацію!

По телефону, швидше за все, ніхто із суду Вам дзвонити не буде. Подайте до Львівського апеляційного адміністративного суду електронний запит за наведеною формою http://court.gov.ua/sud9104/forma/
Зміст приблизно такий:
Я б хотів отримати доступ до інформації щодо того, чи надійшла на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга УПФ ... у адміністративній справі № 2а-.../11 за позовом ... до Управління Пенсійного фонду України в ... районі ... області, яка ... районним судом направлена на адресу ЛААС ... .
Одночасно прошу надати інформацію щодо того, чи передана апеляційна скарга судді-доповідачу та чи відкрито за вищезгаданою апеляційною скаргою апеляційне провадження.
Як правило, відповідь надходить протягом 15 днів.
Куди звертатись далі після розгляду справи в апеляційному провадженні - залежить від результату розгляду та від того, як справа розглядалась в суді ПІ (загальна процедура чи скорочене провадження).
Закон України 345-17 "Про підвищення престижності шахтарської праці " є чинним (остання редакцiя вiд 01.01.2011 на пiдставi 2755-17)

Богдан написав:

Куди звертатись далі після розгляду справи в апеляційному провадженні - залежить від результату розгляду та від того, як справа розглядалась в суді ПІ (загальна процедура чи скорочене провадження).

Поясните, пожалуйста, эту вашу фразу. У меня было скорочене провадження в суде ПИ с негайным выконанням (декабрь 2010). Решение вынесено в мою пользу, но исполнительный лист мне выдавать отказались (г.Киев). ПФУ подал аппеляцию в феврале 2011г. , т.е. с опозданием на месяц, и клопотання про поновлення сроков подачи (уважительная причина задержки - у них было много работы, подать вовремя не успели). Сейчас я жду решение Апелляционного суда. На мои запросы в Апелляционный суд нет никакой реакции, т.е. мне официально НЕ отвечают уже на два письменных запрса. Почему-то я уверена, что дело будет принято к рассмотрению апелляционным судом, потом будет решено не в мою пользу, но мне официально об этом не будет сообщено, чтобы я не смогла вовремя подать кассацию. Такая сейчас практика в Апелляционном суде в Киеве. Я её называю полным беспределом. Хотелось бы услышать ваш совет.

Ася написав:

Решение вынесено в мою пользу, но исполнительный лист мне выдавать отказались (г.Киев).

В принципі - не мали права не видати. Я теж з Києва - і отримав (Оболонський суд). Моя колега отримала виконавчий в конверті, в якому була постанова суду, навіть не зверталась окремо (Печерський суд).
Що стосується термінів - вони відраховуватимуться від дати отримання Вами рішення. Тому обов'язково зафіксуйте її при отриманні конверта. Краще - на пошті. Мають посвідчити дату вручення.

ngeology написав:

Тому обов'язково зафіксуйте її при отриманні конверта.

Я в Шевченковском районе. Мне выдавать отказались, я этого не придумала.
Сейчас я обратилась с письменным запросом в Апеляционный суд в июне, ответа нет, потом повторно обратилась с письменным запросом месяц назад, аналогичная реакция. Предполагаю, что появилась новая вказивка от Азарова к судьям - игнорировать нас, как низшее сословие, а судьям гарантировано, что для них это пройдёт безнаказно.

Моей приятельнице никакого конверта не присылали. Прочтите моё сообщение в этой теме за 21-09, 22:43.

Ася написав:

Богдан написав:

Куди звертатись далі після розгляду справи в апеляційному провадженні - залежить від результату розгляду та від того, як справа розглядалась в суді ПІ (загальна процедура чи скорочене провадження).

Поясните, пожалуйста, эту вашу фразу. У меня было скорочене провадження в суде ПИ с негайным выконанням (декабрь 2010). Решение вынесено в мою пользу, но исполнительный лист мне выдавать отказались (г.Киев). ПФУ подал аппеляцию в феврале 2011г. , т.е. с опозданием на месяц, и клопотання про поновлення сроков подачи (уважительная причина задержки - у них было много работы, подать вовремя не успели). Сейчас я жду решение Апелляционного суда. На мои запросы в Апелляционный суд нет никакой реакции, т.е. мне официально НЕ отвечают уже на два письменных запрса. Почему-то я уверена, что дело будет принято к рассмотрению апелляционным судом, потом будет решено не в мою пользу, но мне официально об этом не будет сообщено, чтобы я не смогла вовремя подать кассацию. Такая сейчас практика в Апелляционном суде в Киеве. Я её называю полным беспределом. Хотелось бы услышать ваш совет.

Один в один как ситуация как и у меня. Причем по двоим моим справам. По февралю, когда передали в апелляцию, после апелляции в мою пользу я получил исполнительный лист только через три месяца в сентябре. Сейчас ситуация такая же. Исполнительный не выдают хотя я вовремя подал заяву на выдачу в 10 дневный срок. Сейчас дело наверное в апелляции, на мое письмо - где дело не отвечают, хотя в ПФУ сказали, что в апелляцию подали. Забросал письмами и заявлениями. Только когда подал жалобу председателю апелляшки ответили на все письма гамузом в один день. Сейчас после выдачи ИЛ готовлюсь воевать с исполнительной службой. Хотя на мой взгляд им эти жалобы до одного места. ДА здравствует самая правовая страна в мире со своими самыми безграмотными судами.

Патриот написав:

Хотя на мой взгляд им эти жалобы до одного места. ДА здравствует самая правовая страна в мире со своими самыми безграмотными судами.

Класс! И прокуратуре туда же, уже проверено - действует.