Пенсії та закони

koks написав:

Как можно холую отобрать деньги

Но-но Я попросил бы...

dog-fox написав:

Но-но Я попросил бы...

Вы на самом деле держвиконавець? Тогда, на всякий случай, извините.

dog-fox написав:

Можно жаловаться в три равнозначные инстанции:

Likvidator написав:

до начальника відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець

Likvidator написав:

до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня

Likvidator написав:

до суду.

И ответ (отписка) будет достаточным основанием для обращения в ЕСПЧ?

Я тоже считаю, что не обязательно, нужно только привести достаточные доказательства неэффективности других средств защиты, ибо:

koks написав:

Как можно ... отобрать деньги у работодателя, кот. платит ему деньги?

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

Al418 написав:

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

А разве возврат исп. листа не достаточное основание?

koks написав:

Al418 написав:

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

А разве возврат исп. листа не достаточное основание?

Ребята, пора сливать воду. Это все напрасные потуги... Кроме инсульта и инфаркта они не принесут ничего. Разве вы этого еще не поняли?

Al418 написав:

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

Можете скачать примеры решений Европейского суда. Там, в каждом деле, есть такой пункт: " I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ". В этом пункте все расписано (ход спора), ну и сами сориентируетесь. Смотрите - Стаття 6 "Право на справедливий суд".
Рішення щодо України, винесені Європейським судом з прав людини

dog-fox написав:

Al418 написав:

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

Можете скачать примеры решений Европейского суда. Там, в каждом деле, есть такой пункт: " I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ". В этом пункте все расписано (ход спора), ну и сами сориентируетесь. Смотрите - Стаття 6 "Право на справедливий суд".
Рішення щодо України, винесені Європейським судом з прав людини

Спасибо. Все-таки наше поколение достаточно заторможено и не понимает всех выгод технического прогресса. Я мог бы (и обязан) сам догадаться.

Лука19 написав:

...Ребята, пора сливать воду. Это все напрасные потуги... Кроме инсульта и инфаркта они не принесут ничего. Разве вы этого еще не поняли?

Не путайте ЕСПЧ с украинским правосудием. Как там у Луки говориться?:

Лук.11:9 написав:

И Я скажу вам: просите,
и дано будет вам; ищите, и
найдете; стучите, и отворят вам,

Не путайте ЕСПЧ с украинским правосудием. Как там у Луки говориться?:

Лук.11:9 написав:

И Я скажу вам: просите,
и дано будет вам; ищите, и
найдете; стучите, и отворят вам,

Так просить надо у Бога и искать надо Бога, а не хорошего судью (об этом говорит Лука).
Еремия 17:5 - "Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою....." А в Притчах 3:5 - "Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой".
Для тех же, кто надеется на людей (хороших), надо руководствоваться другой известной мудростью - не верь, не бойся, не проси.
Нельзя путать Божий дар с ЕСПЧ.

Лука19 написав:

Так просить надо у Бога и искать надо Бога, а не хорошего судью (об этом говорит Лука).

Но это вовсе не означает, что можно ничего не делать:

Мф. 11:12 написав:

Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,

В любом случае, если Вы так пессимистичны, что же Вы делаете здесь, на форуме и своим пессимизмом заражаете других; тратите свое драгоценное время и отнимаете его у других??

Ребята! Давайте жить дружно.
Если есть время заниматься этими делами- почему нет? Только не надо принимать всё близко к сердцу. Попытка- не пытка.

dog-fox написав:

Смотрите - Стаття 6 "Право на справедливий суд".

Самое подходящее дело к случаю "неисполнение решения суда":
РІШЕННЯ ЩОДО УКРАЇНИ, ВИНЕСЕНІ ЄВРОПЕЙСЬКИМ СУДОМ З ПРАВ ЛЮДИНИ
СМОТРИТЕ : Рішення щодо суті ---->Стаття 6 "Право на справедливий суд" ---> Войтенко проти України

Уважаемые форумчане! Может, кто-то мне сможет помочь. В посте от 05.07.2011 в теме "Апелляционное производство" полностью выложено постановленик моего ААС. Я написала кассацию и одновременно после обсуждений на форуме получила ИЛ и обратилась в ГИС. РУПФ категорически отказывается производить перерасчет по базовой 2009 года, ссылаясь на то, что ч.2 ст 40 ЗУ 1058 предусматривает тольно первичное начисление пенсий, а не их перерассчет. Ни к каким доводам они не прислушиваются-глухая стена.
ГИС открыла производство и уже 2 раза оштрафовала РУПФ, но перерассчет они не делают. Судисполнитель ссылается на ст.75 ЗУ "Об исполнительном производстве", утверждает, что ему остается только передать документы в правоохранительные органы и закрыть производство. Я сама написала заявление в прокуратуру по невыполнению решения ААС, меня уже вызывал помощник прокурора выяснять все обстоятельства дела и получить копии документов, на которые я ссылалась в заявлении. Но, судя по вопросам, которые мне задавались, прокуратура очень далека от понимания тонкостей нашего пенсионного законодательства.
ВОПРОС:Что дальше мне просить в ГИС? Настаивать, чтобы они дальше подавали иск на РУПФ за невыполнение решения ААС?Даст ли это какой-то результат, ведь заставить ГИС написать этот иск тоже дорогого стоит.
Обращаться еще раз в ААС за разъяснением решения-нонсенс, ответ уже дан в пресловутом письме ВАСУ.
Подавать в ЕСПЧ по-моему тоже нет смысла, ведь подана кассация.
Может, что-то посоветуете, спасибо.

kla1953 написав:

Уважаемые форумчане! Может, кто-то мне сможет помочь. В посте от 05.07.2011 в теме "Апелляционное производство" полностью выложено постановленик моего ААС. Я написала кассацию и одновременно после обсуждений на форуме получила ИЛ и обратилась в ГИС. РУПФ категорически отказывается производить перерасчет по базовой 2009 года, ссылаясь на то, что ч.2 ст 40 ЗУ 1058 предусматривает тольно первичное начисление пенсий, а не их перерассчет. Ни к каким доводам они не прислушиваются-глухая стена.
ГИС открыла производство и уже 2 раза оштрафовала РУПФ, но перерассчет они не делают. Судисполнитель ссылается на ст.75 ЗУ "Об исполнительном производстве", утверждает, что ему остается только передать документы в правоохранительные органы и закрыть производство. Я сама написала заявление в прокуратуру по невыполнению решения ААС, меня уже вызывал помощник прокурора выяснять все обстоятельства дела и получить копии документов, на которые я ссылалась в заявлении. Но, судя по вопросам, которые мне задавались, прокуратура очень далека от понимания тонкостей нашего пенсионного законодательства.
ВОПРОС:Что дальше мне просить в ГИС? Настаивать, чтобы они дальше подавали иск на РУПФ за невыполнение решения ААС?Даст ли это какой-то результат, ведь заставить ГИС написать этот иск тоже дорогого стоит.
Обращаться еще раз в ААС за разъяснением решения-нонсенс, ответ уже дан в пресловутом письме ВАСУ.
Подавать в ЕСПЧ по-моему тоже нет смысла, ведь подана кассация.
Может, что-то посоветуете, спасибо.

В этом случае я бы написал в МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ. Лист щодо невиконання рішення суду. По такому адресу:01001,м.Київ вул. Городецького ,13 тел./факс:(38-044) 278-37-23. И паралельно в СЕКРЕТАРІАТ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ.По адресу: 01008,м.Київ вул. Грушевского 12/2 тел. (044)256-79-71.Можна на имя министра юстиции Лавриновича. А они там сами переправляют адресату-ПРОВЕРЕНО СРАБАТЫВАЕТ.

kla1953 написав:

Судисполнитель ссылается на ст.75 ЗУ "Об исполнительном производстве", утверждает, что ему остается только передать документы в правоохранительные органы и закрыть производство.

А что, у ПФУ нет никаких средств? Нет имущества и т.д. На какой пункт статьи 75

ст.75 ЗУ606 написав:

Загальні умови виконання рішень,
за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх вчинення

ссылается исполнитель? Закрыть может только в том случае, если исполнение невозможно без участия должника (п.3 ст.75), но это не касается денежных средств. Т.е. без участия ПФУ исполнительная служба не может начислить пенсию (издать распоряжение), а взыскать задолженность за предыдущее время могут. Пишите заявление на арест имущества и счетов ПФУ п.2 ст.25 ЗУ606. Хотя сумма задолженности в постановлении скорее всего не указана, после ареста счета ПФУ быстро рассчитает эту задолженность.
Наверно можно воспользоваться и советом голубятника, напомните исполнителю, что в ЕСПЧ будет рассматриваться уже не отказ ПФУ, а бездеятельность ДВС и т.д.

Очень благодарна за ответ, пойду на той неделе к начальнику ГИС для выяснения отношений.

kla1953 написав:

ГИС открыла производство и уже 2 раза оштрафовала РУПФ, но перерассчет они не делают

А вы точно знаете, что штрафовала????
Вам должны были вислать "...постанову про відкриття виконавчого провадження...". В правой верхней части есть

Єдиний Державний Рєєстаційний номер Виконавчого Провадження (ЄДРВП): ХХХХХХХХ
Ідентифікатор доступу: ХХХХХХХХХХХХ

Введите их и посмотрите здесь, есть ли постановления о наложении штрафов на ПФ???:
Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень
Затем, ДВС сама должна подать ПОДАННЯ в прокуратуру (согластно ст. 382 КК Украины и ст. 89 Закона "Про исполнительное производство")
Ну а потом пишите жалобу в областное управление юстиции на гос. исполнителя, а в ней требуйте на основании ст. 25 Закона "Про исполнительное производство" арестовать счет должника.
А чем мотивирует свой отказ исполнять решение суда ПФ???

dog-fox написав:

kla1953 написав:

ГИС открыла производство и уже 2 раза оштрафовала РУПФ, но перерассчет они не делают

А вы точно знаете, что штрафовала????
Вам должны были вислать "...постанову про відкриття виконавчого провадження...". В правой верхней части есть

Єдиний Державний Рєєстаційний номер Виконавчого Провадження (ЄДРВП): ХХХХХХХХ
Ідентифікатор доступу: ХХХХХХХХХХХХ

Введите их и посмотрите здесь, есть ли постановления о наложении штрафов на ПФ???:
Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень

И, кстати, наличие в реестре постановления о штрафе вовсе не означает, что штраф на самом деле был наложен: в моем деле, не смотря на наличие в реестре двух постановлений о штрафе 340+640 грн, бухгалтерия УТиСЗН ни сном ни духом об этом не знает. Я пока молчу, но козырь держу в кармане.

Al418 написав:

И, кстати, наличие в реестре постановления о штрафе вовсе не означает, что штраф на самом деле был наложен

А у меня по двум делам ДВС в ответе написали про наложение двух штрафов на УТиСЗН, а в реестре нет.

Al418 написав:

бухгалтерия УТиСЗН ни сном ни духом об этом не знает

Я тоже подозреваю, что это была просто отписка обл. управления юстиции. Я на той неделе отвез повторные жалобы на ДВС в обл. управление юстиции и добился таки, что бы жалобу зарегистрировали как ЖАЛОБУ, а не как ЗАЯВЛЕНИЕ. Вот хочу проверить, по поводу штрафов и по поводу того, что ДВС подала "писульку" в обл. прокуратуру на УТиСЗН. Вот только как???? Уже думал самому написать в прокуратуру и приложить ответ от "юстиции", ну и мол "...вот вам давали запрос, а как на счет ответа... "

dog-fox написав:

Likvidator написав:

Практика в реестре показывает,что это лучше чем жалобы начальству.

Смотря какие цели преследуешь

Likvidator написав:

1.А.позов в суд выдавший ИЛ( ЗУ ПВП)

В моем случае это не проходит, так как ИЛ для исполнения приняла областная ДВС.

Likvidator написав:

2.А.позов в окр.а.суд,(ГУЮ в области )

Время, время, время... Сколько на это уйдет времени???

Я думаю меньше чем на решение ЕСПЧ "О приемлемости жалобы к У"

dog-fox написав:

И что вам даст решение??? Все равно окр.а.суд своим решением не заставит ДВС "уговорить" ответчика выплатить Вам долг.

Мой ДВС вернул мне исполнительный лист,который
"невозможно выполнить по іншим причинам"

dog-fox написав:

Likvidator написав:

3.Жалобу начальству.

Я выбрал этот вариант, так как, времени на ответ у ГУЮ области всего 1 месяц, да и ответ предсказуемый.

А у меня цель: получить подтверждение, что УТиСЗН не может или не "хочет мочь" выплатить долг государства, а управление принудительного исполнения решений суда, тоже, или не может или не хочет заставить УТСиЗН выплатить долг.
А дальше Страссбург.

Приложил предсказуемый ответ начальника исполнителя (исполненный тем же исполнителем)к предварительной заяве в ЕСПЧ.Отправил по почте.Факсом нужно дублировать?(На всякий случай установил на компьютере программный факс)

Likvidator написав:

Отправил по почте. Факсом нужно дублировать?

См. пункт 5.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ

dog-fox написав:

Likvidator написав:

Отправил по почте. Факсом нужно дублировать?

См. пункт 5.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ

Данная Инструкция составлена 1 ноября 2003 г.

Ее информация устарела:

The page cannot be found

За прошедшие 8 лет, государства бывшего совка начали применять традиционные способы борьбы с гражданами:

в городе-герое Туле придумали простой и эффективный способ борьбы с несознательными гражданами, которые не доверяют российскому правосудию.
Бывший профлидер автоколонны №1809 Владимир Козленков давно и безуспешно судился с со своим бывшим начальником. В тульском суде добиться правды ему так и не удалось. А после встречи с председателем Тульского областного суда Игорем Пыленко он окончательно убедился, что в родной стране правды он не добьется.


17 декабря 2009 года Владимир Козленков отправил пакет с документами в ЕСПЧ в почтовое отделение №41 и стал ждать уведомления о том, что письмо доставлено адресату. Но вестей из Страсбурга он не получил и решил обратиться к начальнику Тульского почтамта о розыске заказного пакета.


Какого же было его удивление, когда 1 февраля 2010 года заведующая почтовым отделением Тула-41 сообщила, что пакет до сих пор находится в России. Оказалось, что на этом пакете нет адреса Европейского суда по правам человека. Владимир Козленков точно помнит, что адрес писал. Ибо каждый знает, что письмо без адреса не дойдет.


Когда же Владимир Козленков обратился в департамент претензионной работы «Почты России» с просьбой сообщить причину возврата заказного мелкого пакета, там ответили: ничего, мол не знаем, это во Франции адрес ЕСПЧ потерли.


Через несколько дней искатель правды вновь обратился к заведующей почтовым отделением с просьбой повторно отправить его пакет в Страсбург. Но там ответили, что пакета с документами уже нет, может быть, он уже в Москве. И действительно, на днях Владимир Козленков получил письмо из Москвы, в котором сообщалось, что его почтовое отправление вернулось из Франции, потому что на нем не было указано точного адреса Европейского суда по правам человека.

Хотелось-бы сдвинуть местное правосудие:
http://j-p-viau.livejournal.com/2970.html

После получения от вас первого письма дается 90 дней для мирного урегулирования вашего дела в России.

Likvidator написав:

Цитата:
Данная Инструкция составлена 1 ноября 2003 г.

Ее информация устарела:

The page cannot be found

Это у нас законы и инструкции меняются ежегодно, а ТАМ всегда делают все основательно и надолго

dog-fox написав:

Likvidator написав:

Цитата:
Данная Инструкция составлена 1 ноября 2003 г.

Ее информация устарела:

The page cannot be found

Это у нас законы и инструкции меняются ежегодно, а ТАМ всегда делают все основательно и надолго

Лично не проверял, однако:
Тезисы Ирины Ивановой

По мнению юриста форума zonazakona.ru Ирины Ивановой, поведение российских судей при упоминании о возможности обратиться в ЕСПЧ наводит на мысль, что именно ЕСПЧ играет большую роль в развитии коррупции в РФ.
Представим себе, - заявляет Ирина в комментарии на форуме, - что ЕСПЧ признавал бы приемлемыми 90% жалоб из РФ, каждая из которых накладывала на РФ обязанность компенсации. Власть зашевелилась бы, дабы не разориться, судей бы призвали к законности, нарушение прав человека в судебных процессах считалось бы преступлением против казны государства. Вот путь разгрузки ЕСПЧ от потока жалоб из РФ.
Выбрав путь «отфутболивания» российских жалоб, ЕСПЧ создал себе проблемы в виде нескончаемого их потока. Российскому "правосудию" плевать на ЕСПЧ, казна готова выплатить небольшие компенсации. Вместо реформирования судебной власти идёт её полное разложение в связи с уверенностью, что процент признанных приемлемыми жалоб мизерный, и ни на ком, кроме налогоплательщиков, он не отражается.
Другая сторона вопроса: ЕСПЧ воспринимается гражданами как некая отдушина. Выпуская пар в этом направлении и ожидая несколько лет результата, граждане снимают внутри страны напряжение, необходимое для воздействия на власть.
Следовательно, ЕСПЧ в настоящее время представляет опасность для граждан РФ, так как:
1. Способствует развитию коррупции в РФ, в том числе в судебной власти.
2. Мешает бороться с ней внутри страны, как отвлекающий фактор.
3. Является фактическим источником и причиной волокиты при разбирательстве
жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства.
4. Сам является нарушителем прав человека, игнорируя обращения, публичность жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства, ясность вынесенных решений.
Причины признания жалоб неприемлемыми покрыты мраком, поскольку не соблюдаются правовые принципы мотивированности, обоснованности и другие, что предоставляет ЕСПЧ широкое поле деятельности для злоупотреблений.
Потому закономерен вопрос: не является ли ЕСПЧ (и его российская часть) пособником развития коррупции в РФ? Как подобная деятельность ЕСПЧ согласуется с международными декларациями о борьбе с коррупцией? Выполняет ли ЕСПЧ поставленные перед ним задачи в свете изложенного?

Likvidator написав:

Лично не проверял, однако:

Ну так писать инструкции - это одно, а вот исполнять их...