Пенсії та закони

Хотелось бы точно узнать,используют ли при расчете обычной пенсии по возрасту зарплаты за вторую половину 2000 года,а также за 2001 - 2003 годы.Я именно в 2000 и 2001 годах работал на малом предприятии,которое заплатило в песионный фонд минимум,лишь бы эти годы вошли в стаж.Я могу при оптимизации исключить 50 месяцев.Зарплата с 2002 по 2010 годы шла по нарастающей.Я хочу в заявлении указать,какие именно 50 месяцев подряд прошу исключить.Так мне указать 50 месяцев,начиная с июля 2000 года,или начиная с января 2004 года?Я слышал,что годы до января 2004 (до начала действия закона) и без того в расчетах не участвуют,а мне,чем больше выбросить из расчета после 2000 года,тем выгоднее.Просто,как бы они не исключили не самые плохие 2005-2008 годы(по моей просьбе),а совсем плохие 2000-2004 годы учли бы.

Игорь1950 написав:

Я слышал,что годы до января 2004 (до начала действия закона) и без того в расчетах не участвуют,

А я слышал, что участвуют... с 01.07.2000... и это надо иметь ввиду при оптимизации

Собственно,мне пенсию уже назначили,просто я хочу точно знать это на случай будущего перерасчета.К тому же,я подозреваю,что ко многим статьям того или иного закона идут еще зачастую ведомственные разъяснения для рабогников пенсионного фонда под грифом "Для служебного пользования",и не только для них.Вряд ли об этом может знать обычный юрист,но интернет большой,кто-то может знать,поэтому я и задал свой вопрос в такой форме - не как по закону,а как ТОЧНО.

Впрочем,глупо основывать свои действия на ответе,даже если он последует.Будем исходить из того,что закон в точности исполняется.Интересно,правда,сказано ли в законе,что перерасчет должен делаться только для работающих пенсионеров,или что для перерасчета можно брать среднюю зарплату не за предшествующий год,а за три года тому назад.Тому,кто нарушил один раз,ничего не стоит нарушить и другой.Верить всему уже сложно.

Логичней дождаться нового закона... что толку гадать на кофейной гуще

Законно ли утверждение УПФУ что при перерасчете пенсии оптимизация не делается.Мол она делается только один раз при назначении пенсии.Имеет ли право работающий пенсионер на исключение 10% стажа при перерасчете в.т.ч. месяцев по безработице в центре занятости с нулевым заработком если эти месяцы уже один раз исключались при назначении?

Слава40 написав:

Законно ли утверждение УПФУ что при перерасчете пенсии оптимизация не делается.Мол она делается только один раз при назначении пенсии.Имеет ли право работающий пенсионер на исключение 10% стажа при перерасчете в.т.ч. месяцев по безработице в центре занятости с нулевым заработком если эти месяцы уже один раз исключались при назначении?

Ні, це ствердження УПФУ незаконне. Згідно рішення КСУ від 22.05.2008р. зміни внесені до ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" підпунктом "б" підпункту 19 пункту 35 розділуІІ ЗУ від 28.12.2007р. № 107-VI, є неконституційними.
Тому, має застосовуватися частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року.

Nataliprof написав:

Слава40 написав:

Законно ли утверждение УПФУ что при перерасчете пенсии оптимизация не делается.Мол она делается только один раз при назначении пенсии.Имеет ли право работающий пенсионер на исключение 10% стажа при перерасчете в.т.ч. месяцев по безработице в центре занятости с нулевым заработком если эти месяцы уже один раз исключались при назначении?

Ні, це ствердження УПФУ незаконне. Згідно рішення КСУ від 22.05.2008р. зміни внесені до ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" підпунктом "б" підпункту 19 пункту 35 розділуІІ ЗУ від 28.12.2007р. № 107-VI, є неконституційними.
Тому, має застосовуватися частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року.

наверное в редакции от 09.07.2007 г?

Добавлю ссылки

Nataliprof написав:

частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року.

- частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року

vic написав:

наверное в редакции от 09.07.2007 г?

- в редакции от 09.07.2007 г

Nickolas написав:

Добавлю ссылки

Nataliprof написав:

частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року.

- частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року

vic написав:

наверное в редакции от 09.07.2007 г?

- в редакции от 09.07.2007 г

Оскільки, частина перша статті 40 не претерпіла змін у редакціі від 09.07.2007 року, то, навіть , Суди виносять рішення щодо застосування Закону №1058-ІV у редакції від 09.07.2003 року.
Смайлик должен быть после слова "навіть"

Nataliprof написав:

Nickolas написав:

Добавлю ссылки

Nataliprof написав:

частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року.

- частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року

vic написав:

наверное в редакции от 09.07.2007 г?

- в редакции от 09.07.2007 г

Оскільки, частина перша статті 40 не претерпіла змін у редакціі від 09.07.2007 року, то, навіть , Суди виносять рішення щодо застосування Закону №1058-ІV у редакції від 09.07.2003 року.
Смайлик должен быть после слова "навіть"

Однако согласно Конституции Украины

абзац 2, ст.152, Конституции Украины написав:

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

т.е. действующей (чинной) нормой становится предыдущая редакция абзаца 3., ч.1, ст.40, ЗУ №1058 от 09.07.2007, а не любая из предшествующих 20 (двадцати) редакций, в которых эта норма виписана так же как в действующей (чинной) редакции от 09.07.2007.
Т. е. суды, ссылаясь на норму не действующей (не чинной) редакции закона, потихоньку нарушают Конституцию и действующее законодательство?

vic написав:

Nataliprof написав:

Nickolas написав:

Добавлю ссылки

Nataliprof написав:

частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року.

- частина перша статті 40 цього Закону в редакціїї від 09.07.2003 року

vic написав:

наверное в редакции от 09.07.2007 г?

- в редакции от 09.07.2007 г

Оскільки, частина перша статті 40 не претерпіла змін у редакціі від 09.07.2007 року, то, навіть , Суди виносять рішення щодо застосування Закону №1058-ІV у редакції від 09.07.2003 року.
Смайлик должен быть после слова "навіть"

Однако согласно Конституции Украины

абзац 2, ст.152, Конституции Украины написав:

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

т.е. действующей (чинной) нормой становится предыдущая редакция абзаца 4., ч.2, ст.40, ЗУ №1058 от 09.07.2007, а не любая из предшествующих 20 (двадцати) редакций, в которых эта норма виписана так же как в действующей (чинной) редакции от 09.07.2007.
Т. е. суды, ссылаясь на норму не действующей (не чинной) редакции закона, потихоньку нарушают Конституцию и действующее законодательство?

Абсолютно с Вами согласна: Ваши аргументы не только логичны, но и законны. Спасибо за информацию.

vic написав:

Однако согласно Конституции Украины

абзац 2, ст.152, Конституции Украины написав:

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

т.е. действующей (чинной) нормой становится предыдущая редакция абзаца 4., ч.2, ст.40, ЗУ №1058 от 09.07.2007, а не любая из предшествующих 20 (двадцати) редакций, в которых эта норма виписана так же как в действующей (чинной) редакции от 09.07.2007.
Т. е. суды, ссылаясь на норму не действующей (не чинной) редакции закона, потихоньку нарушают Конституцию и действующее законодательство?

Абзац 4., ч.2, ст.40, ЗУ №1058 - не относится к оптимизации
это:абзац третій частини першої статті 40 Закону.

Nataliprof написав:

...Абсолютно с Вами согласна: Ваши аргументы не только логичны, но и законны. Спасибо за информацию.

Весьма польщен...

Likvidator написав:

... Абзац 4., ч.2, ст.40, ЗУ №1058 - не относится к оптимизации
это:абзац третій частини першої статті 40 Закону.

Согласен, исправил...