Пенсії та закони

koks написав:

miris написав:

Судился ли кто-то за пенсию по ст.50, 54 (ЗУ 796-XII) при том, что инвалидность не бессрочная? (То есть, МСЕК в очередной раз продолжила инв. на 3 года и срок выплаты пенсии имеет чёткий срок окончания.)

Пенсия назначается на время инвалидности. Если её снимут, то оснований для выплаты не будет.

Нет никакой разници - пенсия по инвалидности срочная или безсрочная.Пока ПФ выплачивает пенсию- можно подавать иск в суд по ст50,54 ЗУ 796-12.

Друзья, можно Вопрос к гуру? какое решение суда можно считать самым оптимальным для пенсионера? (пример резолютивной части, наиболее благоприятной для истца и оставляющей меньше всего шансов ПФ отвертеться от выплаты)

Плиз...

(имеется ввиду решение суда 1-й инстанции).

miris написав:

Друзья, можно Вопрос к гуру? какое решение суда можно считать самым оптимальным для пенсионера? (пример резолютивной части, наиболее благоприятной для истца и оставляющей меньше всего шансов ПФ отвертеться от выплаты)Плиз...
(имеется ввиду решение суда 1-й инстанции).

Пацак, ты всё прекрасно знаешь, посмотри, если интересно реестр судебных решений.

miris написав:

Друзья, можно Вопрос к гуру? какое решение суда можно считать самым оптимальным для пенсионера? (пример резолютивной части, наиболее благоприятной для истца и оставляющей меньше всего шансов ПФ отвертеться от выплаты)
(имеется ввиду решение суда 1-й инстанции).

Например: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13921907

П о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевськ Луганської області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 за період з 13.10.2009 р. основного розміру його пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, як особі, що стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, в менших розмірах, ніж передбачено частиною 4 статті 54 та статтею 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевськ Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначивши йому :
- за період з 13.10.2009 р. по 23.02.2010 р. основну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.
- за період з 24.02.2010 р. основну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Алчевський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевськ Луганської області в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї постанови надати Алчевському міському суду Луганської області звіт про виконання цієї постанови.

Как правило, ПФ на такое решение уже не жалуется.

vodoley1402,
спасибо за информативный ответ. Ознакомился с полным текстом, проникся уважением к составителю искового заявления (было бы крайне интересно взглянуть на его "исходник")

vodoley1402 написав:

Например: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13921907

Решение очень интересное, хотя для некоторых ПФ будет и не полным (в решении нет ссылок на ст,67 ) На его основе, если идти от обратного, можно хороший иск составить, да это и есть уже готовый иск, в части обоснования требований. Правда есть немного непонятного касаемо исполнения постановления:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Выделенные фрагменты, как бы противоречат друг другу+

dog-fox написав:

...

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Выделенные фрагменты, как бы противоречат друг другу+

А в армейском принципе - приказ должен быть исполнен, а потом может быть обжалован - Вы тоже видите противоречие?

Nixto написав:

А в армейском принципе - приказ должен быть исполнен, а потом может быть обжалован - Вы тоже видите противоречие?

Так в "приказе" после "...приказываю - "негайно виконати"..." вторым пунктом написано: "...приказ вступает в силу после ответа на рапорт об его обжаловании..." Судья, как всегда, перестраховался.
Интересно, а как повел себя ПФ ???

dog-fox написав:

Интересно, а как повел себя ПФ ???

В моем случае ПФ исполнил сразу, апелляцию не подавал.

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Алчевськ
Луганської області щодо призначення та виплати ********* ********** ********** за період з 25.05.2010 р основного розміру його пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, в менших розмірах, ніж передбачено частиною 4 статті 54 та статтею 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Алчевськ Луганської області здійснити перерахунок пенсії ********** ********** ********** призначивши та сплачуючи йому за період з 25. 05. 2010 р. основний розмір його пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Алчевськ Луганської області здійснити вищевказаний перерахунок та виплату пенсії ********** ********** ********** з нарахуванням та сплатою компенсації втрати частини доходів за весь період невиплати, відповідно до вимог статей 3 та 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Суддя : Л.Б. Вискребенцев

В реестре этого решения нет.

dog-fox написав:

Nixto написав:

А в армейском принципе - приказ должен быть исполнен, а потом может быть обжалован - Вы тоже видите противоречие?

Так в "приказе" после "...приказываю - "негайно виконати"..." вторым пунктом написано: "...приказ вступает в силу после ответа на рапорт об его обжаловании..." Судья, как всегда, перестраховался.
Интересно, а как повел себя ПФ ???

В армии приказ вступает в силу с того момента, когда он отдан (другие варианты мне не известны).
Подчиненный обязан его выполнить.
После исполнения имеет право обжаловать.

Решение суда вступает в силу с оговоренного момента (с момента оглашения/ознакомления, либо немедленно).
Вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
Обжалование (или его возможность) не являются этому препятствием. (Вопреки обычной практике Пенсионного фонда).

vodoley1402 написав:

В моем случае ПФ исполнил сразу, апелляцию не подав.

Да вам повезло ! И не только тем, что ПРЕЗИДЕНТ из ваших краёв. Как не так давно высказался один из работников вашего региона, то основное облегчение во многих отраслях экономики вашего края, не только в этом, а в основном в том, что многих идиотов из разных руководящих кресел перевели в киев и другие регионы страны. Конечно ещё остались и у вас, но как говорил этот господин с ними уже можно бороться. Видимо это коснулось и Управления ПФ вашего края. С чем вас и поздравляем. У нас всё по другому. Наши все на месте. Есть надежда, что следующий глава представит наш край. А вам беспокоится нет необходимости. Как правило они назад не возвращаются

4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 13, ст. 178; з наступними змінами), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №  4, ст. 94; з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р.,№ 29, ст. 399; з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=40637

Дед Пыхто написав:

...

Блин! Все КабМины тянут власть на себя!

Юристы, откомментируйте эффект от этого закона. Теперь уже не будет смысла отсуживать пенсию?

(например постановы на тему оздоровлення тупо не исполняются. И с пенсиями будет то же самое?)

miris написав:

Юристы, откомментируйте эффект от этого закона. Теперь уже не будет смысла отсуживать пенсию?

(например постановы на тему оздоровлення тупо не исполняются. И с пенсиями будет то же самое?)

Надежда всегда умирает последней, тут как суд посмотрит, но чисто формально-юридически, если это будет последнее изменение закона, без отмены его КСУ, то скорее всего можно не отсудить.... ИМХО.

mekena написав:

если это будет последнее изменение закона, без отмены его КСУ, то скорее всего можно не отсудить.... ИМХО.

А как же ст. 71 ЗУ 796 ???

dog-fox написав:

А как же ст. 71 ЗУ 796 ???

Не успеет высохнуть чернила на новой редакции закона о бюджете, как уже успеют внести все необходимые изменения во все законы. Вспомните начало 2008г. Только приняли бюджет, а уже внесли все изменения, только тогда ссылались на закон о бюджете, а теперь примут специальные законы.(НА ошибках учатся). Вот только назад вернуть не хотели. Так и прожили столько времени. Зато теперь менять многое нет необходимости.

dog-fox написав:

mekena написав:

если это будет последнее изменение закона, без отмены его КСУ, то скорее всего можно не отсудить.... ИМХО.

А как же ст. 71 ЗУ 796 ???

да никак, также как и раньше изменяли ст. 54, теперь надо опять закон о бюжджете отменять в КСУ...

mekena написав:

да никак, также как и раньше изменяли ст. 54, теперь надо опять закон о бюжджете отменять в КСУ...

А на каком основании? Изменения внесённые 27.12.2007г нарушали 22ст. Конституции Украины, а в данный момент этого нет. Ведь Каб-Мин своим бюджетным распределением может и увеличить данные социальные выплаты. Так, что оснований для подачи заявления в суд(под этим углом зрения ) вроде-бы и нет. То, что переподчиняют эти выплаты то-же не является основанием, для подачи заявления. А вот действия Каб-Мина уже в новом поприще не входят в компетенцию Конституционного суда Украины.

Дмитрий Исаев написав:

[
А на каком основании? Изменения внесённые 27.12.2007г нарушали 22ст. Конституции Украины, а в данный момент этого нет. Ведь Каб-Мин своим бюджетным распределением может и увеличить данные социальные выплаты. Так, что оснований для подачи заявления в суд(под этим углом зрения ) вроде-бы и нет. То, что переподчиняют эти выплаты то-же не является основанием, для подачи заявления. А вот действия Каб-Мина уже в новом поприще не входят в компетенцию Конституционного суда Украины.

Почему нет нарушения ст. 22? Есть, читайте эту статью и анализируйте. Плюс ст. 71 Закона.

Ну так, посмотрите постановы кабмина действующие, по которым сейчас насчитывает ПФУ пенсии по ст. 54.

mekena написав:

Почему нет нарушения ст. 22? Есть, читайте эту статью и анализируйте. Плюс ст. 71 Закона.

Ну так, посмотрите постановы кабмина действующие, по которым сейчас насчитывает ПФУ пенсии по ст. 54.

Статью 71 не нарушат. Я думаю сразу примут и закон О внесении изменений и в наш закон. А 22 всё-таки не нарушают только в теории, а это судами не разбирается. Постановления по которым сегодня производится расчёт пенсий (конституционным судом не рассматриваются не его компетенция), а то что судами всех рангов они признаются неправомерными ПФ применяется только к конкретным делам, А НЕ В ОБЩЕМ. Да и то сейчас и суды этого не напишут права Каб-Мину уже дадены.

У меня такое впечатление от того как уверенно вы рассуждаете, что вы, как минимум, профессор теории права харьковской юр.академии им. Я.Мудрого.

Дмитрий Исаев написав:

Статью 71 не нарушат. Я думаю сразу примут и закон О внесении изменений и в наш закон. А 22 всё-таки не нарушают только в теории, а это судами не разбирается. Постановления по которым сегодня производится расчёт пенсий (конституционным судом не рассматриваются не его компетенция), а то что судами всех рангов они признаются неправомерными ПФ применяется только к конкретным делам, А НЕ В ОБЩЕМ. Да и то сейчас и суды этого не напишут права Каб-Мину уже дадены.

Ребята! В чём дело? Повторяется та же ситуация, что в 2008 г. Как было, так и будет. Почитайте Решение КС от 8 года. Будет такое же новое решение.

koks написав:

Ребята! В чём дело? Повторяется та же ситуация, что в 2008 г. Как было, так и будет. Почитайте Решение КС от 8 года. Будет такое же новое решение.

все правильно, а пока его не будет - суды назначать пенсию 6-8-10 не должны.

mekena написав:

все правильно, а пока его не будет - суды назначать пенсию 6-8-10 не должны.

Решение КС было принято в принципе, прочитай.