Пенсії та закони

Объясните, пожалуйста, какие преимущества в дополнительном заявлении или приписке о рассмотрении иска у порядку скороченого провадження, у мою відсутність та у застосуванні негайного виконання?

Преимущества у порядку скороченого провадження:
1. Не надо ходить на слушания, особенно, если плохо знаете Законы и "не подвешен" язык.
2. Срок рассмотрения Вашего иска минимальный. Как правило, в течении месяца (по Закону - не позже 20 дней со дня вынесения ухвалы об открытии слушания - ст. 183-2 КАС)
3. В случае апелляции - то же, что и п.1 и п.2 (правда сроки уже не выдерживаются)
4. Постановление, принятое в порядке "скороченого провадження" подлежит немедленному исполнению не зависимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет (правда, опять же надо бороться - си.выше)
5. Постановление апелляционного суда является окончательным. (иногда это может быть и недостатком - если отказали Вам)
6. Некоторые ПФУ в случае рассмотрения судом в порядке "скороченого провадження" не подают апелляцию.

У мою відсутність - только п.1

А НЕДОСТАТКИ скороченного провадження? Это без меня ,меня женили. ЕСЛИ судья сам определяет срок позывной давности? И ТЫ не можеш и слова сказать. ПОСТАНОВА: Позивач звернувся з даним позовом 15 червня 2010 року.В своєму позові позивач не зазначає,з яких підстав він пропустив строк для звернення до суду та не просить його відновити. Враховуючи вищенаведене,суд вважає що позивні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2009 року задоволенню не підлягають, в зв*язку з пропуском позивачем строку.Позовні вимоги підлягають задоволенню за период з 01 червня 2009 року по 01 червня 2010 року. ВОТ И СКОРОЧЕНЕ ПРОВАДЖЕННЯ. А апеляционный может оставить (без змін) то как подавать касацию?

голубятник написав:

А НЕДОСТАТКИ скороченного провадження? Это без меня ,меня женили. ЕСЛИ судья сам определяет срок позывной давности? И ТЫ не можеш и слова сказать. ПОСТАНОВА: Позивач звернувся з даним позовом 15 червня 2010 року.В своєму позові позивач не зазначає,з яких підстав він пропустив строк для звернення до суду та не просить його відновити.

А как же истец готовил иск? Если он не указал в иске причины, откуда у него они возьмутся при рассмотрении дела в его присутствии. Впрочем, это никак не повлияет на заранее принятое решение ограничить выплаты шестимесячным сроком. Мои доводы в открытом слушании о неприменении сроков давности разбились (по мнению судьи) именно этой невинной фразой: а почему Вы пропустили срок обращения? Болели, были на Марсе? Не знали? Так не знание закона не освобождает... Не согласны - подавайте апелляцию.

А я тут продолжаю всех доставать.
Получила сообщение апелляционного административного суда об открытии "провадження" по моему делу.
Направлено это и в отделение ПФУ.
1. Просят ПФУ предоставить копию пенсионного дела, копию моего заявления о перерасчете пенсии и копию решения о перерасчете.
2. Кроме того предлагается до 24.03.2011 подать "заперечення на апеляційну скаргу"
1) А среди отправленных райсудом документов (21 стр) разве нет тех документов, т.е. их райсуд не требовал у отделения ПФУ? Я просила в иске затребовать мое пенсионное дело.
2) Лучше написать заперечення на ап. жалобу? Хотя там все стандартно - просять "відмовити і відмінити оскільки":
... рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. зміни були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеноі норми в попередній редакції не приймалось
... відповідно пп.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів №530... із застосуванням показника ... за 2007 рік
... спільний лист ПФУ та Міністерства праці ... від 11.03.2009 р., наданий для використання в роботі.

Такое приходит всем?
Спасибо заранее за ответы !

ОЛД написав:

2) Лучше написать заперечення на ап. жалобу? Хотя там все стандартно - просять "відмовити і відмінити оскільки":

Лучше написать

ОЛД написав:

... рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. зміни були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеноі норми в попередній редакції не приймалось

Не конституционны изменения, а сам Закон остался прежним

ОЛД написав:

... відповідно пп.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів №530... із застосуванням показника ... за 2007 рік

Где в тексте ПКМУ есть цифры 2007?

ОЛД написав:

... спільний лист ПФУ та Міністерства праці ... від 11.03.2009 р., наданий для використання в роботі.

Спильный лист минюст зарегистрировать отказался и письмом предлагалось его отозвать. Может кто-нибудь подскажет № письма, не записал. Правда, я не учел, что письма имеют преимущества над Законом.

ОЛД написав:

рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. зміни були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеноі норми в попередній редакції не приймалось

По моемому рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 - это и есть рішення щодо відновлення дії зазначеноі норми в попередній редакції . А вот почему на официальном сайте ВР Украины все законы весят в "старых" редакциях? И еше, не понятно, в ПФ действительно сидят тупые или они считают, что они самые умные, а все остальные ...

dog-fox написав:

А вот почему на официальном сайте ВР Украины все законы весят в "старых" редакциях?

Это необходимо для того, чтобы можно было отслеживать динамику изменения Закона. Все изменения указаны в фигурных скобках. На сайте ВР "висит" последняя редакция. Ну и, конечно, так легче дурить. Все редакции Закона 796 здесь

Al418 написав:

Это необходимо для того, чтобы можно было отслеживать динамику изменения Закона

Но "висеть" то на сайте он должен в последней редакции со всеми изменениями?

dog-fox написав:

Al418 написав:

Это необходимо для того, чтобы можно было отслеживать динамику изменения Закона

Но "висеть" то на сайте он должен в последней редакции со всеми изменениями?

А он и висит со всеми изменениями (см. ссылки цветом). Висит-то последняя редакция, а вот законная или незаконная - об этом в фигурных скобочках, чтоб было непонятно.

dog-fox написав:

ОЛД написав:

рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. зміни були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеноі норми в попередній редакції не приймалось

По моемому рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 - это и есть рішення щодо відновлення дії зазначеноі норми в попередній редакції . А вот почему на официальном сайте ВР Украины все законы весят в "старых" редакциях? И еше, не понятно, в ПФ действительно сидят тупые или они считают, что они самые умные, а все остальные ...

Приведу своё мнение (может субъективное),но может надо в другой теме: Главные специалисты ПФ, УТСЗН и др. структур-госслужащие,принимающие присягу не нарушать Конституцию и Законы,за это им высокое доверие(должно быть) и высокий процент пенсий. Что получается на самом деле: основная масса этих"главных" специалистов возле Законов даже не стояла,потому как на любой простой вопрос полчаса роется в книгах,инструкциях,но не в Законах.
Они тупо исполняют инструкции руководства и не их в том вина-выгонят. Но по Закону о госслужбе то они -преступники... И должен быть тщательный отбор на такие должности,а большинству,которые таблицу умножения только на калькуляторе могут-на базаре семечками торговать надо,они же не следят за изменениями в законах,не помогают выбрать лучший период и т.д. Да и по образованию в основном не соответствуют,сейчас в стране десятки тысяч ищущих работу юристов,специалистов высокого уровня-вот здесь в первую очередь надо производить чистку,а то как Ленин говорил-кухарки страной управлять будут.

МАН написав:

И должен быть тщательный отбор на такие должности,

Зачем начальнику грамотный работник? Чтоб дышал в шею? Ему нужен толковый исполнитель его воли, желательно раздавленный и униженный и полностью зависящий от него. Ведь основная идея спецпенсии госслужащим заключается не в том, чтобы повысить престижность работы (какая там престижность на 1000 грн зарплаты), а чтобы держать в узде подчиненных.

Al418 написав:

Спильный лист минюст зарегистрировать отказался и письмом предлагалось его отозвать. Может кто-нибудь подскажет № письма, не записал. Правда, я не учел, что письма имеют преимущества над Законом.

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ
09/06/09 №14341-21

Цитата: Враховуючи викладене та з метою усунення порушень чинного законодавства України, Міністерство юстиції звернулось до Мінпраці та Пенсійного фонду України з листом від 21.05.2009 р. за № 878-0.9-24 з вимогою скасувати Лист та відкликати його з місць застосування.
Заступник Міністра
Л.В. Єфіменко

АI 418: ПИСАЛ- А КАК ЖЕ ИСТЕЦ ПИСАЛ ИСК? А если в иске ссылки на :ЗАКОН УКРАїНИ про використання ядерної енергії та радіаційну беспеку -ст.76 .Частина перша. Ст.268 Цивільного Кодексу Украині.Частина перша п.3 Право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди,заподіяної життю і здоровью особи,не обмежується строком давности. ЗАКОН УКРАЇНИ Про пенсійне забезпечення. ст.87.Виплата пенсій за минулий час. Суми пенсії,не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсию, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. А суд вважає, що позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2009 задоволенню не підлягають, в зв*язку з пропуском позивачем строку. Вот вам и(скорочене провадження).

голубятник написав:

ЗАКОН УКРАїНИ про використання ядерної енергії та радіаційну беспеку -ст.76 .Частина перша.

А Вы читали "прікінцеві положення" ?

Стаття 90. Сфера застосування цього Закону
Всі вимоги Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності.

м. Київ, 8 лютого 1995 року N 39/95-ВР .

Хотя судьи не боги и всего могут и не видеть.

Да и нормы ЦПК так просто в судопроизводстве по КАСу не используешь.

голубятник написав:

АI 418: ПИСАЛ- А КАК ЖЕ ИСТЕЦ ПИСАЛ ИСК? А если в иске ссылки на :ЗАКОН УКРАїНИ про використання ядерної енергії та радіаційну беспеку -ст.76 .Частина перша. Ст.268 Цивільного Кодексу Украині.Частина перша п.3 Право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди,заподіяної життю і здоровью особи,не обмежується строком давности. ЗАКОН УКРАЇНИ Про пенсійне забезпечення. ст.87.Виплата пенсій за минулий час. Суми пенсії,не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсию, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. А суд вважає, що позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2009 задоволенню не підлягають, в зв*язку з пропуском позивачем строку. Вот вам и(скорочене провадження).

Все это, плюс положения Венской конвенции, ратифицированной ВР, я указывал в иске. Все это судья прекрасно знает. Но пропустил-то я срок обращения (ст.99 КАС), который по мнению суда отличается от срока давности (КАС не регламентирует). Кто не согласен - пишите апелляцию. Вы серьезно считаете, что Ваше присутствие как-то повлияет на решение суда в данном вопросе и Вы сможете переубедить суд?

dog-fox написав:

Хотя судьи не боги и всего могут и не видеть.
Да и нормы ЦПК так просто в судопроизводстве по КАСу не используешь.

Запросто:

ст.99 КАС написав:

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.
3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено
інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

и ст. 21 КАС

2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або
іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

МАН написав:

... Да и по образованию в основном не соответствуют,сейчас в стране десятки тысяч ищущих работу юристов,специалистов высокого уровня-вот здесь в первую очередь надо производить чистку,а то как Ленин говорил-кухарки страной управлять будут.

Чистку надо производить еще раньше - поинтересуйтесь как (и за что) набирают студентов в юридические аузы ...

dog-fox написав:

голубятник написав:

ЗАКОН УКРАїНИ про використання ядерної енергії та радіаційну беспеку -ст.76 .Частина перша.

А Вы читали "прікінцеві положення" ?

Стаття 90. Сфера застосування цього Закону
Всі вимоги Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності.

м. Київ, 8 лютого 1995 року N 39/95-ВР .

А Вы читали определение:

ядерний інцидент - будь-яка подія або ряд подій одного й того ж походження, що завдають ядерної шкоди

Внутреннее облучение,например от стронция в костях ликвидаторов-продолжает завдавать ядерної шкоди

Попробую побыть Вашим критиком, для определения истины:

Al418 написав:

ст.99 КАС писал(а):
1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.

Кодес - это не Закон, а КОДЕКС, даже пишется по разному...

Likvidator написав:

Внутреннее облучение,например от стронция в костях ликвидаторов

А как Вы это докажите в суде?

Вот из (ПОСТАНОВЫ) АПЕЛЯЦИОННОГО АДМИН.СУДА: Колегия суддів у відповідності до чст.1-ї ст. 195 КАС України виходить за межі доводів апеляційної скарги, оскільки під апеляційного провадження встановлені порушення, що призвели до неправильного вирішення справи. Приписами ч.2 ст. 99 КАС України передбачено застосування річного строку звернення до суду з адміністративним позовом у випадку, якщо законом не встановлене інше. Обов*язок Держави перед громадянами за шкоду ,завдану внаслідок ЧОРН. катастрофи визначений ст.13 Закону України (Про статус і соц.захист,які постраждали внаслідок Чорноб.катастрофи) від 28 лютого 1991р.№ 796.Зазначена ст. передбачає, що Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов*язуеться відшкодовувати її за у тому числі (п. 3) матеріальні втрати , що їх зазнали громадяни та їх сім*ї у зв*язку з Чорноб. катастрофою,відповідно до цього Закону та инш. актів законодавс.України. Відповідно до п.3част.1 ст.268ЦКУ ПОЗОВНА

dog-fox написав:

Кодес - это не Закон, а КОДЕКС, даже пишется по разному...

Нормативы в принципе могут устанавливаться как законами, так и другими НПА, если это определено соответствующим Законом и не входит в противоречие с данным Законом или НПА высшего порядка; другими словами, как данным кодексом, который, кстати, называется: Кодекс України, Кодекс, Закон вiд 06.07.2005 № 2747-IV, так и другими законами. Некоторые положения могут устанавливаться даже НПА низшего уровня, (например ст.67 ЗУ796 или ч.1 ст.42 ЗУ1058), если это определено Законом.

голубятник написав:

Вот из (ПОСТАНОВЫ) АПЕЛЯЦИОННОГО АДМИН.СУДА

А Вы это судье расскажите, если ему из этого же ААС дано указание: РЭЗАТЬ... Судя по

"застосування річного строку звернення до суду",

это было давно и неправда

Cправа№ 2а-329/09/0512 от 04.01.2010 Відповідно до п.3 частини першої ст.268 Цивільного Кодексу України позовна давність не поширюеться на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом ,іншим ушкодженням здоров*я або смерті. Тобто суд першої інстанції грубо порушив норми материального та процесуального права застосувавши строки позовної давності до правовідносин, на які вони не росповсюджуються. Крім того суд першої інстанції безпідставно ініцював вирішення питання про відмову в задоволенні позовних вимог в зв*язку з пропущенням строку звернення до суду ,оскільки ніхто із сторін у відповідності ч.1 ст.100 КАС України не наполягав на відмові в задоволенні позову в зв*язку з пропущенням строку , тому позовні вимоги повинні розглядатися за заявлений період.

У меня суд первой инстанции: У відповідності до ст. 99 КАС ........встановлюеться річний строк. Відповідно до чачастини 1 ст. 100 КАС України адмін.позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду. Зобов*язати ПФ провести перерахунок з 01 червня 2009р. по 01 червня 2010р. Подал на апеляцию в отношении сроков. Жду решения.

голубятник написав:

Подал на апеляцию в отношении сроков. Жду решения.

Ох тяжко сейчас это все будет проходить! Хочется, конечно, верить в лучшее.