Пенсії та закони

Вот я во втором пункте по сути просил суд так:

2. Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в місті ________ перерахувати мені державну пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-12 у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, із застосуванням коефіцієнту підвищення у 2,5 рази відповідно до п.1 Постанови КМУ №1293 від 27.12.2005 року, та 12-відсоткового збільшення розміру пенсії відповідно до п.1 Постанови КМУ № 894 від 13.07.2004 року з "__"___.2010 року з наступним її перерахунком відповідно до змін чинного законодавства.

нет вы не поняли иск один с 01.07.2008 по 31.12.2010г. просто суд взял к расмотрению за последний год с 28.12.2009 по01.12.2010г. а за 2008 и 2009г. не срок мол прошёл .

Иван 1989
Смотрите выше мой пост как я писал в иске. Как суд может взять к рассмотрению тот или иной срок? Он же еще не вынес постанову по делу? Зачем было писать с и по?

mekena написав:

Иван 1989 написав:

А за 2008-2009г.г. оставить без расмотрения в связи с пропоском срока обращения в суд

Это что, второй иск был? А зачем было разделять сроки? Надо было в одном иске просить пересчитать пенсию с такого то числа и все.

Счастливые люди в Донецке: они просто не понимают, что в других регионах суд выносит ухвалу про открытие "провадження" и в ней же определяет, что рассмотрение будет проходить "у межах шестимісячного строку". И, если Вы не обжалуете эту ухвалу в течении пяти дней, то дальнейшие разговоры о сроках бесполезны; а если обжалуете - рискуете, что рассмотрение дела будет отложено.

Al418 написав:

что в других регионах суд выносит ухвалу про открытие "провадження" и в ней же определяет, что рассмотрение будет проходить "у межах шестимісячного строку"

Действительно, не встречал такого в ухвалах об открытии пр-ва по делу, это суд должен был вынести уже в своей постанове по делу, например, частично удовлетворив иск....

В ухвалі про відкриття провадження у
справі зазначаються: { Абзац перший частини п'ятої статті 107 в
редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

1) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали
судді, який відкрив провадження в адміністративній справі, номер
справи;

2) ким і до кого пред'явлено адміністративний позов;

3) зміст позовних вимог;

4) дата, час і місце попереднього судового засідання, якщо
суд вважає його проведення необхідним;

5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта
владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок
надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову
всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з
приводу яких подано позов); { Пункт 5 частини п'ятої статті 107 із
змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від
07.07.2010 }

6) яким складом суду розглядатиметься справа.

7) висновок суду про поновлення строку звернення до суду,
якщо для цього є підстави; { Частину п'яту статті 107 доповнено
пунктом 7 згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

mekena написав:

Действительно, не встречал такого в ухвалах об открытии пр-ва по делу, это суд должен был вынести уже в своей постанове по делу, например, частично удовлетворив иск....

Отстаете, батенька, от жизни:

ст. 100 КАС написав:

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою
особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

а также:

7) висновок суду про поновлення строку звернення до суду,
якщо для цього є підстави;

и кто или что мешает суду объединить две ухвалы в одну? Зато как элегантно...

Иск подан 28.12.2010 г. ,ухвала от 29.12.2010 г. получил ухвалу я 27.01.2011г. сегодня 28.01.2011г. а срок подачи оскарження до апеляцийного суду 5 дней. Так получается ,что я опоздал .....

Иван 1989 написав:

Иск подан 28.12.2010 г. ,ухвала от 29.12.2010 г. получил ухвалу я 27.01.2011г. сегодня 28.01.2011г. а срок подачи оскарження до апеляцийного суду 5 дней. Так получается ,что я опоздал .....

Если получили с уведомлением и расписались, то не опоздали, а если по простой почте - сходите в секретариат и выясните. (общее правило простых почтовых отправлений - дата отправления на конверте + 2 дня.)

mekena писал(а):
Al418 писал(а):
что в других регионах суд выносит ухвалу про открытие "провадження" и в ней же определяет, что рассмотрение будет проходить "у межах шестимісячного строку"

Действительно, не встречал такого в ухвалах об открытии пр-ва по делу, это суд должен был вынести уже в своей постанове по делу, например, частично удовлетворив иск....
Да у нас это повсеместно,письма отправляются простой почтой, а почтальоны то болеют,то выходные и письма приходят под сам срок или в тот же день,что надо подать и попробуй успеть сообразить и сделать заперечення. Короче,всё делается специально. Сверху дали команду "фас".

МАН написав:

а почтальоны то болеют,то выходные и письма приходят под сам срок или в тот же день,что надо подать и попробуй успеть сообразить и сделать заперечення.

срок считается по штемпелю письма. То есть, отсчет начинается от даты получения. Это надо указать, представив копию письма, приложив его к запереченню, иску или пояснению...

Штемпель письма может быть 24,а письмо в почтовом ящике 28 числа,а то и позже,у нас так,может у вас почта лучше работает?

mekena написав:

срок считается по штемпелю письма.

Подскажите нормативно правовый акт "О "штемпеле"..."

mekena написав:

То есть, отсчет начинается от даты получения. Это надо указать, представив копию письма, приложив его к запереченню, иску или пояснению...

Что представлять,в случае
не разборчивой даты на оттиске штемпеля(в моей практике в 70% писем)

Я на каждом шагу применяю дату по штемпелю или дату получения, если заказное, так как о вручении письма в регистр. книге заносится дата.
Это общепринятая практика. Недавно получил ухвалу об оставлении иска без движения до устранении некоторых недостатков. Время устранения было пропущено, так как письмо до меня дошло позже этого срока (неправильный адрес). Я устранил недостаток и написал сопроводительную, указав, что письмо дошло до меня такого-то числа, есть отметка даты получения (сам написал дату получения на конверте и расписался), представил копию конверта + указал, что есть запись в регистр. книге почтового отделения, после чего просил продлить срок на исправление. Все прошло, как положено, судья возобновила производство по делу.
Если неразборчивый оттиск штемпеля - смотреть в лупу, делать копию и представлять суду с ответом, если письмо заказное - ставить на конверте дату получения и свою подпись, можно просить почтальона, чтобы и он расписался на конверте, когда вручил письмо. Ну, примерно так - все это проходит без проблем.

Стаття 99.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.


Стаття 103
9. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Да у меня, если чесно, скоро крыша поедет. Получается,что мне ,как инвалиду 2 гр. по ч.4 ст.54 пенсию должны выплачивать в размере 28 минимальных пенсий. 8 минимальных по ч.4 ст.54 и увеличение в 3,5 раза по постановлению 1293. А как-же ст 49 з-на 796-12?
Ну и ещё одно. Я не знаю как у кого, но лично моё -Дело не приняли к рассмотрению, пока я не внёс изменения в Административный иск.
И не указал в нём ,какая именно причина явилась толчком к подаче данного иска.То-есть не указал, что получаемая мною пенсия по ч.1 ст. 54 меньше, чем по части 4 ст. 54. Так-же от меня потребовали указать с какого времени необходимо произвести перерасчёт. После этого опять отказали в принятии данного дела к рассмотрению, но причина уже другая, а именно-это нарушение ч.2 ст.99 КАС Украины.
И был дан пятидневный срок для Апелляции. Апелляционную жалобу я не подал и дело было принято к рассмотрению, но уже со сроком иска в 6 месяцев. На сколько я понимаю-Чернобыльские вопросы рассматриваются по регионам (влияния Апелляционных судов), например в ведомство Днепропетровского Апелляционного Административного Суда подпадают три области-Днепропетровская,Запорожская и Николаевская . И решения наших вопросов ,как в порядке сроков рассмотрения, так и в порядке исполнения судовых решений ,отличаются друг от друга.( Я имею ввиду именно регион от региона) Вот отсюда и моя просьба, а как сгрупировать и нас по регионам? Тогда и можно было-бы сравнивать действия властей по этим регионам.

Дмитрий Исаев написав:

Да у меня, если чесно, скоро крыша поедет. Получается,что мне ,как инвалиду 2 гр. по ч.4 ст.54 пенсию должны выплачивать в размере 28 минимальных пенсий. 8 минимальных по ч.4 ст.54 и увеличение в 3,5 раза по постановлению 1293. А как-же ст 49 з-на 796-12?
На сколько я понимаю-Чернобыльские вопросы рассматриваются по регионам (влияния Апелляционных судов), например в ведомство Днепропетровского Апелляционного Административного Суда подпадают три области - Днепропетровская,Запорожская и Николаевская .

Вместо Николаевской Кировоградская

Уважаемые! Я точно скоро начну задумываться над проблемой, правильно ли я понимаю руский язык и вообще, что такое пенсия и что такое социально-медицинский норматив. Насколько я понимаю, то по части 1 и 3 статьи 54 начисляется пенсия, которую мы заработали и можем получать согласно закона 796-12. А вот по части 4 статьи 54 определён тот самый социально-медицинский норматив, меньше которого мы получать не можем. И он ну никак не может называться пенсией. Поэтому даже если сегодня будет принято решение увеличить наши пенсии в 2 раза, то увеличат именно пенсии, которые расчитывались по нашим заработкам, а не этот норматив и вот если новая пенсия опять будет меньше, чем норматив, то опять будут до него доплачивать, а если больше то и слава БОГУ.

Дмитрий Исаев написав:

что такое пенсия и что такое социально-медицинский норматив.

В ч. 4 ст. 54 сказано, что это соц.-мед. норматив? Откуда вообще этот термин? Там говорится, о пенсии, которая не может быть ниже определенного размера, но не о нормативе.
В данной постанове сказано
Збільшити розмір пенсії, призначеної відповідно до
статті 54 Закону...
не уточняется по какому пункту назначена пенсия, то есть, я так понимаю, что любая пенсия, - хоть по п. 2, 3 или 4 - не важно.

Правильно ИМЕННО ПЕНСИИ, а пенсия исчисляется по данным:. Коэффициенте стажа(проценте потери трудоспособности),
Среднего заработка(за определённый период).
Минимальная же пенсия принимается равной-прожиточному минимуму для утративших трудоспособность, согласно ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЕ стоимость которой ,определяется согласно СОЦИАЛЬНО-МЕДИЦИНСКИМ нормам. Вот для инвалидов Чернобыля и приняли такие величины. Они не зависят ни от стажа, ни от заработка. А только от группы инвалидности. И приняли ч.4 ст.54 на величину которой и должны орентироваться при исчислении пенсии. Если пенсия меньше, то её должны увеличить до принятых величин(то есть доплатить до них). Официально пенсия остаётся старой просто её доплачивают до принятой минимальной.

Вы обратили внимание на ограничение заработка 3000 руб. Тогда мин пенсия была 70 руб. и максимальная пенсия ивалида 1группы при 100% потери трудоспосбности была 3000руб.+70руб

Дмитрий Исаев написав:

Официально пенсия остаётся старой просто её доплачивают до принятой минимальной.

А мне назначили черноб. пенсию в ПФ сразу в размере по ч. 4 ст. 54. Я на нее перешел с военной. А потом только отсуживал до 6-ти минимальных с назначенных ПФ 1150 грн. по неконституционной статье.

Сначало хочется успокоить тех кто размечтался о пенсии по 1 группе 3000+70 руб. Когда приняли эти изменения в закон, рублей уже у нас не было, а уже были гривни. А там коэф-нты и в результате хи-хи.
И второе ,по статье 54 часть 4 пенсии могли назначать самые разные, только с 2005 года постановление 1293 уже стало в чистых цифрах назначать пенсии инвалидам чернобыля, потом 530, потом 654 я уже не говорю о бюджете на 2008 год на основании которого и были внесены изменения в наш закон в % прожиточного минимума. Которые и были признаны неконституционными. И уже после этого стали отсуживать 6,8,и 10 минималок. Но вопрос в другом, спросите какая у Вас пенсия- Вам назовут величину которую потом увеличивают до минимума. Так, что пенсия это одно ,а минимальные выплаты это другое.

Дмитрий Исаев написав:

спросите какая у Вас пенсия- Вам назовут величину которую потом увеличивают до минимума. Так, что пенсия это одно ,а минимальные выплаты это другое.

Абсолютно нет. Мне по суду назначена пенсия в твердой сумме в 6 минималок. ПФ эту пенсию не назначал, а тупо выполняет решение суда - ни больше, ни меньше.

Да поймите вы в конце-концов,что 6-8 и 10 минималок это не пенсия, это нижний предел, это просто название. Точно так же, как и верхний предел, за этими словами денег нет. Если суд принял решение платить не менее 6 минималок, то пенсионный фонд к заработанной вами пенсии, к примеру в 3000гр.,обязан по решению суда доплачивать вам полторы тысячи до 4500гр.(это сегодня при мин. пенсии в 750гр.) Но по официальным документам пенсия ваша будет считаться 3000гр. И если завтра выйдет постановление (типа 1293) о увеличении пенсии в 2 раза, то вам насчитают 3000*2 и будет 6000 тысяч, а если по вашим понятиям то 4500*2 равно девять.9000. Вот в чём разница. Я ещё до этих разборок выяснял этот вопрос. Года три назад мне из пенсионного фонда прислали письмо в котором расписывалось из чего состоит моя пенсия, так вот они взяли за основную пенсию величину, которая сложилась на 01.01.2006г., а потом добавляли но не складывали! И получалось,что моя пенсия так и оставалась(основная) на уровне 2006 года. Хотя в ч.3 ст.67 говорится ,что пенсия должна пересчитываться, а не добавляться.То есть должна увеличиваться основная пенсия. И если сегодня это вроде-бы и не важно,то наши родичи после нас нам это вспомнят-ведь все выплаты и расчёты потом будут делать из основной пенсии, а не из величины которую получаем!!!

Я получал пенсию по другому закону. Отказался от нее и написал заявление о назначении пенсии по закону 796. Мне ее назначили - 1150 грн. Суд присудил 6 минималок, но не менее, а четко - именно 6 минималок + допы.

Да всё правильно. Пенсию насчитали 1150, а после суда стали доплачивать до 6 минималок, но пенсия так и осталась 1150. Вот за это я и боюсь. Наше правление уж очень переживает, о том ,что это очень много. И я больше,чем уверен ,что они этого так не оставят. Они найдут какой-то ход ,вплоть до изменения Конституции, но свой замысел выполнят. Вот поэтому я и ищу возможность, как найти путь по которому Саму пенсию(а не кость с барского стола), можно будет посчитать нормально. Я не утверждаю, что у всех, но у многих Чернобыльская Зарплата вполне даёт возможность подсчитать нормальную пенсию (без подачек). Необходимо решить вопрос об индексации-нашего заработка за те годы (то время) к сегодняшнему дню.Тогда решится многое и можно будет смело смотреть вперёд, и не стыдно перед детьми и внуками ,что заработал только на подачку от доброго дяди и необходимо заглядывать ему в глазки ,и не дай бог чем-нибудь его прогневить или расстроить.