Пенсії та закони

я что то не понял там было решение районного суда по Лубнам ПЕРЕРАХУВАТЬ.А тут всё наоборот. и за 12-ть там ничего нет. Откуда этот матерьял?

Решения по 1293, как за, так и против. Радует одно, в решениях написано: "Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає". А там, каким судьям дело достанется, такое и будет решение (остаточне)!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10963328
Ссылку на отказ пришлю в личку
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10867497

Вот спасибо за апелляцию "за", да еще и Донецкого апел. суда... Распечатаю, отнесу судье, пусть морально действует на нее....

Сейчас вдруг пришла мысль, а не облегчаем ли мы работу юристам ПФ печатая ссылки на отрицательные решения!!!?Они ведь тоже интернетом пользоваться умеют!
Предлагаю такие ссылки не публиковать, а по просьбе "граждан" сбрасывать в личку.

al_der написав:

а не облегчаем ли мы работу юристам ПФ печатая ссылки на отрицательные решения!!!

Думаю, не юристам, а судьям....
У нас часто судьи просят практику, то есть, готовые решения по подобным делам. Апелляция очень важна, да еще и той же области. Судьи очень не любят, когда апелляция не в их пользу (делился как-то один судья). Поэтому к таким решениям будут присматриваться обязательно... А если еще и принести готовое, вообще песня.

mekena написав:

Думаю, не юристам, а судьям....

Я имел в виду другое, подготавливаясь оспаривать ваши исковые требования по постанове 1293 (или другие), юрист ПФ может зайти на этот форум (или на другой) найти ссылку на отказ (например ВАСУ) распечатает его и отнесет вашему судье. Даже не прилагая усилий, мы за него все найдем и ему не нужно будет копаться в реестре в поисках нужного ему решения. Ссылки на отрицательные решения, наверное, можно посылать только в личку и то не всем. Шифруемся!

al_der написав:

юрист ПФ может зайти на этот форум (или на другой) найти ссылку на отказ (например ВАСУ) распечатает его и отнесет вашему судье.

я понял, но думаю юрист ПФУ с легкостью зайдет в реестр и найдет при желании нужное решение, второй вопрос - есть ли у него на это время и сам интернет в служебном кабинете?...

А,что все молчат за 350 и 75 % надбавке к пенсии

Поделитесь, пожалуйста, образцами заявления и иска к ПФУ с учетом постановы №1293.
Сейчас пенсия выплачивается по итогам рассмотрения иска к УПФУ в ДААС.
Вот это решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/3643402

Вчера подал иск к УПФУ по пересчету в связи с тем, что с 25 мая мне установлена 2-я группа.

Ребята! Если у Вас есть, сбросьте, пожалуйста, образец искового заявления в суд по поводу повышения в 2,5 раза пенсии по инвалидности ЧАЭС , а также заявления в пенсионный фонд по этому же вопросу. Заранее благодарна.

На днях должно быть слушание, но после решения КС от 09.09.2010 предложили написать заявление об отзыве иска (опять все соц. дела относятся к КАСУ), написал, пока готовил новый иск по КАСУ позвонили с суда и сказали, что рассмотрят все-таки мой иск, так как он подавался до решения КС. Секретарша даже сказанула по телефону, что рассмотрят и пересчитают мне пенсию...
Отложили рассмотрение по ходатайству ПФ на 07.10. Жду....

1-ая инстанция - отказала в удовлетворении иска.

mekena написав:

1-ая инстанция - отказала в удовлетворении иска

Искренне сожалею... Чем мотивировали?

alexsheva написав:

Искренне сожалею... Чем мотивировали?

Пока решения нет на руках, через 5 дней. У ПФ главный аргумент п.2 постановы. Типа п. 1 касается тех, кто получает пенсию по минимуму как в п. 2, а у меня отсужена по ст. 54, значит мне не положено. Хотя в п. 1 и говорится и пенсиях по ст. 54..... Дебилизм, короче....

Кажется период вынесения решений в пользу чернобыльцев закончился, теперь только отказы. Но решение суда, а точнее фраза:

"Суд взяв до уваги, що дії відповідача щодо невірного застосування законодавства при визначенні первинного розміру пенсії позивача (на 1 січня 2006 року 707,31 грн.), виходячи з положень ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 3 січня 2002 року незаконними не визнавались, спору з приводу неправильності визначення розміру пенсії станом на 1 січня 2006 року між сторонами не існувало і на даний час такі вимоги позивачем не заявляються, судові рішення по ним не приймались."

дает надежду. Но сначала нужно чтобы суд признал действия ПФ по размеру выплаты пенсии за период до 01.01.2006 года - неправомерными.

Будьте добры, скиньте в личку образец искового заявления в суд к ПФУ по увеличению пенсии в 2,5-3,5 раза по постанове № 1293.Заранее - БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

al_der написав:

Кажется период вынесения решений в пользу чернобыльцев закончился, теперь только отказы.

С чего Вы взяли
Первое(от.05.10.2010) из 3328 найденных в реестре:

Даним Законом (стаття 54) Кабінету Міністрів надано право встановлювати лише порядок обчислення пенсії , але не встановлення її у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

За таких обставин, коли підзаконний нормативний акт суперечить Закону, обмежуючи права громадян визначені останнім, застосування зазначеної постанови неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки : у разі виникнення права на підвищення пенсії – з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Збільшення розміру пенсії у зв’язку із встановленням нового розміру прожиткового мінімуму передбачено ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і повинно здійснюватися з дня його встановлення, що не потребує подачі відповідної заяви про перерахунок пенсії в пенсійні органи.

Позивач отримує пенсію по інвалідності і права на підвищення пенсії у нього не виникло, оскільки вихідні дані для її обчислення (страховий стаж, група інвалідності та інше) не змінилися і з самого початку призначення пенсії остання нараховується в порушення вимог законодавства, а тому вимоги ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до даних правовідносин не можуть бути застосовані.

Суд вважає, що зміна нормативних актів, які встановлюють підвищення пенсії, не передбачає обов’язку громадянина на подачу заяви для перерахунку пенсії, а є безумовною обставиною державному органу для самостійного перерахунку пенсії, якщо не змінюються вихідні дані для обчислення пенсії.

Likvidator написав:

al_der написав:

Кажется период вынесения решений в пользу чернобыльцев закончился, теперь только отказы.

С чего Вы взяли

Речь идет о решениях по Постанове 1293

al_der написав:

Likvidator написав:

al_der написав:

Кажется период вынесения решений в пользу чернобыльцев закончился, теперь только отказы.

С чего Вы взяли

Речь идет о решениях по Постанове 1293

Поисковая фраза,по которой найдены 3328 решения,включая цитируемое:

Постанови Кабінету Міністрів України № 1293

Постановами КМУ № 1 від 3.01.02, № 1293 від 27.12.05, № 654 від 16.07.08 та № 530 від 28.05.08, які застосовані відповідачем, встановлено конкретний розмір пенсії та додаткової пенсії, зокрема:
...Кабінету Міністрів надано право встановлювати лише порядок обчислення пенсії , але не встановлення її у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Постанова та, решения другие, имелись в виду вот такие:

Зобов*язано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 08 вересня 2009 року пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1293 від 27.12.2005 року із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, збільшених в 2,5 рази з урахуванням виплачених сум.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10963328

al_der написав:

Постанова та, решения другие, имелись в виду вот такие:

Зобов*язано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 08 вересня 2009 року пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1293 від 27.12.2005 року із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, збільшених в 2,5 рази з урахуванням виплачених сум.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10963328

Такие не сгодятся:

06 жовтня 2010 року І
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 10-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та ЗУ “Про державний бюджет України” на відповідний рік, починаючи з 22 жовтня 2009 року по 03.08.2010 р. з урахуванням вже проведених виплат.

Тема у нас иск по Постанове №1293, это другие иски, мы говорим каждый о своем:

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав дії УПФ щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1293 від 27.12.2005 року неправомірними та зобов’язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, збільшених в 2,5 рази з 08.09.2009 року.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
...апеляційний суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька відхилити.
Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Чернобылец отсудил пенсию из расчета 6 м.п.в. и суд увеличил ее в 2,5 раза. Так я о том, что такие решения уже не принимаются! В реестре уже ничего подобного не находится. Если у кого свеженькое есть, поделитесь ссылкой.

Аргументация суда такова: "...Таким чином, оскільки позивач знаходиться на обліку в ПФУ, як отримувач пенсії, яка нарахована без врахування заробітної плати, а виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне страхування", збільшити її в 2,5 рази згідно Постанови КМУ № 1293 немає законних підстав, а тому в позові необхідно відмовити."...

что-то молчат все ,Есть у кого какие новости по 1293

У меня на апелляции, еще не рассматривали...