Пенсії та закони

Говорят, что вышла какая-то постанова о том, что выплату по недоплате на оздоровление ЧАЭС уже не выплачивают за 3 года, а только за последний 2010 год...может кто что занет...хочется знать что за постанова и как быть...ведь срок исковой давности всетаки 3 последних года? Спасибо

SOLNTSE
Нет срока давности на все ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ выплаты. Читайте раздел "Актуальный иск".
На Писаржевского 1а ( примусова служба) находятся 4 исполнит. листа моего мужа - ну и что? ни копейки не получили. Только здоровье тртишь на эти суды - пересуды.

На Писаржевского 1а ( примусова служба) находятся 4 исполнит. листа моего мужа - ну и что? ни копейки не получили. [b]
В августе прошлого года на Писаржевского,1а суд. исполнитель Сори Маммадиевич(фамилию не помню) выбил деньги по 4 исполнительным листам с УТСЗН г.Кривого Рога. Ждал исполнения года два на и написал жалоб и обращений в разные инстанции кучу.

По неисполнению решений исполнительной службой надо терроризировать исполнительную службу жалобами. Только их надо правильно писать – в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, поскольку если они написаны не так, то исп. служба их списывает – как простые обращения граждан и даже к исполнительным производствам не прилагает.

З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про виконавче провадження
21 квітня 1999 року N 606-XIV

Стаття 85. Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби
У виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.
Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати:
1) назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;
2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;
3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);
4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;
5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.
Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ).

shurkop
Очень прошу как земляка - сбросьте, пожалуйста, мне в личку образцы жалоб и куда именно Вы обращались? Почти каждый месяц меняются державни выконавци. Там, вроде, Данилевская неплохая женщина. Поопробую с её помощью, но не уверена. Помогите - возможно и я Вам чемто помогу.

Татьяна Илиничьна
Извините но образцов жалоб у меня за давностью не сохранилось, а вот обращался я по возрастающей :
1. Начальник отд. принудительного исполнения ГУЮ раньше был Клименко, сейчас слышал новое лицо.
2. Главное управление юстиции и Областная прокуратура.
3. Министру юстиции Лавриновичу.
4. Предоставил на Писаржевского 1а уведомление из Евросуда о получении моей жалобы-было удивленое лицо и почему то дело сдвинулось.
Пробуйте.

shurkop
Скажите, пожалуйста, иск в Евросуд Вам юрист составлял или Вы своими усилиями?

Составлял и отправлял сам. Образец есть на этом сайте и еще кто-то выкладывал, вроде Макена.

Допустим в ответе УТСЗН есть фраза:
"2006р. - з заявою не звертались;
2007р. - з заявою не звертались;"
Если я попрошу в 2011 году(через суд конечно) вернуть мне не полученные средства? Может УТСЗН, да и судья, сослаться на внутреннюю инструкцию управления ТСЗН(о том, что надо писать заяву), а это в свою очередь, станет причиной для отказа в удовлетворении иска?
Еще вопрос - в 2006 и 2007 году были внесены изменения в ст 48. ЗУ 796 "Законами о Бюджетах на 2006, 2007г.", которые вообще отменили выплату "на оздоровление"? Я так понял, что только КС в 2007 г. отменил эти изменения в ст.48 ?

К сожалению, не только внутренняя инструкция, есть еще и ПКМУ №936, хотя в Законе 796 требование писать заяву есть дважды, но по другим статьям.Если в момент выплаты Управлением ТиСЗН изменения в Законе еще не были отменены, то суды считают действия соцзащиты законными.

По обоим вопросам в реестре можно найти решения как в пользу, так и против Чернобыльца, в зависимости от даты и региона.

Это я знаю. Меня интересовал 2006 год. В 2007 году хоть и позно, но КС отменил изменения в ЗУ 796 А в 2006 году?

Суды считают, что действия УТиСЗН в 2006 году законны, т.к. изменения 2006 КСУ не рассматривал.

До 12/2006 ежегодная заява не требовалась:

Порядок виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

2.С 2007-Єдина заява на все годы(новая требуется исключительно при изменении реестрации):
ПОРЯДОК використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Странно, но вот цитата по вашей ссылке и там:

Всем привет. Разрешите "поумничать"?
Спасибо.
Я вот тоже долго думал по поводу иска в суд о помощи на оздоровление. Так вот, мне в феврале сего года выплатили аж ... 120 гривень - на, типо, оздоровляйся.
Почитав сей чудесный сайт и начитавшись разных документов состряпал иск и подал прямиком в суд. Ответчик - УПТСЗН.
Теперь по порядку. Что касается заявы, так я уже написал заяву, что прошу выплатить помощь на оздоровлення бла-бла-бла- за 2011 год. Т.е. прошу наперёд. Это они меня сами даже пригласили чтобы я такое написал.
Вот по поводу заявы за 2010 год - не помню. Да считаю что и не важно. Они мне уже выплатили меньше, чем положено законом 796 в редакции до 01.01.2008 года.
Иск подобно тому, как требуем доплату к пенсии - подал иск без заяв в ПФ, что они такие-сякие мало платят, а мне по закону аж вот столько положено...
Так и я - подал иск о том, что за 2010 год мне выплатили меньше нежели положено по закону.
Уважаемый суд, прошу тра-та-та...
А что касается заяв, так извините, на каком основании вы тогда вообще мне выплатили и 120 грн если я ничего не писал? А?
Просил пересчёт только за 2010 год.
Иск отослал по почте.
В прошении: "признати протиправними..." та "стягнути на мою користь...".
Какие "подводные камни" меня ожидают или что я упустил?

Я только что в теме про оздоровление написал. Я УТСЗН тоже ничего не писал,а сразу подал в суд(по КАС можно,как мне здесь написал Likvidator),когда вызвали в суд взял выписку из банка и уже получил постанову,прочитайте в теме.

спасибо. Гляну.

АДМIНIСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, зобов'язання виплатити компенсації на оздоровлення у розмірі, передбаченому чинним законодавством

Я, ------------------, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року, першої категорії, інвалід 1-ої групи наслідків аварії на ЧАЕС.
Головними законами України для громадян, які зазнали опромінення в зоні радіаційного забруднення, є закон «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надалі - №796-ХІІ від 28.02.1991р. та закон «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», надалі -№39-95.
Закон №39-95(ст.13) передбачає, що «Громадяни, здоров'ю та майну яких завдано шкоди, зумовленої негативним впливом іонізуючого випромінювання під час використання ядерної енергії, мають право на її відшкодування в повному обсязі».
Згідно Закону №796-ХІІ(ст.13) «держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Це підтверджує 16 ст. Конституції України, яка передбачає: «забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи – катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов’язком держави». Конкретні норми державного відшкодування інвалідам-ліквідаторам передбачені статтями ЗУ № 796-ХІІ, до якого введена стаття 71 (введена Законом № 231-V (231-16) від 05.10.2006 р.), яка передбачає: «Дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін і доповнень до цього Закону».
Відповідно до ст. 48 Закону України № 796-ХІІ мені, інваліду 1 групи по захворюванню, виниклому внаслідок ліквідації Чорнобильської катастрофи, повинна призначатися щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п”яти мінімальних заробітних плат.

26.10.2010 року я звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної держадміністрації(надалі –Управління) та до Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат(надалі – Центр) з заявою, про перерахунок розміру допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до діючих законів України, оскільки відповідачами компенсація на оздоровлення за 2010р. була нарахована не вірно, без урахування діючого законодавства.
Від Управління була отримана відповідь про те, що на оздоровлення у 2010 році за постановою Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005р. мені було нараховано 120 гривень.
У відповіді Центру значилося, що допомога на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 120 гривень проведена мені 21.07.2010 року(Квитанція №3188) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005р .

У перерахунку розміру допомоги на оздоровлення за 2010рік мені було відмовлено і Центром, і Управлінням.

Розмір (120 гривень) сплаченої відповідачем компенсації на оздоровлення за 2010р. за положенням постанови КМ №562 суперечать нормам Закону України № 796-ХІІ, який має більшу юридичну силу ніж постанова КМ №562.
Сума компенсацій на оздоровлення згідно Закону № 796-ХІІ(ст.48) із врахуванням мінімальної заробітної плати на момент виплат(21.07.2010) повинна складати 4 440 гривень. Розрахунки надано у наступній таблиці.

Дата сплати компенсації на оздоровлення Встановлена мін. ЗП на той час, грн Обґрунтування встановленої мін.ЗП за Законом Розмір компенсації= 5*мін.ЗП,грн. Сплачено грн. не доплачено грн.
1 2 3 4 5 6
21.07.2010 888 грн. ЗАКОН УКРАЇНИ "Про Державний бюджет України на 2010рік". 4440 120 4320
Таким чином, загальна сума боргу відповідача по виплаті мені щорічної разової компенсації на оздоровлення за 2010 р. становить 4320 грн.
Отже, дії відповідача незаконні, компенсація на оздоровлення була нарахована мені неправильно і виплачувалась не в повному обсязі, оскільки при її розрахунку відповідач спирався на Постанову КМ №562.
Таким чином, відповідач порушує вимоги ст. 48 Закону України № 796-XII згідно якого мені, як інваліду першої групи по захворюванню, виниклому внаслідок ліквідації Чорнобильської катастрофи, що встановлено експертною комісією, компенсація на оздоровлення повинна бути у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Стаття 71 Закону України № 796-ХІІ передбачає, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону. Оскільки Закону про внесення змін до цього Закону не було прийнято і навіть не розглядалось Верховною Радою, то відповідач, згідно статті 19 Конституції України, повинен виконувати норми цього Закону у повному обсязі.
Стаття 8 КАС України зобов’язує суд при вирішенні справи по суті керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту слід застосовувати нормативний акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру виплати на щорічне оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосуванню підлягають частина перша статті 48 Закону № 796-ХІІ та Закон № 39-95, а не Постанови КМУ №562, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я та соціального захисту ліквідаторів визначені та закреплені в Законах України № 796-ХІІ, № 39-95.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Також не варто брати до уваги посилання відповідача на статтю 62 Закону № 796-ХІІ якою передбачено, що порядок застосування цього Закону визначається Кабінетом Міністрів України, оскільки надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача(інваліда-ліквідатора), встановлених цим же Законом. Тобто Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в том числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної заробітної плати.
Крім того, статтею 22 Конституції України передбачено: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових Законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод», що разом з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яку в 1950 році підписали Уряди держав – членів Ради Європи, а 17.07.1997 р. ратифікувала Верховна Рада України) робить неможливим зменшення або відміну затверджених законодавством державних гарантій, в тому числі по відшкодуванню шкоди, зумовленої негативним впливом іонізуючого випромінювання під час використання ядерної енергії, які ДЕРЖАВА встановила інвалідам-ліквідаторам Конституцією та Законами України.
Отже, дії відповідачів вважаю такими, що порушують мої права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2010р. відповідно ст.48 Закону №796-ХІІ. Щорічна допомога була нарахована мені неправильно і виплачена не в повному обсязі, оскільки при розрахунку відповідач нараховує мені компенсацію та допомоги на оздоровлення на підставі підзаконних актів, а не вимог Конституції України та законів України, котрі наділені найвищою юридичною силою.

Оскільки я є інвалідом першої групи, згідно п. 18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» мене звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви.
На підставі Закону № 796-ХІІ ст. 20 (п.18) прошу звільнити мене від сплати податків і мита всіх видів, у тому числі судового збору на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. З, 8, 16, 19, 22, 50, 46, 113 Конституції України, ст.13, 22,48, 67, 70,71 Закону № 796-ХІІ, Законом № 39-95 та ст. 6, 8, 9, 18, 104, 105 КАС України, -

ПРОШУ:

1. В и з н а т и дії відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної держадміністрації м. Києва і Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного Управління соціального захисту Київської міської держадміністрації з нарахування мені компенсації на оздоровлення за 2010 рік н е з а к о н н и м и.
2. Зобов’язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної держадміністрації м. Києва перерахувати розміри компенсацій на оздоровлення за 2010 р., відповідно до норм ст.48 Закону України №796-ХІІ, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного Управління соціального захисту Київської міської держадміністрації зобов’язати виплатити мені борг з компенсації на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4320 гривень .
3. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати.


Додатки:

- 3 копії позовної заяви;

- 3 копії посвідчення із вкладкою

С не помню какого года заявления никто не писал, а компесация выплачивалась?!

Можно ли взыскать компенсационные выплаты: единоразовую помощь + ежегодную помощь на оздоровление не участнику ликвидации на ЧАЭС а пострадавшему от ЧАЭС (жителю 30км зоны отчуждения 2-ой группы инвалидности)?!

"Нет срока давности на все ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ выплаты. Читайте раздел "Актуальный иск".

Можно уточнить: эта тема в разделе о ЧАЭСниках или искать в общих?

Имеется ли удостоверение и какой категории?

с 2011 года удостоверение 1-ой категории 2 группа
но было бы не плохо взыскать и за прошедшие года (ранее была 2 категория)

Сейчас это сложновато. Дана команда применять ст.99 КАС, даже если этого не требует ответчик

а за 2011г. возможность есть? т.к. вроде по закону единоразовое пособие выплачивается только участникам ликвидации, но не потерпевшим?!