Пенсії та закони

а возможно ли все это соотнести с административным судопроизводством?

в Гражданском кодексе указаны общие для всех процесов правила, регулирующие вопросы исковой давности (и для гражданского, и для арбитражного, и для административного).

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,
що встановлений договором або законом.

Она сказала, что пенсионеров по пенсионным выплатам они не касаются.

Где написано, что пенсионеров по пенсионным выплатам они не касаются согласно статьи 99 КАСУ? У каждого судьи свое мнение на этот счет...
Источник укажите.

Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.

Стаття 46. Виплата пенсії за минулий час

2. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням
строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Розділ XIII

ПОРЯДОК ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ СТРАХУВАЛЬНИКІВ
ТА ВИКОНАВЧИХ ОРГАНІВ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Стаття 105. Порядок оскарження дій страхувальників,
виконавчих органів Пенсійного фонду

1. Застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на
оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів
Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства
про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Стаття 46. Виплата пенсії за минулий час

Стаття 105. Порядок оскарження дій страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду

Потому как опять начали уводить в сторону от Закона прикрываясь новой редакцией КАСУ Ст.99

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється ч.2 ст.99, а саме: річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.



Вважаю ці дії Відповідача як зловживання його процесуальними правами, які вступають у протиріччя з:

- його процесуальними обов’язками (п.2 Ст. 71 КАСУ)

«…обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»

- загальною Конституційною компетенцією органу, наділеного владними повноваженнями (ч.2 Ст3 Конституції України)

«Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.»

Вони ставлять під сумнів мою можливість реалізації конституційного права (ч.2 Ст.55 Конституції України):

«Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій і бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб»,

яке положеннями Конституції визначене, як таке, що зовсім не підлягає обмеженню ні при яких умовах (Стаття 64. Конституції України):

«Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями … 52, 55 … цієї Конституції.»



Згідно зі статтею 22 Конституції України

«Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.»

Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Прикрывания ответчика можно дополнительно разрушить основным Законом:

Дык! Основной-то Закон, вроде бы, уже не тот ...

{ Офіційне тлумачення до Конституції див. в Рішеннях Конституційного Суду N 1-зп ( v001p710-97 ) від 13.05.97 N 4-зп ( v004p710-97 ) від 03.10.97 N 6-зп ( v006p710-97 ) від 25.11.97 N 9-зп ( v009p710-97 ) від 25.12.97 N 8-рп/98 ( v008p710-98 ) від 09.06.98 N 11-рп/98 ( v011p710-98 ) від 07.07.98 N 1-рп/99 ( v001p710-99 ) від 09.02.99 N 4-рп/99 ( v004p710-99 ) від 19.05.99 N 7-рп/99 ( v007p710-99 ) від 06.07.99 N 9-рп/99 ( v009p710-99 ) від 27.10.99 N 10-рп/99 ( v010p710-99 ) від 14.12.99 N 4-рп/2000 ( v004p710-00 ) від 11.04.2000 N 6-рп/2000 ( v006p710-00 ) від 19.04.2000 N 13-рп/2000 ( v013p710-00 ) від 16.11.2000 N 15-рп/2000 ( v015p710-00 ) від 14.12.2000 N 2-рп/2001 ( v002p710-01 ) від 28.03.2001 N 4-рп/2001 ( v004p710-01 ) від 19.04.2001 N 5-рп/2001 ( v005p710-01 ) від 17.05.2001 N 7-рп/2001 ( v007p710-01 ) від 30.05.2001 N 11-рп/2001 ( v011p710-01 ) від 13.07.2001 N 14-рп/2001 ( v014p710-01 ) від 16.10.2001 N 4-рп/2002 ( v004p710-02 ) від 20.03.2002 N 7-рп/2002 ( v007p710-02 ) від 27.03.2002 N 8-рп/2002 ( v008p710-02 ) від 07.05.2002 N 10-рп/2002 ( v010p710-02 ) від 29.05.2002 N 12-рп/2002 ( v012p710-02 ) від 18.06.2002 N 15-рп/2002 ( v015p710-02 ) від 09.07.2002 N 16-рп/2002 ( v016p710-02 ) від 17.10.2002 N 17-рп/2002 ( v017p710-02 ) від 17.10.2002 N 2-рп/2003 ( v002p710-03 ) від 28.01.2003 N 5-рп/2003 ( v005p710-03 ) від 05.03.2003 N 12-рп/2003 ( v012p710-03 ) від 26.06.2003 N 16-рп/2003 ( v016p710-03 ) від 14.10.2003 N 19-рп/2003 ( v019p710-03 ) від 10.12.2003 N 21-рп/2003 ( v021p710-03 ) від 25.12.2003 N 22-рп/2003 ( v022p710-03 ) від 25.12.2003 N 5-рп/2004 ( v005p710-04 ) від 04.03.2004 N 11-рп/2004 ( v011p710-04 ) від 19.05.2004 N 19-рп/2004 ( v019p710-04 ) від 01.12.2004 N 6-рп/2005 ( v006p710-05 ) від 05.10.2005 N 9-рп/2005 ( v009p710-05 ) від 13.10.2005}
{ Офіційне тлумачення до Конституції див. в Рішеннях Конституційного Суду N 11-рп/2007 ( va11p710-07 ) від 11.12.2007 N 12-рп/2007 ( va12p710-07 ) від 11.12.2007 N 5-рп/2008 ( v005p710-08 ) від 02.04.2008 N 6-рп/2008 ( v006p710-08 ) від 16.04.2008 N 12-рп/2008 ( v012p710-08 ) від 25.06.2008 N 16-рп/2008 ( v016p710-08 ) від 17.09.2008 N 23-рп/2008 ( v023p710-08 ) від 15.10.2008 N 26-рп/2008 ( v026p710-08 ) від 27.11.2008 N 6-рп/2009 ( v006p710-09 ) від 26.02.2009 N 8-рп/2009 ( v008p710-09 ) від 28.04.2009 N 23-рп/2009 ( v023p710-09 ) від 30.09.2009 N 7-рп/2010 ( v007p710-10 ) від 11.03.2010 N 8-рп/2010 ( v008p710-10 ) від 11.03.2010 N 11-рп/2010 ( v011p710-10 ) від 06.04.2010 }

интересно, а как же быть с выплатами на оздоровление (Чернобыльцы)?
Ведь они регулируются только ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а там об отсутствии сроком исковой давности вообще ничего не сказано ((.

Стаття 13. Обов'язок держави перед громадянами за шкоду,
завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи

Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду
громадянам та зобов'язується відшкодувати її за: { Абзац перший
частини першої статті 13 в редакції Закону N 230/96-ВР від
06.06.96 }
1) пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами
та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;
2) втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з
Чорнобильською катастрофою;
3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у
зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону
та інших актів законодавства України.

Стаття 70. Захист прав громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи

Громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових
органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей.
{ Закон доповнено статтею 70 згідно із Законом N 230/96-ВР від
06.06.96 }

вот и пришла ухвала, отказали в производстве, основываясь на том, что у меня пропущен срок исковой давности((((
хочу подать жалобу, но не знаю чем аргументировать?
Письмо от Соцзащиты (ответчика) с отказом в перерасчете сумм на оздоровление получила в июне, сразу подала иск по ГПК. В октябре мне его отфутболили обратно и предложили подать по КАСУ. Подала по КАС, и вот результат - отказ.

Есть ли какая-то форма заявления об обновлении сроков обращения в суд?

Относительно 6-ти месячного срока попробуйте так:
Статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про те, до 09.09.2010 року, Позивач не мав правових підстав звертатись до адміністративного суду, а право на звернення до адміністративного суду виникло саме з 09.09.2010 року, оскільки Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 року по справі № 1-40/2010 визнані неконституційними зміни, що внесені до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 73 Закону України “Про Конституційний суд України” у разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
До 09.09.2010 року спірні правовідносини розглядались у порядку цивільного судочинства, згідно якому, суми допомоги стягувались у межах строку позовної давності.
Таким чином, положення Кодексу України адміністративного судочинства застосовується до спірних правовідносин лише з 09.09.2010 року, та саме з цієї дати виникло право звернення до адміністративного суду та починає перебіг строк, встановлений статтею 99 Кодексу України адміністративного судочинства.
Припущення, що звернення до адміністративного суду можливе з 09.09.2010 року, але лише в межах шестимісячного строку, позбавляє незаконно права на стягнення виплат, право на які вже існувало на день ухвалення Конституційним судом України рішення та порушує приписи статті 22 Конституції України, та рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року по справі № 1-40/2010, яким визнані неконституційними зміни до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено: “Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Проте зміни до КАС України і ЦПК України звузили процесуальні права позивача у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, обмеживши його можливості в судовому захисті своїх прав у спорах із суб'єктом владних повноважень, що порушує частину третю статті 22‚ частину першу статті 55 Основного Закону України ”, а також статтю 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Таким чином Позивач не пропустив строку для звернення до адміністративного суду. Але, тільки у тому разі, якщо суд буде вважати протилежне, Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки, він керувався тим, що стягнення сум може бути здійснене у межах строку позовної давності, і він не знав та міг знати про рішення, яке прийняте Конституційним судом України.

Отака:[/url]

Давности у пенсионных выплат не бывает:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12441978

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжила працювати , провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового страху після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі .Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу),з якої була обчислена пенсія.За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу , зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії , за календарний рік , що передує року перерахунку пенсії.

Так, как суд первой инстанции удовлетворил только иск по КАС за полгода, в остальном отказал.

Может быть, бесполезно подавать апелляцию?

30 вересня 2010 р. Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючої – Усік Н.Є.,

за участю: секретаря – Гупалик А.С.,



розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про виплату надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач просить поновити строк звернення до суду. Мотивує це тим, що відповідно до ч.2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » від 09.07.2003року нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. ( )

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник відповідача був повідомлений по телефону.

Судом встановлено, що строк пропущений через необізнаність позивача із законами та їх нестабільністю.( ) Ці причини є поважними, а тому строк необхідно поновити.