Пенсії та закони

10%, которые можно выбросить при расчёте Вашей научной пенсии, изменятся

Пенсійне забезпечення наукових працівників та визначення наукового стажу регулюється Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

Відповідно до ст. 24 цього Закону, пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, зокрема, чоловікам – за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ч. 2 ст. 23 цього Закону та ст. 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування (внески). За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений ч. 2 цієї статті, пенсія збільшується на 1% заробітної плати, але не може бути більше 90% середньомісячної заробітної плати.
Враховуючи положення Закону “Про наукову і науково-технічну діяльність”, підстав у виключенні 10% стажу та оптимізації заробітку немає.
http://vpf.spov.com.ua/ua/text.html?_m= ... _cat_id=37

Одну із підстав див. ниже. :razz:
Этот вопрос здесь очень подробно рассмотрен, обсужден, проработан еще в 2004-2006 гг., решен и закрыт.
{ См. тему "Щодо 10%" на моем старом (неудобном) форуме }
Поднимать его повторно не стоит.
Интересующимся рекомендую посмотреть
во втором выпуске (за 2007г.) Вестника ВАСУ "Узагальнення судової практики" и в частности
"20.02.2007 ДОВІДКА про розгляд справ, пов’язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям державних службовців
та науковим (науково-педагогічним) працівникам"
(см. со стр.37).
Ну, и иcполнительный лист по конкретному иску:

:wink:

PS. Кому картинка не показывается, могут скачать по ссылке http://nih-soft.narod.ru/depot/Ispolnit-List.jpg
(либо двойным щелчком мышки по картинке или тому, что вы видите вместо нее)

Уважаемый Николай Иванович, я имела в виду, что с учетом службы в армии Ваш научный стаж не изменится, но может измениться 10%-ый период. И только.

Я понял

Обсужден и проработан - да, но не решен и не закрыт для меня. До сих пор касационная жалоба не рассмотрена ВАСУ.

Ну, почему именно эта дов отсутствует? Николай Иванович, если она у Вас есть, -выложите ее на своем сайте, пожалуйста.

Решен в смысле выяснено как должно быть по закону.

Выложил 2007-02-20 Практика ВАСУ (2) в трех видах:
- Оригинал, документ PDF, 180kB
- Документ WinWord, 322kB
- Заархивированный RAR'ом Документ WinWord в , 48kB

О научных пенсиях см. со стр. 30 :wink:

Підкажіть, будь-ласка, :
- 10% від наукового стажу чи страхового?
- для вираховування 10% враховується тільки повний рік стажу?
- річна академвідпустка в денній аспірантурі надана у зв'язку з народженням дитини це науковий стаж, чи страховий, чи ніякий. Стипендію точно рік не платили, здається взагалі нічого не отримувала ( по лікарняних).

До набуття чинності Законом № 190-V, тобто до 01.01.2007р., було страхового, але застосувати можливо було тільки через суд.
З 01.01.2007р. - наукового.

Період для розрахунку заробітку складається з календарних місяців, виключенню підлягають теж календарні місяці. Так що роки отут не причому.
Наприклад, якщо науковий стаж складає 29 років 4 місяці 20 днів, тобто 352 місяця, то можна виключити не більш, ніж 35 місяців.

Дякую!

А закон что дышло...
Ровно через 3 года после подачи кассационной жалобы на решения районного и апелляционного судов касательно исключения 10% страхового стажа при назначении (перерасчете) научных пенсий я получил ухвалу ВАСУ.
Они "тщательно" изучили материалы дела и выяснили, что районный суд в 2005 г. рассматривал мой иск по нормам Гражданского кодекса, хотя уже на тот момент действовал Кодекс административного судопроизводства (КАСУ), а апелляционный суд рассмотрел мою апелляцию по нормам Кодекса административного судопроизводства и вот в этом ВАСУ усмотрел самое "большое" нарушение моих прав, а посему отправил мое дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд.
Далее с вероятностью 99% могу спрогнозировать решение апелляционного суда - отправить дело на повторное слушание в суд первой инстанции так как иск надо было рассматривать по нормам КАСУ. И главное, что все по закону. Эта песня хороша - начинай сначала. Отаке у нас в державі законодавство.
В общем как про Ходжу Насреддина, осла и хана. То-ли хан помрет, то-ли Ходжа, то-ли ишак сдохнет, но дело так и не сдвинется с места.
А ведь с точки зрения основной задачи административного судопроизводства мое дело по своей сути на настоящий момент выеденого яйца не стоит, естественно при желании суда выполнить свою основную функцию - "...захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади ..." (ч.1, ст.2, КАСУ).

Вообще-то, КАСУ и сам бы мог отправить в первую инстанцию.
Мабуть, надо разложить по месяцам и дням - когда что действовало.
Насколько я помню, до 1 сентября 2005 года еще рассматривали по ГКУ (я успел пройти две инстанции), а с 1 сентября уже по КАСУ (кассацию ПФУ уже отправлял в ВАСУ).

И если первую инстанцию Вы прошли до 1 сентября, то возращать туда незачем.
А вот если апелляция проходила в 2006 году по ГКУ, то это процедурная ошибка именно апелляционного суда.
и именно этот суд должен исправить свою ошибку и первая инстанция здесь не при чем
(у нее нет полномочий исправлять ошибки более высокой инстнации).
Скорее всего, Харьковский апелляционный суд передаст дело в Харьковский апелляционный административный суд.

Мог то он мог, но надо же тянуть резину...Оказывается КАСУ не обязан принимать какое-то конкретное решение в конкретном случае, он имеет право принять любое решение (которое ему нужно).

Совершенно точно, КАСУ начал действовать с 01.09. 2005 г, а мой иск рассматривался в октябре 2005 г.
Кстати, ось вам і РОЗУМНИЙ СТРОК - "...найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;" (ст.3, КАСУ). Прошло всего 4 года, а решения все нет и не по моей вине. Похоже в Украине пора вводить новую науку под названием ПАЛЕОЮРИСПРУДЕНЦИЯ

У меня апелляция проходила в августе 2005 года в обычном ап.суде.

Вот именно, кассацию я уже проходила В ВАСУ.