Egor писал(а):
Я не совсем понимаю, что значит «так считает ПФУ и Минтруда».
То, что ПФУ и Минтруда, его территориальные органы «считают» неправильно не раз было доказано, в т.ч. и на многочисленных ярких примерах из судебной практики.
Сколько Вам известно положительных решений о расчете заработка менее чем по 60 месяцам? Сколько таких решений до 1.1.2008г.? Сколько в 2009г.? Сколько после 31.12.2009г.?
Известны ли хотя бы по одному в каждом из названных периодов?
Мне нет.
Аналогично и с использованием льготной добавки к стажу за работу по Списку 1.
Известно ли хоть одно положительное решение, например, относительно использования продолжитедбности стажа от дня установления инвалидности до даты достижения пенсионного возраста?
(Пример: Мужчина проработав 25 лет - с 17 до 42 лет - получает инвалидность. Приназначении пенсии по инвалидности ему дополнительно засчитывается 18 лет стажа, в целом его стаж составляет 42 года. Какой продолжительности период он может исключить из расчета? 30 месяцев (10% от 25 лет) или 50 месяцев (10% от 42 лет? Учтите также, что ему всего 42 года :wink: )
Так вот условный стаж, добавляемый инвалиду, в принципе, почти такой же "ненастоящий", как льготная добавка за работу по Списку 1, точнее, даже более настоящий, поскольку он, по крайней мере, привязан к конкретным каледарным месяцам.
Egor писал(а):
Что касается Вашего наглядного примера с 2-мя месяцами страхового стажа, то он понятен, но, извините, не совсем удачен. Речь идет о «теории», а я говорю о «практике». Если для расчета размера пенсии учитывается 150 месяцев (60 до 2000г. и 90 после ) при страховом стаже 525 месяцев, и исходя из абз.3 ч.1 ст.40 можно исключить 52 месяца (останется 98) – всё в рамках закона, то почему я могу исключать не более 46, при наличии у меня права исключить 52 месяца.
Что касается расчета стажа и расчета заработка, то на мой взгляд это разные и не связанные между собой вещи, поэтому вопросы, связанные с расчетом стажа, нельзя объяснять на примере расчета заработка. Речь не идет о сведении к абсурду всего через распространение одной льготы на все, речь идет о системном толковании норм вышеуказанного Закона.
Egor писал(а):
И последнее, такое понятие, как «страховой стаж» применяется как в Законе №1058 так и в др. норм. – прав. актах в едином контексте ( в т.ч. с учетом всех «льготных добавок» за работу по Сп.1, Крайний Север и т.д. ). Такое понятие как «фактический страховой стаж» применяется только в случае, корда речь идет о страховом стаже продолжительностью менее 60 месяцев .
В тексте закона 1058 используется также "
наявний" -
наличный,
фактически имеющийся в наличии ...
(см. в ст.24 - "...крім
наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах ...",
в ст.26 - "... та
наявності страхового стажу не менше п'яти років ...,
в ч.1 ст.28 - "...
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу ...",
в ч.2 ст.28 - "... пропорційному
наявному страховому стажу ...",
про "
наявність" стажа (и, тем самым, про "
наявний стаж" упоминается также в ст.ст. 30, 32, 33, 36 и в "Заключительных положениях").
PS. Это обсуждение следовало бы начать в отдельной теме и в другом разделе - услышали бы больше мнений. Здесь более уместно обсуждать вопросы собственно программы и её использования.
Возможно, я подберу подходящую рубрику и перенесу эти сообщения туда ...