Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Как пенсионеру взыскать штраф с пенсионного начальника

Как пенсионеру взыскать штраф с пенсионного начальника

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
В газете "Факты" опубликовано моё интервью на эту тему:
"«Получил уже больше 100 тысяч»: история о том, как добиться в суде повышения пенсии"
https://ukrainenews.fakty.ua/ru/382267-poluchil-uzhe-bolshe-100-tysyach-istoriya-o-tom-kak-dobitsya-v-sude-povysheniya-pensii
:)
Последний раз редактировалось rvist 17-08-2021, 17:24, всего редактировалось 1 раз.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
...
Подаю новый иск о признании действий госисполнителя противоправными.
Дело пошло на последний круг. :)

Судя по практике....вряд-ли последний:
18.08.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області у строк до 16.11.2020 подати звіт про виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018 та надати документи на підтвердження такого виконання.

Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалою від 06.10.2020 задовольнив заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

06.01.2021 від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області, або на його правонаступника, відповідального за виконанням рішення суду, та зобов`язання Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області у місячний строк подати звіт про виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018 в справі № 236/3402/17, з наданням документів на підтвердження такого виконання.

Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалою від 29.03.2021 задовольнив клопотання:

- наклав на керівника Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 45 400,00 грн за невиконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018;

- половину штрафу у розмірі 22 700,00 грн стягнено на користь ОСОБА_1 ;

- іншу половину штрафу в розмірі 22 700,00 грн стягнено на користь Державного Бюджету України.

Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області оскаржило зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2021 скасував ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.03.2021, відмовив у задоволенні клопотання про накладення штрафу та зобов`язання подати звіт про виконання.
...04.08.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 09.08.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.
...Оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.03.2021, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 382 КАС України, щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах.

Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 07.07.2021 помилково роз`яснив порядок її касаційного оскарження.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/98947038

:sad2:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Судя по практике....вряд-ли последний


Я этап назначения штрафа уже прошёл.
Речь в моём случае сейчас идет об иске к исполнительной службе, которая отказывается открывать исполнительное производство.
Иск подан. Жду ухвалу.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
Судя по практике....вряд-ли последний


Я этап назначения штрафа уже прошёл.
Речь в моём случае сейчас идет об иске к исполнительной службе, которая отказывается открывать исполнительное производство.
Иск подан. Жду ухвалу.
Якісне виконання рішень – один з основних пріоритетів Міністерства юстиції України. Для нас важливо, аби усі рішення суду виконувалися вчасно,
:mda:
Как и в Вашем случае, на самом деле задача у судебной и исполнительной власти одна:- Якісно не допустити прецендента реального стягнення штрафу з державного службовця (особливо на користь позивача-журналіста) :no2:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
По моему иску открыто производство.
Дело № 420/14383/21.
От уплаты судебного сбора я освобождён. :)
"Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ".

Заседание назначено на 26.08.2021.
Как я понял, согласно ст. 287 КАС Украины, на этом заседании всё должно быть решено.

Видимо, всё будет происходить без "Відзива на позов" и "Відповіді на відзив".

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
По моему иску открыто производство.
Дело № 420/14383/21.
От уплаты судебного сбора я освобождён. :)

Странно,почему для освобождения от судебного сбора судъе М.М. Аракеляну требуются доказательства "надмірності тягаря",а не достаточно исключительно предмета позову :

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
:?:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Мой иск к исполнительной службе полностью удовлетворён:
"Адміністративний позов Романовського Віктора Станіславовича (РНОКПП XXXXXXXXXX, адреса: XXXXXX) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070; адреса: Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення (рішення) від 26.07.2021 року, винесене державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070) Борисовцем Вадимом Васильовичем, про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого 28.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070), повторно розглянути заяву №150721-1 від 15.07.2021 року Романовського Віктора Станіславовича, РНОКПП XXXXXXXXXX про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2020 року та прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні."


Жду апелляцию.

На заседание я не ходил. Подал через электронный суд "пояснення" с просьбой рассмотреть без моего присутствия. :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Итак, суд отменил решение госисполнителя об отказе открыть исполнительное производство о взыскании штрафа с пенсионной начальницы г-жи Ковбасюк.
Дальше дело развивалось так. Апелляция исполнительной службой НЕ была подана.
Я повторно выслал своё заявления об открытия исполнительного производства (ведь суд велел рассмотреть его заново!) в исполнительную службу Укрпочтой и туда же приложил оригинал исполнительного листа.
Продублировал это же электронной почтой.
Відповідно ч.5 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”:
"виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження".

Но никто ничего не собирался делать. Спустя некоторое время я позвонил госисполнителю, решение которого суд отменил. Он не был в курсе этого дела и даже не собирался входить в курс.
На следующий день я написал жалобу начальнику отдела с копиями начальнику управления и начальнику департамента в Минюсте.
Через 10 дней, по данным АСВП, исполнительное производство открыто. :)
Итого, на это ушло два года…
Жду письменное постановление об открытии исполнительного производства с кодом доступа к делу.
Это ещё не финиш, но уже финишная прямая… :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Дальше события развивались следующим образом. Я получил в отделении Укрпочты заказное письмо с постановлением об открытии исполнительного производства. В нём был идентификатор доступа к материалам исполнительного производства в электронной форме – логин и пароль.
Зайдя в АСВП (автоматизовану систему виконавчих проваджень), увидел - Госисполнитель развил кипучую деятельность. Внес должника в Реестр должников Украины и выдал кучу постановлений об аресте счетов должника, аресте имущества, взыскании долга из зарплаты и т.д. Этакий сумбур.
Должнику госисполнитель отправлял все документы по месту работы, указывая только адрес без названия организации: Одесса, Канатная, 83. Но проблема в том, что по этому адресу находятся 57 организаций! Т.е. всё посылалось “на деревню дедушке”. Кто из 57 организаций захочет получить это письмо, если на нем нет названия организации-получателя? Никто.
В то же время в своём заявлении об открытии исполнительного производства я указывал полный правильный адрес места работы.
Я написал жалобу начальнику отдела, в которой потребовал указать правильный адрес, арестовать не какие-то абстрактные счета, а конкретные в двух банках, которые были указаны в декларации должника. Определить остатки на этих счетах. Потребовал выяснить адрес места жительства должника и т.п.
Кроме того, я сам направил должнику по правильному адресу места работы сообщение об открытии исполнительного производства и даже получил в ответ входящий номер письма. И вот мне на расчетный счет пришла первая порция долга – 3206 грн! На шесть месяцев разделили весь долг...
По закону “Про виконавче провадження” долг должен погашаться в первую очередь за счет денег на расчетных счетах в банках. Но, видимо, там денег не нашлось или не занимался этим госисполнитель, теперь будут высчитывать из зарплаты должника.
Должница моя Ковбасюк Валентина – совсем не бедная женщина: в её собственноcти – дом 584 кв.м. и участок 1000 кв.м. Неплохо для пенсионного начальника средней руки, неправда ли?
Мне ни капли не жалко её. Чиновники пенсионного первыми подали на меня в суд, а затем несколько раз снижали мою пенсию, даже после решения судов в мою пользу. Наглые, уверенные в своей безнаказанности люди.
Эпопея по взысканию штрафа, в успех которой я сам слабо верил и занимался ею потому, что изначально в этот штраф было вложено много моих сил, времени и жалко было бросать, подходит к концу.
Общий итог всей моей пенсионной эпопеи: восемь лет судов, восемь выигранных судебных процессов, увеличение в результате этого моей пожизненной пенсии более чем на 1500 грн в месяц, уже произошедшая выплата мне всяческих компенсаций, перерасчетов, а теперь еще штрафа – 120 тысяч грн.
Желаю всем, кто читал, денег, но не судов. :)

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
Должница моя Ковбасюк Валентина – совсем не бедная женщина: в её собственноcти – дом 584 кв.м. и участок 1000 кв.м. Неплохо для пенсионного начальника средней руки, неправда ли?
Мне ни капли не жалко её. Чиновники пенсионного первыми подали на меня в суд, а затем несколько раз снижали мою пенсию, даже после решения судов в мою пользу. Наглые, уверенные в своей безнаказанности люди.. :)


Есть с чего взыскивать

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Управление пенсионного фонда подало в суд на госисполнителя, требуя признать противоправным постановление госисполнителя об открытии исполнительного производства по взысканию штрафа.
Судебное производство открыто (дело №420/20759/21), должница Ковбасюк привлечена судом в качестве третьего лица к судебному процессу.
Я не привлечен, что является хорошим признаком. Суд отказал истцу в обеспечении иска - в приостановке выплат штрафа.
По удачному для меня стечению обстоятельств, дело ведет та же самая судья, которая ранее признала противоправным отказ госисполнителя в открытии исполнительного производства по взысканию штрафа.
Аж не верится в такое редкое совпадение. Но есть протокол автоматизированного распределения дела судом. :)
01.12.2021 года должно было состояться судебное заседание по сути. Результаты мне пока не известны. В реестре решения пока нет.
Последний раз редактировалось rvist 07-12-2021, 16:12, всего редактировалось 1 раз.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Суд отказал ГУ ПФУ в Одесской области в иске к исполнительной службе.
Вот решение:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101600542
Думаю, пенсионный фонд и в апелляцию подавать не будет. Шансы почти нулевые у них.
Штраф с г-жи Ковбасюк будет взыскиваться и дальше. :)

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
Суд отказал ГУ ПФУ в Одесской области в иске к исполнительной службе.
Вот решение:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101600542
Думаю, пенсионный фонд и в апелляцию подавать не будет. Шансы почти нулевые у них.
Штраф с г-жи Ковбасюк будет взыскиваться и дальше. :)


Осталось получить 5/6 штрафа :?:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
Осталось получить 5/6 штрафа :?:


Выплаты по штрафу остановились.
Кроме первой суммы 3207 грн я больше ничего не получил, хотя должен получать не позже 11 числа каждого месяца.
Причина пока неизвестна.
За время исполнительного производства я уже написал две жалобы на действия госисполнителя и два ходатайства.
Исполнителем установлено место регистрации Ковбасюк - Одесса, район Совиньон, на берегу моря, двухэтажный особняк.
Её муж также имеет доход. Теоретически с него тоже можно получить её долг.
Хотя в декларации Ковбасюк указано наличие счета в Приватбанке, банк ответил, что счета нет.
Видимо, побежала, закрыла счет.
Банк Пивденный на письменный запрос госисполнителя не ответил, ему госисполнитель дополнительно направил требование.
Последнее ходатайство госисполнителю я написал недавно, ответа пока не имею.

В реестре должников Ковбасюк есть, и на что она надеется, мне пока не ясно.
Тем более, она за восемь лет непрерывных судебных процессов меня и мои возможности хорошо узнала...

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Как я писал, выплаты штрафа прекратились.
Здесь интересно было вот какое обстоятельство. Первая выплата в 3207 грн, которую я получил, составляла ровно 1/6 штрафа, а не 20% от заработной платы, как было написано в постановлении госисполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Это свидетельствовало о том, что сумма 3207 грн взыскана не по этому постановлению. Как я писал, госисполнитель направил это постановление “на деревню дедушке” – по адресу, Одесса, Канатная, 83 без указания названия орназации, в которую оно было направлено. А по этому адресу находится 57 организаций…
Я указывал на этот факт в двух своих жалобах начальнику управления исполнительной службы, однако результатов это не дало.
Тогда я отправил письмо не в исполнительную службу, а начальнику ГУ ПФУ в Одесской области, где работает должница Ковбасюк, и обратил его внимание на то, что невыполнение им решения суда уже даёт мне возможность подать в суд на него лично, а также, независимо от этого, заявление в полицию о невыполнении им решения суда и нарушении им таким образом ст.382 Криминального кодекса. К письму приложил копии постановлений госисполнителя.
Это сработало! 30.12.2021 я получил ответное письмо с заверениями о неукоснительном помесячном взыскании долга, к которому было приложено платежное поручение о перечислении части долга в исполнительную службу – 5219.36 грн в декабре. Я получу причитающуюся мне часть долга в начале января 2022 года.
Дело можно считать на 90% сделанным. :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
О! А тем временем ГУ ПФУ в Одесской области подало апелляцию на решение суда об отказе признать противоправным постановление госисполнителя об открытии исполнительного производства по взысканию штрафа с Ковбасюк.
Шансов у истца очень мало, поскольку права ГУ ПФУ в Одесской области вообще не нарушены, о чём прямо говорится в обжалуемом решении суда. Открытие исполнительного производства касается прав Ковбасюк, а не ГУ ПФУ.
Тем не менее, суд есть суд, ждать можно чего угодно.
Пока апелляция оставлена без движения. Видимо, не заплачен судебный сбор.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Появилась ухвала про "залишення без руху". Причина - нарушение сроков подачи апелляционной жалобы. Пенсионный не перестаёт меня удивлять. При подаче ходатайства о продлении сроков пенсионный не соизволил даже указать причину пропуска сроков...

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Дело продолжается интересно. 04.11.2021 года я получил “первый транш” долга 3270 грн. Эта сумма составляла 1/6 часть долга. Это не 20% месячной зарплаты должницы Ковбасюк, которые должны были высчитываться по постановлению госисполнителя. Из какого расчета взялась 1/6 часть долга я до сих пор не знаю.
Как я писал, госисполнитель направил это постановление о взыскании долга с зарплаты “на деревню дедушке” – по адресу, Одесса, Канатная, 83, без указания названия учреждения, в которое оно было направлено. А по этому адресу находится 57 организаций…
Таким образом с зарплаты ничего не высчитывалось.
В декабре 2021 года я направил письмо начальнику ГУ ПФУ в Одесской области, к которому приложил постановления о взыскании долга с зарплаты, и обратил внимание господина начальника Буряченко на то, что я получил право подать в суд на него лично, поскольку он не выполняет постановление госисполнителя о взыскании долга с зарплаты должницы Ковбасюки, и, таким образом, решение суда.
В результате получил от него ответ, что долг будет погашаться ежемесячно.
В январе 2022 года я получил еще 4600 грн. Всего из зарплаты Ковбасюк было удержано и перечислено 5219.36 грн, но 10% пошло исполнительной службе "за труды тяжкие"... Но это не за мой счет, а за счет должника. Умножте удержанную сумму на пять и получите зарплату бедного начальника отдела №8 пенсионного фонда.
В общем, пришлось поработать за госисполнителя, на действия которого я уже подал три жалобы и, не так давно, - отвод его от этого дела. Жду ответ.
Последний раз редактировалось rvist 04-02-2022, 11:41, всего редактировалось 6 раз(а).

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Тем временем, как я уже писал, ГУ ПФУ в Одесской области подало с нарушением сроков апелляционную жалобу на решение суда об отказе признать противоправным постановление госисполнителя об открытии исполнительного производства по взысканию штрафа с Ковбасюк.
Представьте себе, апелляционный суд срок продлил, поскольку у истца была очень большая загрузка…
Открыто производство. Я немедленно подал заявление о вступление в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Ухвалы по этому поводу пока нет.
Понимаете, дело это пенсионным фондом полностью проиграно. Они обложены решениями суда, как волки флажками. По моему мнению, решить в их пользу невозможно.
Права истца - ГУ ПФУ в Одесской области в процессе по делу №420/20759/21 вообще никак не нарушены. Исполнительное производство касается только меня и Ковбасюк. Кроме того, есть решение суда, вступившее в законную силу, по делу №420/14383/21 о признании противоправным отказа госисполнителя в открытии исполнительного производства. Именно после этого он и вынужден был открыть исполнительное производство. Апелляционный суд не может отменить то решение по делу №420/14383/21, поскольку рассматривает другое решение суда по другому делу №420/20759/21. Таким образом, в случае, если апелляционный суд всё-таки примет решение против меня, оно вступит в противоречие с другим, принятым в мою пользу и уже набравшим законную силу.
Но ничего исключать нельзя. Пока действия Пятого апелляционного суда несут в себе плохие признаки.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Пока суд да дело, госисполнитель Борисовец издал постановление про "зняття арешту зо всіх коштів боржника". На мой вопрос по телефону, на каком основании он это сделал, ответил: "Она подала заявление". Больше ничего вразумительного промычать не смог.
В случае, если долг ещё не выплачен и выплачивается с зарплаты, арест может быть снят только с одного счёта, и то, только если должник представит справку из банка, что этот счет используется банком исключительно для зачисления зарплаты.
Мои возражения госисполнителя не интересовали. Когда я пообещал написать на него жалобу и подать отвод ему от дела, он сказал: "Пишите, я дам ответ", намекая на то, что именно он и готовит ответы на мои жалобы, что, скорее всего, соответствовало действительности.
Чтобы несколько затруднить его действия, я написал жалобу сразу в три инстанции: начальнику департамента Минюста, начальнику управления в Одесской области и начальнику отдела.
Результат: постановление о снятии ареста со всех средств должника отменено, госисполнитель заменен.
Но эти события не слишком значительны. Это всё - скорее, для повышения желания исполнительной службы поскорее закончить с этим делом. :)
По более важному вопросу - вступлении меня, как третьего лица, в рассмотрение апелляционной жалобы пенсионного фонда на открытие исполнительного производства по взысканию штрафа с Ковбасюк, ухвалы суда пока нет.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Сегодня получил от исполнительной службы и третий "транш" долга Ковбасюк - 2928.79 грн.
Выплачено всего около 11000 грн - уже более половины долга. :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Получил ухвалу из суда:
"Залучити Романовського Віктора Станіславовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі №420/20759/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року".

Вместе с ухвалой прислана копия апелляционной жалобы, которую подал пенсионный.
Теперь могу подать "Відзив на апеляційну скаргу".

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Получил ответ на свою жалобу в исполнительную службу. Оказывается, мой отвод госисполнителю отклонен. Постановления об этом нет, хотя пишут, что выслали. Должны были выслать по электронной почте, об этом я писал отдельное ходатайство. Но пока нету. Почему предыдущее постановление по производству принимал другой госисполнитель, пока не ясно. Видимо отвод отклонен, но госисполнитель Борисовец взял самоотвод. Есть у них такие финты. Получу постановление, будет видно. Большого значения это не имеет.
Последний раз редактировалось rvist 25-02-2022, 07:37, всего редактировалось 1 раз.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Вот мой "Відзив на апеляційну скаргу":
http://rvist.vov.ru/Vidziv_na_apeljaciinu_skargu_rishennja_OOAS.htm
По-хорошему, у пенсионного нет никаких шансов.
По-плохому, всё может быть.
Производство по делу упрощенное, письменное. Таким образом, это - последняя инстанция. Если апелляционная жалоба пенсионного будет удовлетворена, мне придется возвращать деньги, которые я уже получил по штрафу.
Я бы на месте судьи ни за какие коврижки не решал в пользу пенсионного. Нет правовых оснований. К тому же это чревато многочисленными жалобами в Высший совет правосудия и публикациями. Но посмотрим...

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Для тех, кто не в этой теме или запутался (что не мудрено), напоминаю.
23.10.2013 года пенсионный подал на меня в суд за публикацию в “Украинской правде”:
https://life.pravda.com.ua/columns/2013/10/11/140719/

С тех пор девятый год я нахожусь в постоянных, непрерывных судебных процессах с пенсионным фондом.
Выиграно уже девять процессов. Сейчас идет десятый, по которому выиграна первая инстанция.
Вот эти процессы: №522/26983/13-ц (в Верховном Суде – №6-7115св15), №522/209/16-а, №522/7044/17, №815/2000/18, №420/6558/18, №420/6111/18, №420/1367/20, №420/14383/21. №420/20759/21.
Сейчас пенсионный оспаривает открытие исполнительного производства исполнительной службой по взысканию штрафа с пенсионной начальницы Ковбасюк.
Штраф уже взыскивается, я уже получил 11 тыс. грн с зарплаты Ковбасюк.
Штраф назначен по делу 420/6111/18 за невыполнение решения суда. Ухвала по назначению штрафа прошла все три судебные инстанции, вступила в законную силу и не может быть отменена.
Пенсионный сейчас цепляется за последнюю возможность – отмену постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства по штрафу. Пытается это объяснить смешным обстоятельством, что Ковбасюк уже не работает на той должности, на которой была оштрафована...
По моему мнению, нынче сложилась такая юридическая ситуация, что дело может быть решено в пользу пенсионного либо с помощью взятки судье, либо телефонным правом. Затрудняюсь даже придумать, что бы мог изобрести судья для решения в пользу пенсионного. Посмотрим…

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство