Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Суд с пенсионным о выплате компенсации и морального вреда

Суд с пенсионным о выплате компенсации и морального вреда

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Сегодня, 20.06.2019 года вступило в законную силу решение суда о выплате мне компенсации за несвоевременную выплату пенсии и возмещения морального вреда.
Это шестой судебный процесс, который я выиграл у пенсионного фонда.
О нём здесь:
http://rvist.vov.ru/Sud_Pens_Kompensac.htm
Предыдущие пять судебных процессов с пенсионным я также выиграл.
Начало истории здесь:
http://pension.biz.ua/topic3084.html

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
"Толците и отверзется. Просите и дастся".

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Теперь о выполнении решения суда.
Месяц назад отправил ответчику расчет компенсации в программе Exel с учетом известных индексов потребительских цен.
Компенсация "потянула" на 30294 грн...
Кроме того ответчик должен выплатить еще 1853 грн морального вреда.
До 22.07.2019 года, согласно исполнительному листу, ответчик должен подать в суд отчет о выполнении решения суда.
19.07.2019 года ответчик прислал мне письмо, что он продлевает себе срок ответа по закону "Про звернення громадян",
ввиду сложности расчета.
Какая сложность, если я расчет за них сделал, а 1853 грн - вообще фиксированная сумма?...
Ну, мне ответчик может продлить срок, но срок подачи отчета в суд перенести не может никак...
Я пока отправил в суд пояснения о том, что решение суда ответчик не выполнил, а также ходатайство о вытребовании должностной инструкции должностного лица, не исполнившего решение суда.
В пенсионный отправил проект ходатайства о наложении штрафа на должностное лицо в размере 76840 грн. :)
Последний раз редактировалось rvist 24-07-2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Сегодня в электронном суде появилась кассационная жалоба пенсионного.
Как всегда, тупая и беззубая.
Что важно, просьбы приостановить решения суда первой и апелляционной инстанции нет.
Есть просьба освободить от уплаты судебного сбора, которая, как показывает практика, не удовлетворяется.
Т.е. этим можно пока не заниматься.

Завтра постараюсь ознакомиться в суде с делом (заявление об этом подал вчера) и посмотреть, что написано в отчете о выполнении решения суда.
И есть ли он вообще в деле.
Кроме того, нужно сдавать исполнительные листы в исполнительную службу и казначейство, а также писать заявление по ст.383 о невыполнении решения суда.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Сегодня в суде мне сообщили, что отчет о выполнения решения суда, срок подачи которого в суд - 22.07.2019, ответчиком НЕ подан.
Будет назначено заседание для рассмотрения этого вопроса.
Сегодня сдаю исполнительные листы в исполнительную службу и казначейство.
В результате получаю возможность написать в суд заявление по ст.383 о признании противоправными действий при выполнении решения суда.
И т.д.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
По состоянию на 30.07.2019 года отчет о выполнения решения суда, срок подачи которого в суд - 22.07.2019, ответчиком НЕ подан.
Но сегодня на пенсионном портале появилась сумма, которую ответчик собирается мне выплатить по решению суда - 25383.09 грн.
Видимо, это вместе с очередной пенсией.
По моим расчетам было - свыше 30000 грн.
Я пока их расчета не имею.
На 06.08.2019 года назначено заседание суда, в связи с НЕподачей отчета.
Готовлю заявление по ст.383 о невыполнении решения суда.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Подал заявление по ст.383...
Вот оно:
http://rvist.vov.ru/Zajava%20po%20st.383%20KASU.htm
Но, к сожалению, мой опыт свидетельствует, что суды максимум, что могут удовлетворить из заявлений - это заявление о продлении срока обращения в суд или об освобождении (отсрочке) уплаты судебного сбора.
Тем не менее подаю.
На заседание суда "Неудобно идти с пустыми руками" :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Появилась Ухвала по кассационной жалобе пенсионного по делу №420/6111/18: "Відмовити у відкритті касаційного провадження",
поскольку дела "незначної складності" рассмотрению в каcсационном порядке не подлежат.
Ну и слава Богу!

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Состоялось заседание суда по моему заявлению по ст.383 о неисполнении решения суда.
Пенсионный не перестаёт удивлять.
Несмотря на то, что в заявлении заявлено ходатайство о наложении штрафа лично на начальника пенсионного в размере 40140 грн, на заседание никто не явился.
Более того, отчет о выполнении решения суда, последний срок подачи которого, 22.07.2019 года, так и НЕ подан.
В заседании объявлен перерыв на два дня. Следующее заседание - 08.08.2019 года.
У пенсионного истребована фамилия ответственного за исполнение решения суда и ... опять отчет о выполнении решения суда.
Фамилия, по-моему, была не нужна, поскольку я предоставил в приложении к заявлению выписку из реестра предприятий, где указана эта руководителя.
Штраф по ст.382 КАСУ взыскивается именно с руководителя.
В общем, пока тянется резина...
08.08.2019 года - последний день работы судьи перед отпуском...

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
У пенсионного истребована фамилия ответственного за исполнение решения суда и ... опять отчет о выполнении решения суда.
Фамилия, по-моему, была не нужна, поскольку я предоставил в приложении к заявлению выписку из реестра предприятий, где указана эта руководителя.
Штраф по ст.382 КАСУ взыскивается именно с руководителя.

Не совем так:
Стаття 382. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Я просил дословно: "накласти штраф на посадову особу відповідача , відповідальну за виконання рішення суду", в чем было отказано без затягивания времени :twisted:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
Я просил дословно: "накласти штраф на посадову особу відповідача , відповідальну за виконання рішення суду", в чем было отказано без затягивания времени :twisted:

Ну, мне уже тоже в предыдущем процессе №420/6558/18 отказали в наложении штрафа на руководителя.
Однако, как я читал. в 10-15 процентов случаев штраф накладывается.
В моём случае пенсионный так обнаглел, что вообще отчет о выполнении решении суда не подал.
Думаю, завтра примчится вместе с отчётом на заседание суда. :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Вы будете смеяться...
Но суд сегодня на заседании признал действия пенсионного при выполнении решения суда противоправными
и наложил на руководителя пенсионного персонально штраф 38420 грн.
Эти ДБ не подали в суд отчет о выполнении решения суда.
Полный текст решения суда получу завтра. :)

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
А вот и ухвала о наложении штрафа 38420 грн на руководителя пенсионного:
http://rvist.vov.ru/Uhvala_OOAS_420_6111_18_08082019.htm
Половина этой суммы - 19210 грн, согласно ухвале, должна пойти на мой счет... :)

Суд принял еще и "Окрему ухвалу", в которой признал действия пенсионного при выполнении решения суда противоправными. Там же сказано:

"Довести до відома Пенсійному фонду України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.
Зобов’язати Пенсійний фонд України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали".

Продолжение следует...

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):

Суд принял еще и "Окрему ухвалу", в которой признал действия пенсионного при выполнении решения суда противоправными. Там же сказано:

"Довести до відома Пенсійному фонду України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.
Зобов’язати Пенсійний фонд України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали".

Продолжение следует...
Интересно, в ухвале указан способ "доведення до відома Пенсійного фонду України", который не привлекался как сторона ответчика :?:
Имеет ли истец право на принудительное исполнение зобовязання вжиття заходів Пенсійним фондом Украини :?: ;)
"Окрема ухвала" підлягає оскарженню :?:
Чи можна,на підставі "Окремої ухвали" вважати Вашу справу типовою :
Так, типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), суперечка в яких виникла з аналогічних підстав, у відносинах, які регулюються одними нормами права і в яких позивачами заявлені аналогічні вимоги

https://sud.ua/ru/news/blog/124220-zraz ... dochinstva
:?: :mda:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
Интересно, в ухвале указан способ "доведення до відома Пенсійного фонду України", который не привлекался как сторона ответчика :?:

В сопроводительном письме к "Окремій ухвалі" указано три адреса рассылки: мой, ответчика и ПФу.

Likvidator писал(а):
Имеет ли истец право на принудительное исполнение зобовязання вжиття заходів Пенсійним фондом Украини :?: ;)

Думаю, что по отношению к ПФУ я никаких дополнительных прав не получил.

Likvidator писал(а):
"Окрема ухвала" підлягає оскарженню :?:

Окрема ухвала, відповідно п.23 ст.294 КАСУ, підлягає оскарженню.

Likvidator писал(а):
Чи можна,на підставі "Окремої ухвали" вважати Вашу справу типовою?

Думаю, що можна вважати справу типовою для всіх територіальних підрозділів ПФУ.
Обставини такі:
У судовому рішенні призначений судовий контроль за виконанням рішення суду.
Призначена кінцева дата подачі звіту про виконання до суду.
Звіт не подано, незважаючи на те, що звіт був додатково витребуваний судом, і в засіданні була зроблена перерва на два дні.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Вчера 23.08.2019 получил расчеты компенсации по решению суда, сделанные якобы еще 19.07.2019 года.
Сегодня получил 20800 грн этой самой компенсации на карточку.
По моим расчетам должно было быть 30000 грн.
В решении суда написано: "Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4/А) розрахувати на час виплати і виплатити Романовському компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі..."
Так вот, я понимал "на час виплати" как время выплаты компенсации, т.е. сегодня, а ответчик считает, что это время время выплаты недоплаченной в свое время пенсии в 2017 году...
Соответственно коэффициенты ниже.
Пока думаю, что с этим делать.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
Вчера 23.08.2019 получил расчеты компенсации по решению суда, сделанные якобы еще 19.07.2019 года.
Сегодня получил 20800 грн этой самой компенсации на карточку.
По моим расчетам должно было быть 30000 грн.
В решении суда написано: "Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4/А) розрахувати на час виплати і виплатити Романовському компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі..."
Так вот, я понимал "на час виплати" как время выплаты компенсации, т.е. сегодня, а ответчик считает, что это время время выплаты недоплаченной в свое время пенсии в 2017 году...
Соответственно коэффициенты ниже.
Пока думаю, что с этим делать.

Компенсация должна была быть выплачена одновременно с выплатой долга:
Документ 159-2001-п, поточна редакція писал(а):
5. Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці,
у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким образом Вам должны дополнительно компенсировать задержку компенсации с 2017 по 2019:
Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);
:idea:
Как я понимаю: в розрахунку на час виплати немає компенсаційних виплат 20800 грн., затриманих з 2017 по 2019 :?: :mda:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
Как я понимаю: в розрахунку на час виплати немає компенсаційних виплат 20800 грн., затриманих з 2017 по 2019 :?: :mda:

Саме так. Індекси споживчих цін за цей час відповідачем не враховані.

Подав через електронний суд вже другу заяву по ст.383 КАСУ про бездіяльність саме за цей період.
Заяву подав через електронний суд, як пояснення, бо шаблону за ст.383 немає.

А вот стаття:
"Суди повертаються до паперового документообігу: ідея електронного суду зазнала краху"
https://sud.ua/ru/news/publication/148504-sudi-povertayutsya-do-paperovogo-dokumentoobigu-ideya-elektronnogo-sudu-zaznala-krakhu?fbclid=IwAR0bX3_shH0Zd8htRbuH_OTc4i5nYXZJwkZ-JQ2bujiR_Xur38c5SuXGCWA
О таке...

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
Likvidator писал(а):
Как я понимаю: в розрахунку на час виплати немає компенсаційних виплат 20800 грн., затриманих з 2017 по 2019 :?: :mda:

Саме так. Індекси споживчих цін за цей час відповідачем не враховані.

Подав через електронний суд вже другу заяву по ст.383 КАСУ про бездіяльність саме за цей період.
Заяву подав через електронний суд, як пояснення, бо шаблону за ст.383 немає.

А вот стаття:
"Суди повертаються до паперового документообігу: ідея електронного суду зазнала краху"
https://sud.ua/ru/news/publication/148504-sudi-povertayutsya-do-paperovogo-dokumentoobigu-ideya-elektronnogo-sudu-zaznala-krakhu?fbclid=IwAR0bX3_shH0Zd8htRbuH_OTc4i5nYXZJwkZ-JQ2bujiR_Xur38c5SuXGCWA
О таке...

Нужно успеть подать електронные заявы:
https://dsa.court.gov.ua/userfiles/medi ... uction.pdf
7. Цей наказ(від 20 серпня) набирає чинності через 10 днів з дня його видання.

Однако , инструкция не имеет отношения к процесуальным документам:
https://dsa.court.gov.ua/userfiles/medi ... odes_1.pdf
7. Вимоги Інструкції не поширюються на процесуальні документи,
порядок оформлення та розсилка яких регламентуються процесуальним
законодавством України

3. Інструкція встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки,
обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої
системи документообігу суду (далі – АСДС) і ведення діловодства в паперовій
формі.
Створення електронних документів здійснюється відповідно до Законів
України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про
електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від
11 листопада 2014 року № 1886/5 "Про затвердження Порядку роботи
з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання
на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві
:mda:

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Пока не понятно, останавливает ли электронный суд полностью новая инструкция по делопроизводству в судах.
Но это скоро выяснится.

А пока вот пример, как можно добиться исполнения решения суда чрез полицию:
https://police-ua.com/threads/osuchasnennja-pensij-chi-pereraxunok-zgidno-chinnogo-zakonodavstva.17141/page-6

Эдуард Полтава написал(а):
Анатолий, интересно узнать твои мысли по поводу невыплаты разницы с 01.01.2016 г. Подача заявлений в исполнительную или с чего начать? По информации по Полтавской област 32 человека решения у которых вступили в законную силу, а им выплати пенсию только с 01.01.2018 г.
План наступний:
1.Подати заяву до суду 1-ї інстанції в порядку ст.383 про визнання неправомірними діій (бездіяльності) ГУ ПФУ по виконанню судового рішення. Після отримання ухвали якого заява буде задоволена пишемо заяву в поліці. про відкриття кримінального провадження за ст. 382, 175 КК України. Копччики-підари будуть упиратись та не вносити повідомлення до ЄДРКП і через суд зобовязуємо їх внести в Реєстр та приступити до досудового розслідування.
через деякий час слідчий-підар буде намагатись закрити кримінальне провадження, але при наявності ухвали суду якою визнано протиправною бездіяльність по виконанню судового рішення це йому буде зробити важко якщо ви будете оскаржувати ухвалу про закриття кримінального провадження.
паралельно з цим необхідно буде задрочити слідчого різного роду клопотаннями та скуаргами го Головного слідчого управління НП про те , що слідчий взяв хабара від Керівників ГУ ПФУ та не хоче їм оголошувати підозру та посилатись на незаперечний доказ скоєння злочину- ухвалу суду. ГСУ буде дрочити начальника СУ а він слідчого, відповідно адекватний слідчий буде вимагати від керівництва ГУ ПФУ виконати судове рішення під загрозою оголошення їм підозри. В результаті рішення буде виконано а кримінальне провадження потихеньку закриють. Дана схема мною особисто перевірена. За моїми заявами було відкрито 4 кримінальних провадження. які на протязі 4 років "розслідували" 9 слідчих та 4 процесуальні керівники. В результаті ГУ ПФУ виплатьило всі борги по всім судовим рішенням а також компенсації за затримку у виконанні судових рішень а потім потихеньку закрили всі кримінальні провадження я не заперечував закриття так як всі борги та компенсації мені виплатили.
2. Якщо в судовому рішенні зобовязано подати звіт то подаємо клопотання про накладення на керівника ГУ ПФУ штрафу в розміпі 20 пррожиткових мінімумів в порядку ст. 382КАС. Половина штрафу стягується на вашу користь. Дуже дієвий механізм. Цей штраф стягується не з юридичної особи а з зарплати керівника. Я в 2016 році оштравував одного з керівників та отримав половину штрафу ( див.справа №524/2935/16-а; а ця ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі №640/3511/15-а про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ Харківської області так що це є інструкцією як затрахати його що він виконував судові рішення або довести його до повного банкрутства. Харківяни вперед дійте!!!!!

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
На ухвалу про накладення штрафу в 38420 грн на керівника пенсійного Ковбасюк В.В. апеляційної скарги не подано.
Принаймні, жодних слідів її подачі я не бачу. В реєстрі судових рішень дата набрання законної сили - 08.08.2019 року...
Подав через електронний суд заяву про видачу виконавсого листа на ухвалу про накладення штрафу.

В реєстрі юридичних осіб Ковбасюк В.В. посьогодні - керівник відповідача - Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
На ухвалу про накладення штрафу в 38420 грн на керівника пенсійного Ковбасюк В.В. апеляційної скарги не подано.
Принаймні, жодних слідів її подачі я не бачу. В реєстрі судових рішень дата набрання законної сили - 08.08.2019 року...
Подав через електронний суд заяву про видачу виконавсого листа на ухвалу про накладення штрафу.

В реєстрі юридичних осіб Ковбасюк В.В. посьогодні - керівник відповідача - Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Скорее всего виконавчий лист Вам не видадуть,так-як ухвала про накладення штрафу сама є виконавчим документом:
стаття 382 КАС України писал(а):
6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
Скорее всего виконавчий лист Вам не видадуть,так-як ухвала про накладення штрафу сама є виконавчим документом:
стаття 382 КАС України писал(а):
6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.


То, може і не видадуть. Хай тоді відправлять до виконавчої служби ухвалу. Чи я її повинен направлять?
Сьогодні суддя починає вести засідання після відпустки, та їй і нагадав про себе. :)

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rvist писал(а):
Likvidator писал(а):
Скорее всего виконавчий лист Вам не видадуть,так-як ухвала про накладення штрафу сама є виконавчим документом:
стаття 382 КАС України писал(а):
6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.


То, може і не видадуть. Хай тоді відправлять до виконавчої служби ухвалу. Чи я її повинен направлять?
Сьогодні суддя починає вести засідання після відпустки, та їй і нагадав про себе. :)

Згідно ЗУ про виконавче провадження стягувачами є ДСА та Ви.

rvist участник

Сообщения: 263
Откуда: Odessa
Виконавчий лист, як передбачав Likvidator, мені не видали.
Мабуть, треба нести ухвалу про накладення штрафу до виконавчої служби замість виконавчого листа.
При цьому треба заплатити аванс 2% від суми, що в моєму випадку дорівнює 384.20 грн.
Поки ще не кваплюсь, бо поведінка відповідача мені не зрозуміла.
Він поводить себе так, що йому абсолютно байдуже і на суд, і на штраф.
Не можу збагнути, що це означає.

За моєю заявою за ст.383 КАСУ про бездіяльність відповідача, стосовно недоплати 10000 грн компенсації, призначено судове засідання на 05.09.2019.

След.

Вернуться в Суди та судочинство