Пенсии и Законы

Приватный форум Nickolas'а
Текущее время: 19-11-2019, 11:04

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03-09-2019, 11:34 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8581
rvist писал(а):
При цьому треба заплатити аванс 2% від суми, що в моєму випадку дорівнює 384.20 грн.

1.
Цитата:
Рішенням від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 КС визнав неконституційним положення ч.2 ст.26 закону «Про виконавче провадження», яким передбачалася обов’язкова сплата стягувачами авансового внеску у розмірі 2% суми (але не більш як 10 розмірів мінімальної зарплати), що підлягала стягненню. Безсумнівно, рішення є знаковим, оскільки питання доцільності сплати авансового внеску є справді дискусійним. Починаючи з 15.05.2019 стягувачі у виконавчих провадженнях мають повне право відмовитися від сплати авансового внеску.

2.
Цитата:
Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на дитину, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суми індексації аліментів, встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з дитиною;

{Абзац шостий частини другої статті 26 в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018}

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, особи з інвалідністю внаслідок війни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05-09-2019, 12:47 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Состоялось заседание суда по моему заявлению по ст.383 КАСУ по недоплате мне компенсации 10000 грн по решению суда.
Ответчик не подал в суд расчеты компенсации.
Расчеты судом вытребованы.
В заседании объявлен перерыв до завтра. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06-09-2019, 10:55 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Состоялось очередное заседание суда по моему заявлению по ст.383 КАСУ по недоплате мне компенсации 10000 грн по решению суда.
Ответчик подал в суд расчеты компенсации.
В заседании объявлен перерыв "на подумать" до 09.09.2018 года. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06-09-2019, 22:26 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Введення нової інструкції з діловодства в судах відклали до 01.01.2020 року...


Последний раз редактировалось rvist 06-09-2019, 23:10, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06-09-2019, 22:53 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8581
rvist писал(а):
Введення нової інструкції з діловодства в судах відклали до 01.01.2010 року...
Просили до 2020 ....а відклали до 2010 :mda: :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07-09-2019, 07:56 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
С вечера 06.09.2019 при входе в электронный суд появляется сообщение "Немає з'єднання з сервером".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07-09-2019, 23:09 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8581
rvist писал(а):
С вечера 06.09.2019 при входе в электронный суд появляется сообщение "Немає з'єднання з сервером".
Воскресенье 0 часов- "Немає з'єднання з сервером".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09-09-2019, 16:40 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Чудны дела твои, Господи!
Сегодня перед судебным заседанием обнаружил, что пенсионный подал в суд и мне расчеты компенсации, согласно решению суда, в которых выполняет несуществующее решение суда - указывает дату, в которую суд никаких решений не принимал.
Т.е., строго говоря, выполнял, непонятно что.
Я написал пояснения по этому поводу, где было, кроме всего прочего:
Цитата:
"Вважаю всі ці письмові докази відповідно ст.73 КАС України не належними, бо вони не містять інформацію щодо предмета доказування, відповідно ст.74 КАС України – не допустимими, бо вони одержані з порушенням порядку, встановленого законом – посилаються на неіснуючий документ, відповідно ст.75 КАС України – не достовірними, оскільки на їх підставі не можна встановити дійсні обставини справи. З цих причин прошу суд відхилити ці письмові докази.
Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Таким чином, письмових доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі №420/6111/18 відповідач не надав".

Пояснения зачитал в судебном заседании, попросил текст приобщить к делу. Отдал судье. Они были приобщены.
Несмотря на это, судья приняла решение мне в заявлении по ст.383 КАСУ отказать.
Это, фактически не имея никаких письменных доказательств вообще какого-либо исполнения решения.
Удивлен. Жду полного текста решения. Обещан через пять дней.
Я просил принять решение в письменном производстве. Она зачем-то протащила меня через три заседания (три дня подряд), а потом приняла такое странное решение.
Я думал, вытребует правильные доказательства, а она...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14-09-2019, 16:34 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
В электронном суде появилась ухвала об отказе в признании действий ответчика противоправными при выполнении решения суда по ст.383 КАСУ по делу №420/6111/18. Это уже второе моё заявление по ст.383 по этому делу.
Первое было удовлетворено, и на руководителя ответчика был наложен штраф 38420 грн.
Ответчик сам очень постарался, чтобы штраф был назначен: отчёт о выполнении решения суда не подал, на судебные заседания не ходил.
Я пока взысканием штрафа не занимался.

Второе моё заявление было посвящено недоплате мне 10000 грн при выполнении решения суда.
Предсказуемо было отказано. Предсказуемо, потому что судьи категорически отказываются заниматься контролем исполнения решения суда даже если сами назначили такой контроль в решении.

Однако эта ухвала удивила. Ответчик ссылается на несуществующее решение суда, и суд это смело повторяет в своей ухвале.
Это несмотря на то, что я указывал на это несоответствие в пояснениях, и они были приобщены к делу. Странно...

Но важнее другое. Ответчиком по делу было районное управление ПФУ, а исполнило решение суда Главное управление ПФУ в Одесской области. И в ухвале написано - неправильный ответчик. Но районное управление в результате реорганизации лишено функций расчета и перерасчета пенсий.
Я указывал на это в своём заявлении, ссылался на Постанову КМУ.

Видимо, придется подавать новый иск (восьмой!) к новому ответчику, но перспективы его не слишком хороши.


Последний раз редактировалось rvist 27-09-2019, 09:32, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-09-2019, 17:25 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Мой иск о компенсации и моральном вреде был подан к Центральному объединенному управлению ПФУ в г.Одессе.
Суд принял решение по этому делу №420/6111/18 в мою пользу, и исполнять его должен был именно этот ответчик.
Однако 10.09.2019 года деятельность ответчика была остановлена, о чём появилась соответствующая запись в Реестре юрлиц.
Распоряжение о расчете компенсации подписано должностным лицом не ответчика, а Главного управления ПФУ в Одесской области.
Оно датировано 19.07.2019 года. Т.е. в то время, когда Главное управление ПФУ в Одесской области еще не имело полномочий территориального органа ПФУ.
Таким образом распоряжение незаконно, и нужно требовать его отмены и нового распоряжения, хотя я получил по нему 20800 грн.

Это кроме того, что распоряжение ошибочно ссылается на решение суда, которого нет. Ошибка ответчиком уже письменно признана.

С такой ситуацией сейчас могут многие столкнуться. Реорганизация везде в ПФУ проходит.

Кроме того, как выяснилось, при требовании компенсации можно было требовать также выплаты 3% годовых, согласно ч.2 ст.625 ЦК Украины:
Цитата:
"Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

Об этом идет речь, например, в деле:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/75383067


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-09-2019, 12:23 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Ответчик по моему делу - Центральное объединенное управление ПФУ в г.Одессе ликвидировано с 10.09.2019 года.
Однако решение суда выполнено 19.07.2019 года не распоряжением ответчика, а распоряжением Главного управления ПФУ в Одесской области, т.е. органом. который не имел на это право по состоянию на 19.07.2019 года.
Кроме того, как я уже писал, распоряжение ссылалось на несуществующее решение суда.
На этих основаниях я подал через электронный суд заявление по ст.383 КАСУ о признании противоправными действий при выполнении решения суда.

В то же время ответчик "проснулся" и подал апелляционные жалобы на две ухвалы суда о назначении штрафа 38420 грн на пенсионного начальника Ковбасюк В.В.
Суд срок им продлил, производство по жалобам открыл. Текста апелляционных жалоб пока не имею.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-09-2019, 09:40 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
По апелляционным жалобам ответчика на штраф 38420 грн судом были приняты ухвалы о письменном производстве, что меня вполне устраивало.
Но в электронном суде появились повестки о вызове меня на судебное заседание на 10.10.2019 года.
Находиться на заседании в письменном производстве в качестве статиста мне НЕ захотелось, и я подал заявление о рассмотрении по правилам общего производства, как и рассматривалось всё дело.

Текста апелляционных жалоб (их две - на ухвалу и окрему ухвалу) по-прежнему пока не имею.
Но уже видны нюансы. Деятельность ответчика прекращена с 10.09.2019 года, о чем есть запись в ресстре.
Как можно рассматривать апелляционные жалобы юридического лица, которое уже не существует?
Т.е. на момент подачи апелляционной жалобы существовало, а на момент судебного заседания уже не существует.
Кроме того, штраф наложен не на ответчика, а на должностное, физическое лицо - Ковбасюк В.В.
Насколько я понимаю, апелляционную жалобу по поводу штрафа должно было подавать именно это физическое лицо...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06-10-2019, 09:53 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Получил по Укрпочте две апелляционные жалобы ответчика на ухвалу и окрему ухвалу по наложенному на ответчика штрафу 38420 грн.
Удивительные документы.
В одном из них сказано, что Ковбасюк В.В., на которую наложен штраф, уволена 29.05.2019 года. Ухвала о штрафе - от 08.08.2019 года.
Но с заявлением о наложении штрафа я подавал "Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", согласно которой Ковбасюк В.В. была руководителем ответчика. Есть такая же выписка и за июль 2019 года.

Дальше - больше. К апелляционным жалобам ответчика приложена доверенность представителя, подписанная этой же Ковбасюк 30.05.2019 года - т.е. после увольнения. Апелляционная жалоба подписана этим представителем, т.е. не действительна.
Деятельность ответчика, согласно Реестра и письма его ко мне прекращена с 10.09.2019 года. Т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы юридического лица, сие лицо уже не существует. На момент подачи жалобы оно еще существовало.
Конечно, всё это пахнет фальсификацией, враньем запутавшихся жуликов, но не совсем понятно, что мне просить у суда.
"Залишити без розгляду" - по-моему, это слишком хило.
Заседание назначено на 16.10.2019 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06-10-2019, 10:11 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8581
rvist писал(а):
Деятельность ответчика прекращена с 10.09.2019 года, о чем есть запись в ресстре.
Как можно рассматривать апелляционные жалобы юридического лица, которое уже не существует?
Т.е. на момент подачи апелляционной жалобы существовало, а на момент судебного заседания уже не существует.
Кроме того, штраф наложен не на ответчика, а на должностное, физическое лицо - Ковбасюк В.В.
Насколько я понимаю, апелляционную жалобу по поводу штрафа должно было подавать именно это физическое лицо...

Просите суды:

1.Отклонить апелляционную жалобу и оштрафовать Ковбасюк.
2. Заменить уволившегося ответчика его правонаследователем.
3. Оштрафовать керівника правонаследователя(который не отчитался за попередника) по статъям 52 и 382 КАСУ
Цитата:
Стаття 52. Процесуальне правонаступництво

1. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Цитата:
Стаття 382. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06-10-2019, 10:32 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Спасибо, Likvidator. Воспользуюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-10-2019, 20:02 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Копии приказа об увольнении Ковбасюк в моем экземпляре апелляционной жалобы нет, хотя упомянута, как приложение.
Написал заявление на ознакомление с материалами дела.
Даже смог отправить его сегодня через электронный суд. После трех бесед с техподдержкой...
Но в результате электронный суд заработал у всех, у кого не работал неделю. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-10-2019, 16:50 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Ознакомился с делом.
Подал через электронный суд два отзыва на две апелляционные жалобы: на ухвалу и на окрему ухвалу.
16.10.2019 заседание, но письменное.
Несмотря на это мне прислали повестку. Секретарша, видимо, ошиблась. Раз прислали - пойду.
Подал заявление о рассмотрении в открытом заседании с моим участием.
Пока не рассмотрено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-10-2019, 23:27 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Состоялось заседание по поводу апелляционных жалоб пенсионного на отмену штрафа в 38420 грн, наложенного на ихнего руководителя.
Суд по своей инициативе своей ухвалой заменил ответчика на Главное управление ПФУ в Одесской области.
В другой ухвале суд поработал адвокатом апелянта и возжелал собрать для него доказательства, поручив тупому апелянту:
Цитата:
"- надати письмові пояснення стосовно того, чому звіт про виконання рішення по справі № 420/6111/18 був складений начальником відділу з питань виплати пенсій № 16 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області З.Токарєвою та направлений на адресу Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України, а не посадовими особами Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке станом на 19.07.2019 року ще не було припинено?

- з яких підстав звіт про виконання судового рішення від 19.02.2019 року по справі № 420/6111/18 був направлений до Одеського окружного адміністративного суду за допомогою послуг кур'єрської служби доставки "Велопочта"?

- надати пояснення стосовно того, чи укладався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області договір по надання послуг (або інший вид договору) з кур'єрською службою "Велопочта"? Якщо укладався - надати копію такого договору.

- відомості стосовно того, яка поштова установа на постійній основі здійснювала поштове обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 2019 році, та на якій підставі (надати копію відповідного договору)?

- у разі, якщо поштова установа, яка здійснювала поштове обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постійній основі у 2019 році інша, ніж КС "Велопочта", надати пояснення, чому 19.07.2019 року, при направленні звіту про виконання рішення по справі № 420/6111/18 до суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не скористалось послугами поштової установи, яка здійснювала його поштове обслуговування на постійній основі?

- надати пояснення та письмові докази стосовно того, чи отримувало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 19 липня 2019 року або протягом кількох наступних робочих днів відомості щодо вручення поштового відправлення (звіту про виконання рішення) адресату - Одеському окружному адміністративному суду? Якщо ні, надати письмові пояснення стосовно того, чи цікавилось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вказаної установи відомостями стосовно дати доставки поштового відправлення?

- надати письмові пояснення та докази того, чи повідомляло Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області суд першої інстанції до 08.08.2019 року про надсилання звіту про виконання рішення по справі № 420/6111/18 засобами поштового зв'язку?

- надати письмові пояснення стосовно того, чому в оригіналі звіту про виконання рішення по справі № 420/6111/18, датованому 19.07.2019 року в останньому абзаці вказано про те, що "Загальна сума боргу склала 20 861,76 грн. та була виплачена основним способом в плановий період в серпні 2019 року", тоді як вказана інформація станом на 19.07.2019 року не могла бути відома Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

- надати письмові пояснення та докази стосовно того, хто був призначений головою комісії з припинення (або ліквідатором) Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та здійснював ці повноваження у період з 30.05.2019 року по 10.08.2019 року (копію відповідного наказу)."


Здесь почти всё крутится вокруг того, был ли подан пенсионным отчет о выполнении решения суда в установленный срок.
Но суд почему-то не интересуется описью вложения по накладной Велопочты... Какая разница, был ли договор, не было ли договора у пенсионного с Велопочтой?
Важно что именно, какой именно документ был доставлен в суд 19.07.2019 и было ли вообще что-то доставлено в суд.
А всего судом принято в этом заседании 8 (восемь) ухвал.

Назначено судебное заседание с участием сторон на 30.10.2019.
Велопочта, велопочта... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-10-2019, 20:03 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Суд очень старается получить доказательства для ответчика/апелянта.
Вот в новой ухвале:
Цитата:
"Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року було витребувано від посадових осіб кур'єрської служби "Велопочта" письмові пояснення та докази. Зобов`язано посадових осіб кур'єрської служби "Велопочта" надати витребувані судом докази у строк до 23 жовтня 2019 року, шляхом надіслання їх на електронну поштову адресу a.v.boiko@5aa.court.gov.ua.

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу кур'єрської служби "Велопочта" (office@velopochta.od.ua), з огляду на відстуність інших засобів поштового зв'язку.

Однак, докази підтвердження отримання вказаного електронного листа адресатом відсутні.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи відсутність доказів отримання кур'єрською службою "Велопочта" копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк для виконання зазначеної ухвали."


Велопочта, велопочта... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30-10-2019, 19:05 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Состоялось заседание по поводу отмены штрафа.
Апелляционные жалобы пенсионного "залишены без задоволення".
Штраф 38420 грн бывший начальник Центрального объединенного управления ПФУ в г.Одессе будет платить.
Половина штрафа - в мою пользу, половину - в бюджет, по решению суда.

Представитель пенсионного выглядела очень жалко, блеяла про Велопочту, которая якобы доставила в суд отчет о выполнении решения суда в срок.
На самом деле этот отчет был доставлен в суд через полтора месяца.
Велопочта оказалась вообще не зарегистрирована в Едином госреестре юрлиц.
Кассовый чек на оплату услуг Велопочты не был представлен.
Короче, всем было понятно, что представленная накладная Велопочты - липовая.
Судья так и сказал - оформленная задним числом.

Решение в мою пользу, но, всё равно ощущение, что наелся говна. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31-10-2019, 23:03 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
А вот и Постанова об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы о штрафе подоспела:
http://rvist.vov.ru/Postanova_5AAS_30102019_vidmova_shtraf.htm

Теперь предстоит борьба с исполнительной службой, чтобы штраф был взыскан.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-11-2019, 10:06 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8581
rvist писал(а):
Состоялось очередное заседание суда по моему заявлению по ст.383 КАСУ по недоплате мне компенсации 10000 грн по решению суда.
Ответчик подал в суд расчеты компенсации.

Интересно Ваше мнение о таком решении суда : (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85361453 )
Цитата:
Разом з тим, позовна вимога щодо зобов`язання розрахувати на час виплати компенсації та виплатити компенсаційні виплати за час затримки виплати компенсації задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачено нарахування компенсації на компенсацію.

В то- же время идем по ссылке на Порядок этого самого решения суда:
Цитата:
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом № 2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок).


и в Порядке читаем именно о компенсации на пенсию с компенсационными выплатами
( по мнению истца):
Цитата:
3. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);


По моему мнению ,разом із сумою індексації в подобных случаях компенсируются в том числе и задержка компенсаційних виплат :mda:
Ваше решение и расчеты не возражают "нарахуванню компенсації на компенсацію" :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-11-2019, 19:27 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
Интересно Ваше мнение о таком решении суда : (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85361453 )
Цитата:
Разом з тим, позовна вимога щодо зобов`язання розрахувати на час виплати компенсації та виплатити компенсаційні виплати за час затримки виплати компенсації задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачено нарахування компенсації на компенсацію.


Моё дело о выплате компенсации еще не закончено.
Ждёт рассмотрения моё второе заявление о признании противоправными действий при расчете и выплате компенсации.
Судья на заседании мне сказала то же самое: "Ви хочете компенсацію на компенсацію", хотя у меня этого и не было.
Это, видимо, у них сложилась практика такая - не давать разгуляться с компенсацией.
Ваша ссылка, по-моему, трактуется однозначно: компенсацию на компенсацию как раз платить нужно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-11-2019, 20:07 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8581
rvist писал(а):
Моё дело о выплате компенсации еще не закончено.
Ждёт рассмотрения моё второе заявление о признании противоправными действий при расчете и выплате компенсации.
В чем протиправные действия Вашего ПФУ в части расчета компенсации :?:
Если можно- выложите пару строчек из расчета компенсации,сделанного специалистами ответчика :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-11-2019, 21:48 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Сообщения: 158
Откуда: Odessa
Likvidator писал(а):
В чем протиправные действия Вашего ПФУ в части расчета компенсации :?:
Если можно- выложите пару строчек из расчета компенсации,сделанного специалистами ответчика :?:


Во-первых, и это вопиет, распоряжения о выплате компенсации (их три) изданы на выполнение несуществующего решения суда от 02.07.2019, тогда как правильное - от 19.02.2019 года. Все три...
Все три имеют одинаковый номер и дату и, строго говоря, не ясно, они должны выполняться одновременно или выпущены на замену друг друга.
Расчеты компенсации выполнены не на дату выплаты компенсации, а на три разные даты выполнения трех старых решений судов.
Распоряжения изданы не ответчиком, а ГУ ПФУ в Одесской области, хотя ответчик на тот момент еще не был ликвидирован.
Детальные расчеты к распоряжениям тоже были выполнены на выполнение несуществующего решения суда, но они уже исправлены.
Распоряжения о выплате не исправлены до сих пор.
Вот один из детальных расчетов компенсации:
http://rvist.vov.ru/Rozrahunok_komps.pdf - ссылку скопируйте и вставьте в адресную строку окна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB