Пенсії та закони

Для начала напомню основно тезис дореформенного закона "О пенсионном обеспечении"Обратите внимание на то, что фактически в расчете размера пенсии стаж использовался с точностью до целого года. И я не слышал чтобы кто-нибудь особо переживал из-за недоучета в пенсии нескольких месяцев - так было принято.

В законах пенсионной реформы предпринята попытка более точного учета - до месяцев или даже до дней.
Однако всё-таки до каких единиц - до месяцев или до дней - предписывает учитывать стаж закон?
Чиновники и высокопосадовцы упирают на норму ч.3 ст.24 - "Страховий стаж обчислюється в місяцях", подразумевая, что отсюда каким-то образом выводится другая норма - "Страховой стаж исчисляется целыми месяцами". Тогда как из того, что по нормам международной системы единиц измерений (СИ) длина измеряется в метрах, никому не приходит в голову представлять длину и ширину своей комнаты в целых метрах и вместо размеров 3,8м х 4,5м указывать 3х4, уж не говоря о высоте комнаты в 2,20 м или 3,20 м.
Таким образом, из знаменитой фразы "Страховий стаж обчислюється в місяцях" может следовать только то, значение стажа должно быть выражено в месяцах, а не в годах или днях.
Более того, в третьем абзаце явно оговаривается правило учета неполных месяцев. Там же в законе дается и формула

ТП = Св : В,

в которой явно предполагается Св<В и, тем самым, ТП<1, - продолжительность меньше месяца.
Возможно, если бы вместо фактической суммы взносов (Св) и минимального взноса (В) использовались фактически отработанные дни и количество дней в месяце, то чиновникам было бы легче понять эту формулу, осознать, что она выражает часть месяца.
Однако разработчики копнули значительно глубже и ушли от детализации учета по дням - там возникают ньансы, например, какие дни учитывать - календарные или рабочие, и т.п., как перевести в дни вахтовые режимы работы, режимы сутки-трое, работы с почасовой оплатой и другие.
И поскольку страховые пенсионные взносы учитываются по целым месяцам в соответствии с бухгалтерской отчетностью, то часть месяца определяется не днями, а деньгами - какая часть минимальной месячной суммы оплачена. И не важно сколько фактически дней проработано в таком месяце 5, 10, 15 или другое их число - будем засчитывать в стаж не 5/30 или там 10/31 - будем засчитывать такую часть месяца, какая часть минимального взноса оплачена. Оплачена половина взноса - засчитываем половину месяца. И не суть важно сколько дней отработано - 29 или 2. Хватило заработка на оплату 0,5 минимального взноса - вот 0,5 месяца и зачтем.
Далее посмотрим на формулу вычисления коэффициента заработка в ч.1 ст.25 –

Кс = (См х Вс) / (100% х 12)

И обратим внимание на определение: «См - сума місяців страхового стажу». Здесь не сказано «количество месяцев» или «число месяцев», а сказано именно «[i]сумма[/i]»! Именно это свидетельствует о том, что См не обязательно целое число - прямых указаний на это нет. За то есть косвенное указание на возможное наличие дробной части у этой суммы.
Следовательно, отбрасывание дробной части у значения продолжительности стажа, выраженной в месяцах, следует рассматривать не иначе как нарушение закона!

Следующая трудность заключается в определении периода для расчета заработка и самого коэффициента заработка. Часть 1 статьи 40 определяет такой период в календарных месяцах. Вот тут и возникают коллизии когда за год в стаж зачтено меньше двенадцати месяцев, но все месяцы были рабочими - в некоторых месяцах взносы не дотягивали до минимального. Парадокс заключался в том, что человек отработал например целый год – все 12 месяцев, а в стаж зачтено только, например, девять месяцев - как сумма периодов ТП по ст.24 (или, еще интересней, - 9,5 месяцев). Однако, при этом все 12 месяцев включаются в период для расчета заработка, и при усреднении их сумму заработков делят на 12 – так, как будто все эти месяцы вошли в стаж полностью. Но ведь эти заработки учтены как заработки за девять месяцев!
Давайте рассмотрим чья здесь ошибка - разработчиков закона или его исполнителей-интерпретаторов. Обратим внимание на формулу вычисления заработка в ч.2 ст.40 –

Зп = Зс х (Ск : К).

Вот здесь зарыта коллизия, в определении « К – кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи. », которую можно назвать и ошибкой.
Для математически правильного определения среднего коэффициента заработка (присутствующего в формуле в виде (Ск : К)), его определение следовало дать в виде –

Кз = (Ск : См),

где См – сумма месяцев периода, за который определяется коэффициент заработка.

Однако вычисление среднего величин, исчисляющих не штуками – слишком высокие материи и для парламента, и для чиновников-исполнителей. Среднее арифметическое они по школьному еще могут понять только как сумму, деленную на количество чисел, участвующих в усреднении. Сложнее предстваить его в виде

Кз1 + Кз2 + Кз3 + … + КзN
-----------------------------------
1 + 1 + 1 + … + 1

А уж о том, чтобы здесь вместо единичек использовать зачтенную продолжительность стажа за месяц – единицу для полного месяца и ТП, вычисленную по ст.24 продолжительность стажа, за неполный месяц. А ведь это известное в математике понятие средневзвешенного здесь вполне уместно, оно точнее отражает смысл расчета.
Так что частично здесь виноваты и разработчики, и частично исполнители. Главная сложность - математический аппарат, который "не для среднего ума" чиновников.
Возможно и не стоило так перегружать закон науками,
либо уж расписать все процедуры в расчете не только на средние умы чиновников, но и на явных недоумков.

Напрасно Вы о них так плохо думаете.
Они чрезвычайно умные и развитые люди.
Задачу они решают -минимизировать выплаты в заданных условиях.
И они ее решили.
Чем меньше они нам выплатят -тем больше им останется.
А мат статистику они прекрасно знают. По крайней мере те, составляет алгоритмы для программ выплат.