Пенсії та закони

Не зависимо от "пенсионного базового месяца"

Какая сумма пенсии подлежит индексации для пенсионера с нулевой зарплатой

Зависимо


А что он делает на работе?

...У річному вимірюванні інфляція зменшилася з 11,9% до 10,6%...

Так. Що випливає для пенсіонерів. За наявності дефляції маємо, як порядні люди, вимагати зменшення пенсій?

Проте річні темпи зростання ІЦВ залишаються на високому рівні - 20,3%.

Стаття 3. Обчислення індексу споживчих цін

Індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не
пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в
офіційних періодичних виданнях.
Стаття 4. Підстави для проведення індексації

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових
доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Стаття 6. Державні гарантії підвищення грошових доходів
населення у зв'язку із зростанням цін

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього
Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і емографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення
визначається Кабінетом Міністрів України ( 1078-2003-п ).
{ Текст статті 6 в редакції Закону N 107-VI ( 107-17 ) від
28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням
Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від 22.05.2008 }
Стаття 17. Прикінцеві положення

1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2003 року.
Голова Верховної Ради Української РСР Л.КРАВЧУК

м. Київ, 3 липня 1991 року
N 1282-XII

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
За даними Пенсійного фонду з 1 січня 2004 року на 4,2 відсотки пенсії підвищені 8,6 млн. пенсіонерам.
При обговоренні ще у 2003 році проекту Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі і в Верховній Раді, Федерація профспілок звертала увагу на те, що за новою формулою обчислення пенсій розміри їх у більшості пенсіонерів практично не зміняться. При цьому утвориться значний розрив у розмірах пенсій – від 90 грн. до 1000 грн. і більше: більшість отримуватиме 90-150грн., а окремі до 1000грн. На жаль, ситуація стала ще гіршою ніж очікували. Які ж причини цього:

1. Враховуючи низький рівень заробітної плати у більшості працюючих Федерація профспілок пропонувала встановити коефіцієнт страхового стажу на рівні приблизно 1,3- 1,4 відсотки за кожний рік стажу роботи. Це дало б змогу підвищити розміри пенсій для більшості громадян на 30-35 відсотків. Проте, на жаль, Законом передбачено коефіцієнт страхового стажу лише один відсоток за кожний рік роботи.
2. Значно знизило можливість підвищення пенсій прийняття Кабінетом Міністрів рішення про штучне збільшення показників середньої заробітної плати по країні за 1958-1991 роки та одночасно заниження базової середньої заробітної плати за 2002 рік з 376,38грн. до 306,45 грн.

Так,що ,як законопослушні люди ,непрацюючі з 1 січня 2004 року пенсіонери повинні вимагати індексацію пенсії за липень + індексацію пенсії за червень у розмірі:
2*((1,090х1,135х1,091х1,128х1,252х1,159х1,094*1,01*1,009*1,014*1,013*1,008*1,004)-1)*764=2*(2,540-1)*764=2*1,540*764=2*1176,56=2353,12 гривни за 2 місяці(по 1176,56 за червень 2011р. та за дефляційний липень 2011р.)

Але (так мені здається) індексація має відбуватись від останнього підвищення мінімалки? Якщо мова йде про мінімальну пенсію.

Якщо сума збільшення грошових доходів менша від сум індексації,нарахованої згідно цього Порядку,подальша індексація проводиться за прикладом,приведеним у додатку 4.

Друге. Чому в формулі 13 множників (перший виділено синім кольором)?

третє. Зараз я готую позов по маминій недоплаті до 5 Травня. От там мають заграти коефіцієнти індексації! То питання в наступному - чи не маєте Ви посилань на позови, де реально вимагалась (а ще краще - вигравались) справи з індексацією таких виплат?

Що стосується стягнення щорічної разової грошової допомоги з урахуванням індексу інфляції, за відповідний час, то в цій частині вимоги позивача також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів» індексації підлягають доходи громадян, одержані ним в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Вказані вище виплати носять разовий характер.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,71,87,99,100,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1, недоплачену разову щорічну допомогу за 2007 рік в сумі 1770 грн. 30 коп.

07 лютого 2011 року
Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Київському м. Сімферополя АР Крим здійснити перерахунок індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 31.01.2011 року у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» без урахування поняття «базовий місяць», з урахуванням виплаченої суми індексації пенсії за цей період.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Київському м. Сімферополя АР Крим провести перерахунок компенсації за несвоєчасну сплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2004 року по 31.01.2011 року у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв’язку з порушенням строків виплати».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнооб’язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Дякую.
За мовою постанови мені важко зрозуміти суть справи.
Чи правильно я зрозумів, що ця громадянка отримувала пенсію, але її не індексували (як і усім іншим)? Тому вона звернулась до суду, і суд присудив їй перерахувати початкову пенсію відповідно до тієї формули, що Ви навели в попередньому повідомленні?

Позовні вимоги мотивує тим, що вона з 01.01.2004 року припинила працювати і з цього ж часу відповідач зобов’язаний був почати виплату індексації з наростаючим підсумком відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів», однак відповідач цього не зробив.

Ці ж речі стосується всіх пенсионерів, що отримували пенсію відносно стабільно?
Скажімо, для працюючих вона має обраховуватись за формулою, в якій розмір змінюється щодва роки, і результат множиться на індекс з.ц.?

Далі, чому ?

2.2. Управління відповідно до покладених на нього завдань:
6) призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсі

Чому невиплачена з вини ПФУ індексація вважається нарахованою?

А якщо це так - чому суд так впевнено рубить всіх 6-місячним терміном при перерахуванні пенсії?

Це незаконна вказівка зверху. Строк звернення до адміністративного
суду не має нічого спільного з позовною давністю матеріальних вимог,які предьявлені у одному позові з вимогами про вирішення адміністративного спору

Часть1 ст 99 Касу.
А добейтесь ее применения...за иншими Законами.....
а не ч2 ст99+ст100...
Мо кому пригодится....

Головам апеляційних
адміністративних судів
з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому слід ураховувати, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 183 (з позначкою 2) КАС у справах цієї категорії застосовується скорочене провадження.

У зв’язку з внесенням Законом України “Про судоустрій і статус суддів” змін до КАС адміністративним судам під час розгляду справ, пов’язаних із соціальними виплатами, необхідно враховувати таке.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, пов’язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду (частина перша статті 100 КАС), а в іншій частині – відкривати провадження у справі.

Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Апеляційним адміністративним судам при розгляді апеляційних скарг у справах, пов’язаних із соціальними виплатами, необхідно перевіряти законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність поважних причин для поновлення строків на звернення до адміністративного суду в разі подання заперечень на ухвалу про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції повинен перевіряти висновки місцевих судів про наявність поважних причин пропуску звернення до суду, які були зроблені після відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося. Якщо апеляційним адміністративним судом буде встановлено необґрунтованість висновків місцевого суду про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, апеляційний адміністративний суд повинен скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду.